Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506397
1. Тут на форуме не о том говорят, что у автора есть ошибки, а о том, что автор нихрена не разбирается в том, о чём пишет...
2. Удивительное дело, но у меня никогда не было проблем в общении с авторами. Если я находил ошибки и сообщал о них автору, всегда меня благодарили. Если я задавал вопросы, мне всегда отвечали. Может я с неправильными авторами общался?

1. Вы неправы и предвзяты отчего- то. Вы слишком обобщаете и выпячиваете одну сторону, позвольте от лица читателей заметить. (Хотя, вот как быть: один автор, допустим, прочитает произведение другого автора и объявит- "что автор нихрена не разбирается в том, о чём пишет..." Такая ситуация в Вашей классификации как учитывается?)
2. Возможно. Авторы разные бывают. Только не зарекайтесь, а то сглазите.
Мне вот несколько удивительны нравы именно современных авторов книг по военной истории. (Я сужу "со стороны"). Ничего подобного и вообразить не мог, честно скажу.
Если рассматривать вопрос не в частности, а вообще- что- то многовато здесь, на форуме, неправильных читателей. Большинство, я бы сказал. А по сути взаимоотношений "автор- читатель" мне лично ничего нового не придумать. "Прежде всего научиться любить искусство в себе, а не себя в искусстве". "Быть знаменитым некрасиво. Не это подымает ввысь".
Все и без меня сказано.

Отредактированно БМВадимка (03.04.2012 21:12:16)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #506449
чтоб была ПОЛНОЦЕННАЯ монография

Согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60-2003) монографией является «научное или научно-популярное книжное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».[1] Объем монографии должен превышать 5 печатных листов. Однако в научном сообществе монография считается солидной только тогда, когда ее объем не меньше 22 печатных листов

так говоришь МорКолы, МорКампы и прочая это монографии.

Среди учёных принято любую достаточно длительную работу по исследованию какой-то определенной темы завершать публикацией соответствующей монографии, которая обычно содержит детальное описание методики исследования, изложение результатов проведённой работы, а также их интерпретацию.
При защите учёной степени монография может быть представлена в качестве диссертации.
В библиотечной науке термин «монография» обозначает любую несерийную публикацию, состоящую из одного или нескольких томов (ограниченного их количества). Именно это отличает её от серийных публикаций, таких как газеты или журналы.
На простом языке монография- это личные разработки профессоров различных вузов и институтов. Монография — это личный проект, который составлялся на основе изученного материала с целью создания более доступной для изучения работы.

Ну а теперь по поводу оценки. Возьмем несколько книг отечественных авторов. Научно-популярные издания, в том числе подготовленные к изданию по решению Ученого совета ЦВММ, и книгу от АрКолы.
С.Д. Климовский Народные крейсеры СПб. 2010    
В.Я. Крестьянинов С.В. Молодцов Крейсер "Аскольд" СПб. 2012
С.Е. Виноградов, А.Д. Федечкин «Крейсера «Адмирал Макаров», «Паллада», «Баян» СПб. 2006       
С.Е. Виноградов, А.Д. Федечкин «Броненосный крейсер «Баян» СПб. 2005
С.Е. Виноградов «Броненосец "Слава" Непобежденный герой Моонзунда» М. 2011

Кагбэ и авторы известные, и книги не "монографии" на 32 стр. и тема благодатная. В смысле за тридевять земель в архивы ехать не надо. Все родное, до боли знакомое. А оценки кораблей в книгах нет. В смысле главы, части или отдельной странички. О как

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #506522
В том-то всё и дело, что нужно ехать в архивы Москвы, или Питера.

кому? Климовскому или Крестьянинову?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #506522
А зачем? Пипл и так схавал.

Т.е. МорКола по Эссексам более серьезная работа в отличие от вышеуказанных, т.к. присутствует оценка проекта? А эти книги так, для пипла, да Андрей? У тебя в библиотеке хоть одна из них есть? Или ты читал только те, что на Арморбуке выложили? Если бы ты эти книги читал, обратил бы внимание на использованную литературу и источники. И не тупил бы по поводу архивов.

Отредактированно Vanvis (03.04.2012 22:24:30)

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #506515
Согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60-2003) монографией является «научное или научно-популярное книжное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».[1] Объем монографии должен превышать 5 печатных листов.

Вы слегка передергиваете. В данном ГОСТе нет требований к объему монографии. Их вообще нет. Принято считать (сугубо неофициально), что монография не может быть менее 2-3 авторских листов. Считается, что в меньшем объеме нельзя раскрыть какую-либо тему. Но опять же это сугубо рекомендательно. Насчет "5 печатных листов" - этот нелепый термин "печатный лист", введенный в документах ВАК был неясен с самого начала, поскольку это, как и условный печатный лист - чисто технологические типографские термины, в отличие от четко определенного авторского листа (40000 знаков).

Олег написал:

Оригинальное сообщение #506532
    Cyr написал:

    Оригинальное сообщение #506419
    Доходчивое техописание

Интересно, а в доходчивом описании

Тут интересно, что вообще такое "доходчивое техописание". Особенно в применении к такой штуковине, как, например, "Эссекс".

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #506553
остальным упомянутым авторам

Так ведь вроде ездит. Наверное поэтому и оценок кораблей в его книгах нет.  НеПОЛНОЦЕННЫЕ монографии

Отредактированно Vanvis (03.04.2012 22:48:45)

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #506123
Ну в бою то не каждый день бывали, да и в мирное время стрельбы не каждый день. А вот гальюнами пользовались систематически. По несколько раз на день. Где оценка гальюнов?! А это немаловажная детать быта на корабле. Об условиях обитаемости ваще ничего (или почти ничего) не пишут

Кстати действительно достаточно серьёзный косяк в подавляющем большинстве работ.

Отредактированно клерк (04.04.2012 00:04:35)

а оценивать Славу к ПМВ можно только как музейный экспонат

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506444
И где в "толстых и без картинок книгах"  сопоставление автором "оценка проекта"?

Обычно нету. Следовательно, раз нет в толстых, откуда взяться в тонких?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506444
Что за ерунда! Мне неинтересна сайентология, например. Меломанией не балуюсь. Футбол абсолютно неинтересен, как и хоккей. Почему? Это сложный вопрос. Но ничего по этим темам я не читаю. Вы наоборот поступаете?

Немного не так. Вы интересуетесь темой. Вы смотрите книгу, но отставляете её потому, что считаете её не интересной. Темой Вы, однако, не владеете. На каком основании отставляете?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506444
Потому, что качественные товары тоже нуждаются в рекламе.

Обычно не нуждаются. В СССР рекламы не было вообще и ничего, спрс был устойчив и качественные вещи быстро расходились.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506444
Никто на дамских форумах РЯВ не обсуждает, есть там интересующиеся 9в единичном числе) или нет.

Мы же обсуждаем, так что нет ничего невозможного.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506457
Хотя, вот как быть: один автор, допустим, прочитает произведение другого автора и объявит- "что автор нихрена не разбирается в том, о чём пишет..." Такая ситуация в Вашей классификации как учитывается?

Так тут все сплошь авторы и эксперты по всем вопросам. Если делаешь обязывающие заявления - аргументируй. Или лучше пиши рецензию. Публикуй её. А здесь в основном трындёж и наезды.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506457
Мне вот несколько удивительны нравы именно современных авторов книг по военной истории. (Я сужу "со стороны"). Ничего подобного и вообразить не мог, честно скажу.

А мне нет. Всё как и везде.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506457
а вообще- что- то многовато здесь, на форуме, неправильных читателей. Большинство, я бы сказал.

95% населения — идиоты
А если серьёзно, то довелось читать посты одних и тех же людей на наших и иностранных форумах. Разница - гигантская. Интересно, почему?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #506532
Обычно пишется о возможностях всего устройства, "оценка проекта" - это как раз те самые возможности.

Оценка это когда "хорошо"/"плохо". Описание возможностей это "то могут, это не могут".

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506550
Тут интересно, что вообще такое "доходчивое техописание".

Всё зависит от аудитории. Для примера, выходили небезизвестные журнальчики с моделью "Бисмарка". Там предельно доходчиво. Ну, а дальше оспрейки, скуадроны, морколы, моркампы, ... Фридман.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #506449
Затем чтоб была ПОЛНОЦЕННАЯ монография,а не историческая справка

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #506515
Согласно Государственному стандарту по издательскому делу (ГОСТ 7.60-2003) монографией является «научное или научно-популярное книжное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».[1]

Раз пошёл разговор "за науку", то есть одна важная составляющая (кроме выводов, или по-шиплаверски - "оценки проекта"). Это обзор ИСТОРИОГРАФИИ и анализ ИСТОЧНИКОВ (обычно помещаемый во Введении). С нетерпением жду примеров

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506705
Не понимаю, какая связь.

Тонкие книжки пишутся на основании толстых.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506705
Так Вы сами пишете- на том основании, что считаю неинтересной. Владение- невладение темой здесь совершенно вторично.

Почему? Интерес он ведь разной природы бывает. Есть иррациональный, а есть рациональный. В последнем случае это подразумевает владение темой.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506705
СССР реклама была, и причем в самых разных формах. Не всегда анекдотических.

Была, но торговлю не двигала ввиду своей ограниченности.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #506705
Для меня среда авторов- историков вообще в диковинку.

А с чего Вы взяли, что большинство здешних авторов - историки? Вот и ув. Konstan пишет:

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #506711
Раз пошёл разговор "за науку", то есть одна важная составляющая (кроме выводов, или по-шиплаверски - "оценки проекта"). Это обзор ИСТОРИОГРАФИИ и анализ ИСТОЧНИКОВ (обычно помещаемый во Введении). С нетерпением жду примеров

Мне тоже интересны примеры с историографией и источниками.

Отредактированно Cyr (04.04.2012 09:18:12)

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #506711
С нетерпением жду примеров

Поспешно отвечаю

Блицкриг в Западной Европе. Норвегия. Дания
Автор: Сергей Патянин
Издательство: АСТ, Terra Fantastica
Серия: Военно-историческая библиотека

А вот по приведенному выше списку с историографией сильно сложнее. Или с чистого листа, или до появления этих работ одна две статьи. Хотя... если в журнале то уже монографии