Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #505704
У Патянина, что ни корабль - шедевр!

Дай пару тройку цитаток...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #505670
Хорошая оценка

А нужна ли оценка корабля автором который зачастую на десятки и сотни лет от корабля? Мнение автора "я это так вижу". Гораздо интереснее узнать оценку корабля современниками, теми кто стоял на его мостике, ну и теми кто рассматривал его в оптику дальномеров.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #505670
Сравнили толщину брони - прошлись по ее схеме, способу крепления и качеству.
сравнили скорость  - а теперь, расскажем сколько у кого узлов НА САМОМ деле было.
и т.д.

Будет ли востребована на рынке книшка-сравнилка это вопрос
Ограниченность обьема не позволяет провести детальное сравнение с хотя бы "одноклассниками" по всем параметрам. Увеличение обьема на "оценку" в издании с фиксированным количеством страниц съест либо "железо" либо "службу". В любом другом издании оно увеличит объем и соответственно цену. Что мешает самому обложиться книгами и напрячь моск

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #505663
Сравните таблички, и задайте вопрос "а почему вот замечательный по табличке, скажем "Витторио Венето" в бою оказался лузером?"

Простите, на этот вопрос я вам отвечу легко, поскольку лузерами оказались итальянцы, т.е. те кто этот корабль эксплуатировал. А теперь вопрос на засыпу, аа какое это отношение имеет непосредственно к кораблю или его проекту. Или для сравнения нужно создать полную альтернативу и рассматривать, ах чтобы было, если бы на нем воевали немцы или англичане??? опять же совершенно бездарная гибель "Ямато" и "Мусаси", что говорит о том, что это были очень плохие корабли?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #505654
Вы хотите получить в оценке проекта набор таких же статей по каждой системе и устройству корабля?

Мне бы хотелоось комплексную оценку всего корабля на страницу, а не анализ всех его систем.

Отредактированно Олег (02.04.2012 21:17:15)

Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #505790
Будет ли востребована на рынке книшка-сравнилка это вопрос 
Ограниченность обьема не позволяет провести детальное сравнение с хотя бы "одноклассниками" по всем параметрам. Увеличение обьема на "оценку" в издании с фиксированным количеством страниц съест либо "железо" либо "службу". В любом другом издании оно увеличит объем и соответственно цену. Что мешает самому обложиться книгами и напрячь моск

Оценка проекта на страницу-другую цену серьёзно не увеличит, тем более, что зачастую невооруженным глазом видно, как раздувают объём.
Что касается "напрячь моск", то книга по-любому должна быть быть законченной работой с авторским выводом. А дело читателя - соглашаться с автором или нет.
А вот "умывание рук" по принципу "я данных напихал, а вы сами соображайте" говорит только либо о лени, либо о тупости автора, который тогда ни фига не автор, а переводчик/переписчик/компилятор.

Отредактированно клерк (02.04.2012 21:28:03)

В данном случае,двумя руками поддержу Клерка и Олега!
+111111111

Обобщенно сравнить корабль с одноклассниками хватит и страницы!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #505969
Еще бы, Клерк умрет, но понять ничего не способен... Оно ж как:
Для слабенькой головки
в устройстве мышеловки
Всегда загадка есть...
Клерк, уже давно пора домой - в свинарник к корыту, а ты все здесь воздух портишь...

Ты зря по себе о людях судишь.
В отличие от тебя, я живу не в свинарнике и кушаю не из корыта
Ну а твоя тормознутость при попытках изложения собственных мыслей (к вопросу о разделе "Оценка проекта") уже стала притчей во языцах .

Вернёмся к истокам: http://wap.tsushima4.borda.ru/?1-1-80-00000366-000-40-0

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506046
... отчего поучаете авторов?

А для того-

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506046
Главное, чтобы автор писал так, чтобы его понимали

Хотя тут собственно форма общения очень важна. Пока отдать "пальму первенства" ни авторам, ни их читателям нельзя.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506046
С чего Вы решили, что именно "оценка" затягивает? Обычно читают "Введение". Оно, собственно, для этого и пишется.

"Введения" большинства книг, попавших мне в руки за последнее время, лучше было бы вовсе не писать. Они не затягивают, а отвращают. Ну да это не беда, книги приобретают (читают) совсем не из- за "введений". "Введение"- это анахронизм, к сожалению- как и в какой- то степени заглавие. Чисто библиотечный пережиток, когда книгу приходилось выбирать "не глядя". Сейчас автору с этим ни к чему напрягаться.
Затягивает же чаще всего как раз "оценка"- только, если так можно выразиться- не в данную книгу, а в ее "соседей". Дело в том, что большинство читателей обсуждаемых работ- далеко не профи. И круг их интересов достаточно узок. Читая то, что интересно, "в нагрузку" невольно знакомишься и со смежными темами, так вот и расширяется сфера. (Избитый, но вполне допустимый маркетинговый прием. Когда к товару прикрепляется "пробник" с небольшим количеством продвигаемого продукта. Покупать отдельно не многие станут, а так- отчего не ознакомиться?). Это еще без учета читателей, к которым книга попала вообще случайно- как подарок, например. Так что "оценка" право на существование имеет, как и смысл.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506046
Писать книги это работа. Довольно затратная и неблагодарная.

Как сказать. Если это и правило- то исключений из него немногим меньше, чем самое правило.

Вообще переписку авторов друг с другом и с читателями, подобную вышеопубликованной, при небольшой правке- исключении непечатных моментов- вполне можно отдельными книгами издавать. Тираж поболе будет, чем у самого повода для скандала...

Отредактированно БМВадимка (03.04.2012 09:20:59)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506072
Не понимаю, что мешает так же снять книгу с прилавка, но вместо "оценки" читать "Введение"? Если Вам не нравится "Введение", то почему должна понравиться "оценка"?

Я немного не о том. Выбирая книгу, я ее всю пролистываю и местами читаю. Введение тут "одно из", явно проигывающее иллюстративному, к примеру, ряду. А в итоге, купив книгу-я еще познакомлюсь (ненавязчиво) с другими сферами знания. Возможно, заинтересуюсь и приобрету книгу другую, чего бы в ином случае не сделал. Если же "нагрузка" сильно загружает (прошу прощения за невольный каламбур) основной текст- начерта мне книга, где существенная часть о том, что мне изначально не интересно? При крайнем отвращении одну главку можно и пропустить, но читать всю книгу через силу- увольте.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506072
Если я не собираюсь купить отдельно, мне и пробник не надобен.

Законы рынка говорят о другом, к сожалению. Это действует, и очень эффективно, во всех сферах. Манипулировать человеком легче, чем он о себе думает.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506072
Эти исключения как правило халтура.

Вопрос суждений, я полагаю. Попробуйте, к примеру, дать подобную оценку женским романам в соответствующей аудитории. Или наоборот, предложить этой аудитории что- нибудь из истории РЯВ.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #506072
Скучно и не интересно будет. Много ли Вы перечитываете старые скандальные ветки?

Вот вам- пробники не надобны. Я по привычке все подряд читаю (хотя все чаще с раздражением; меня легко подловить "на заголовок"), но многое перечитывать не стану, конечно. А речь идет об основной массе. Книга обязана иметь пристойный тираж; то, что "рукописи не горят"- сказки.

Отредактированно БМВадимка (03.04.2012 09:51:52)

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #506055
Если такие требования к оценке, то про ваши любимые шпангоуты и инклинометры нада писать 20-30 томов. Вот тут вы со своим методом инвентарных описей будете как рыба в воде....

Так нклинометр достаточно важная часть системы управления огнем... Вы считаете это был никому не нужный прибор? Подавляющее большинство оценок это бла-бла автора, не значащих абсолютно ничего.

Вот тут Портартурец упоминал об шикарной оценке "Эссексов", не поленюсь скопирую:

                                                                                                   Общая оценка проекта
Корабли типа «Эссекс» принято считать лучшими тяжелыми авианосцами — участ­никами Второй мировой войны. Чего стоят только эпитеты, данные им американскими морскими историками и журналистами — «Тихоокеанские чемпионы», «Победители», «Хозяева Тихого океана»... Пожалуй, столь же безоговорочно титул лучших в своем классе из кораблей-современников присва­ивают лишь немецким подводным лодкам XXI серии.
  Но вот что парадоксально: если субма­рины XXI серии действительно ознамено­вали собой возникновение нового поколе­ния подлодок и по своим ТТХ явно опере­жали своих предшественников и зарубеж­ных собратьев, то с «эссексами» ситуация совершенно иная. Да, американские авиа­носцы обладали внушительными боевыми возможностями — многочисленной авиа­группой, мощным зенитным вооружением, современными средствами наблюдения и управления огнем, неплохой защитой и высокой скоростью хода. Но были у них и недостатки. На проект корабля оказали влияние ограничения международных до­говоров, из-за чего конструкторам зачастую приходилось принимать вынужденные ре­шения: они не смогли существенно усилить ПТЗ, решить проблему взрыво- и пожаро-безопасности. Имели место и откровенные промахи проектировщиков. Так, открытый нос и слабая конструкция полетной палу­бы существенно снижали мореходность, и корабли подчас получали серьезные штор­мовые повреждения. Много нареканий вы­зывала система вентиляции внутренних по­мещений. Ну, а огромная модернизационная перегрузка привела к значительному снижению остойчивости... Получается, что по ТТХ «Эссекс» не превосходил своих за­рубежных «одноклассников» — скажем, японский «Тайхо» и британский «Илластриес» (последний, кстати, построен рань­ше, а число внедренных на нем нов­шеств— больше).
  Так почему же тогда «эссексы» — лучшие в своем классе? Ответ прост: в своевре­менности их появления и массовости по­стройки. Проект авианосца представлял собой разумное сочетание компромиссов; давлевшее над конструкторами ограничение водоизмещения не позволяло создать «иде­альный» корабль, но зато сделало его не слишком дорогим и пригодным к крупносе­рийной постройке. Если бы американцы не сделали ставку на «эссексы», а стали ждать завершения разработки проекта нового, го­раздо более мощного авианосца «Мидуэй», то они совершили бы явную ошибку. В этом случае Япония получила бы фору, как ми­нимум, в полтора — два года, и неизвест­но, когда бы завершилась война на Тихом океане и какими дополнительными жертва­ми пришлось бы заплатить Америке за по­беду. Именно благодаря своевременности своего появления авианосцы типа «Эссекс» навсегда остались в истории как корабли, сокрушившие мощь Японского императорс­кого флота.

И где здесь чего оценино?

Отредактированно Алекс (03.04.2012 11:34:17)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #506109
нклинометр достаточно важная часть системы управления огнем... Вы считаете это был никому не нужный прибор?

Ну в бою то не каждый день бывали, да и в мирное время стрельбы не каждый день. А вот гальюнами пользовались систематически. По несколько раз на день. Где оценка гальюнов?! А это немаловажная детать быта на корабле. Об условиях обитаемости ваще ничего (или почти ничего) не пишут

Гыгыгы