Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность / Цусимские форумы

han-solo · 12.12.2013 01:34:51

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
А какой вобще смысл в таком количестве танков? Мы вон к 22.06.41 имели танков куда как побольше чем у немцев. И все просрали за одну летнюю кампанию.

Вы хотите обидеть танкистов!Скажу Вам по-секрету:танки выпущенные до 22,06,41. и в 1942 были.Не все просрали.А если что,танкисты народ суровый-трак в вещмешок и бежать перед танком. *shock swoon*

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
Но это означает также, что неядерные советские средства борьбы с авианосными группировками были непригодными для выполнения этой задачи. Что, собственно, и требовалось доказать

Почему Вы так решили?Не читайте советских книжек(там всё секретно и правды не скажут.),не читайте постсоветских(авторы не работали с докумекнтами и участниками),не верьте американским(канал Дискавери посмотрите-ну пропаганда,мать её),потому хотелось бы узнать Источник Откровенного Знания(ИОЗ-может будем теперь использовать эту абревиатуру?),где пьёте правду Вы и мне грешному бы хотелось.А пока мне капжется что поэты заглядывали в будующее чаще и вернее,помните:
"«Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землею?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня."(с)Вы встретились с кудестником и он всё рассказал?Не думаю.Я с кудестницей повстречался и хоть за свою жизнь знаю.Я пацан молодой был,но спросил;"А когда война будет и с нами что?"Знающая Всё ответила:"Я сказала про вас всех.Я не далеко вас знаю.То что спрашиваешь ты-не знаю.Но чуствую что ответ ты без меня давно знаешь.Не спрашивай у меня.Спроси у себя."Я не решаюсь часто выносить своё мнение,но сейчас мне кажется,что Ваше мнение не подкреплено аргументами.ИМХО.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
Да это пожалуйста. Перебили бы их палубные истребители, да и дело с концом.

Цитирую себя(хотя плохо у меня с манией величия-мы не находим с ней взаимодействия):"-Я не понимаю,откуда у него возникают столь вздорные подозрения!"

han-solo · 12.12.2013 01:55:55

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
Спасибо. Вы подтвердили, что СССР не собирался соблюдать подписанные им международные договора.

Вы их читали?Боюсь снова Вы Владимир многое поупустили.Белоказак меня убеждал в 80х:"Если не уверен-браться за шашку никак нельзя!Только если готов-в руки бери,но сухой в ножны никак её нельзя!"(с)Ну так шашки наголо и ножны долой?Надо видимо рассказать об ОСВ-2 и о паре легенд о Ту-22,тема весьма интересная.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
Хотя неизменно громко верещал о "нарушениях международного права" теми же США.

А они белые и пушистые?

Отредактированно han-solo (12.12.2013 09:06:31)

charlie · 12.12.2013 02:16:33

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770526
Я имел в виду 3-4 советских авианосца против 10 американских.

Особенно в водоизмещении "Киева"-"Баку"? Понял

mina · 12.12.2013 02:17:05

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #770570
Если персонально вам чего-то "затруднительно", то это исключительно ваши проблемы Не способны справиться с задачей - не беритесь.

1. Я не Айболит чтобы заниматься лечением, тем более лиц с запущеной либерастией.
2. Любой, кто хоть чуть потрудится бегло пробежаться по моим постам, может убедиться что у меня весьма жесткое отношение к качественным показателям ВМФ СССР и РФ, в т.ч. сравнительным. НО - разбор (в т.ч. сравнительный) делался детально и о сути (фактическим обстоятельствам).
3. Что касается МРА - в свое время довелось не просто заниматься планированием ее применения по предназначению, а в т.ч. разработкой новых тактических приемов - что было вызвано крайне жестким уровнем противодействия и боевых возможностей "противостоящей стороны". И с высоты этого опыта ВАШИ "словеса" более чем на блеяние не тянут. Как говорится - далеко видно сокола по полету, а "добра молодца" по соплям.
4. ВАШИ стенания по "международным договоренностям" слишком мало весят, причем у ВАС даже "тямы" не хватает этого понять - причину я указал выше - без БП установка системы дозаправки мало что давала. А БП это не только время, но и специфический раодиообмен - и соотв. разведструктурами "вероятного противника" было бы зафиксировано (тем более в "товарных количествах").

charlie · 12.12.2013 02:20:29

1

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770774
и в 1942 были.Не все просрали

В 10 томе "Истории отечественной" есть фото КВ-1 (классического) на улице взятого Кенигсберга. Символично: из первой советской столицы-в столицу Пруссии.

han-solo · 12.12.2013 02:38:04

mina написал:
Оригинальное сообщение #770786
3. Что касается МРА - в свое время довелось не просто заниматься планированием ее применения по предназначению, а в т.ч. разработкой новых тактических приемов - что было вызвано крайне жестким уровнем противодействия и боевых возможностей "противостоящей стороны".

Надеюсь о чём можно поговорить-поговорим.Тем более видно Вы захватили её участок после того,как я лишился своих источников.

mina написал:
Оригинальное сообщение #770786
А БП это не только время, но и специфический раодиообмен - и соотв. разведструктурами "вероятного противника" было бы зафиксировано (тем более в "товарных количествах").

Ну это немножко обходили.Хоть и не в товарных количествах.Хотя я как и прежде внимательный и благодарный слушатель.

han-solo · 12.12.2013 02:41:23

charlie написал:
Оригинальное сообщение #770787
В 10 томе "Истории отечественной" есть фото КВ-1 (классического) на улице взятого Кенигсберга.

Игорь,как можно:все наши танки выбили в 1941!Танки клепались не так просто,а был расчёт.И танков в 1982 было довольно,чтоб при обычной или ядерной войне дойти до Ламанша.И у натовцев сомнений не было.Ядерные фугасы-жест отчаянья.

mina · 12.12.2013 02:52:41

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770791
Надеюсь о чём можно поговорить-поговорим.

с учетом режимных ограничений
про "новейшее время" - ноу коммент
про "былье" 80 - не факт
а вот про 70е - однозначно нужно!

charlie · 12.12.2013 02:56:30

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770792
Игорь,как можно:все наши танки выбили в 1941!Танки клепались не так просто,а был расчёт.И танков в 1982 было довольно,чтоб при обычной или ядерной войне дойти до Ламанша.

Не стреляйте в фотографа, он "щелкает" что видит!
О "завышенном" числе наших танков очень сокрушался в 1988 известный "радетель" о благе Союза, академик Г. Арбатов, дорого, мол, ужасно. О том, что 10 Т-72 равнялись по стоимости 1 МИГ-23 а 250танков=один ЭМ 956 проекта он умалчивал, эконом хренов...

han-solo · 12.12.2013 03:05:27

mina написал:
Оригинальное сообщение #770794
а вот про 70е - однозначно нужно!

Ну только за! *THUMBS UP*
По Вашему посту-до 1985-ещё как-то.Но после не будем.

charlie написал:
Оригинальное сообщение #770795
О "завышенном" числе наших танков очень сокрушался в 1988 известный "радетель" о благе Союза, академик Г. Арбатов, дорого, мол, ужасно. О том, что 10 Т-72 равнялись по стоимости 1 МИГ-23 а 250танков=один ЭМ 956 проекта он умалчивал, эконом хренов...

И не понимал простой вещи;вне зависимости где будут американские авианосцы,на такие-то сутки английских часовых в Гибралтаре сменят советские.

NMD · 12.12.2013 03:40:49

charlie написал:
Оригинальное сообщение #770795
10 Т-72 равнялись по стоимости 1 МИГ-23

5 Т-80...

Андрей Рожков · 12.12.2013 09:11:18

charlie написал:
Оригинальное сообщение #770795
250танков=один ЭМ 956 проекта

Не слишком ли дешёвый получается пр 956?

realswat · 12.12.2013 10:24:44

1

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #769161
Ну-ну, не так всё печально.

Хм... А про Кубинский кризис Вам в училище не рассказывали?

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #769161
Китай, практически не имевший в 60-70 гг. морского (здесь в смысле из кораблей, как сейчас модно говорить, "дальней морской и океанской зоны") флота, лез в Африку не менее активно чем СССР. Даже тогда у них неплохо получалось.

Для того, чтобы стать "третьим радующимся", нужен кто-то второй. У СССР такого второго не было.
Ну а как здорово у Китая без флота получилось с Тайванем, и говорить не стоит, да?

realswat · 12.12.2013 10:33:38

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770797
И не понимал простой вещи;вне зависимости где будут американские авианосцы,на такие-то сутки английских часовых в Гибралтаре сменят советские.

Если б это было так, то вся советская противоавианосная шарманка была бы непростительно дорогой глупостью.

charlie написал:
Оригинальное сообщение #770785
Особенно в водоизмещении "Киева"-"Баку"? Понял

Да в каком угодно, собственно, водоизмещении. С тактико-технической точки зрения асимметрия хороша тем, что можно не париться из-за технологического отставания. "Симметричный" ответ привёл бы к тому, что в начале 80-х условные "МиГ-23К" оказались бы противопоставлены некоему F-15К (ибо в отсутствии нашей МРА американцы вместо "Томкэта" создали бы палубный истребитель завоевания превосходства в воздухе уровня "Игла"). Ну а каким мог быть советский "Хокай" в 70-х или 80-х, и говорить не приходится. Создать ПКР уровня и габаритов Гарпуна/Экзосета мы тоже смогли с большим опозданием. То есть топить американские АУГ пришлось бы тем же самым МиГ-23К с вооружением а-ля аргентинцы в 82-ом.
А вот при асимметрии ситуация другая. Ибо американцы, вероятно, могли сбацать МРА сильно покруче нашей. Только это им ничего не давало, поскольку, перефразируя классика, "МРА с МРА не воюет". Так же, как и "ПЛАРК с ПЛАРК".
Даже РКР интересны - рискну заметить, что, как бы ни были маргинальны шансы пр. 1164/1144 против американской АУГ, эти шансы были повыше шансов "Фоша" или "Клемансо", ну или их советского варианта.

han-solo · 12.12.2013 11:55:15

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770836
Ну а как здорово у Китая без флота получилось с Тайванем, и говорить не стоит, да?

*THUMBS UP*

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770837
Если б это было так, то вся советская противоавианосная шарманка была бы непростительно дорогой глупостью.

Так было бы,но кроме Европы есть масса театров,которые надо прикрывать.Кроме того МРА готовилась и для действия по наземным целям,причём не менее тщательно.

realswat · 12.12.2013 13:03:42

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770863
Так было бы

Ну, не знаю. Удары американской, французской, а в 60-х и начале 70-х ещё и британской палубной авиации на развитие советского наступления могли бы повлиять.
При этом одной из основных задач того же 6 флота была поддержка Греции и Турции, то есть действия на нашем южном фланге.

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770863
но кроме Европы есть масса театров

Масса? Один, может, два могу найти))

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #770863
.Кроме того МРА готовилась и для действия по наземным целям,причём не менее тщательно.

Кроме МРА, были ещё подводные и надводные "убийцы авианосцев", малопригодные для других ролей.

realswat · 12.12.2013 14:00:05

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770881
Удары американской, французской, а в 60-х и начале 70-х ещё и британской палубной авиации на развитие советского наступления могли бы повлиять.

Чтобы не быть голословным, пара эпизодов из карьеры Эйзенхауера (парохода не человека)

20 Aug–7 Oct 1981: Deploying to the North Atlantic, Dwight D. Eisenhower participated in Magic Sword, Ocean Venture ’80 and ’81 and Ocean Safari, collectively billed as NATO’s largest joint maritime exercises in 25 years, operating with British, Canadian, Danish, Dutch, French, Portuguese and West German naval and air forces, including 83 ships and submarines. During Ocean Venture Phase Four, the ship opposed Canadian and Coast Guard forces, and then waged a “carrier vs. carrier war” against her counterpart, aircraft carrier Forrestal (CV-59). Both carrier battle groups then merged and made speed into the Norwegian Sea to defeat a simulated Warsaw Pact thrust into Western Europe. Soviet Bears and Badgers intruded at least 80 times during these operations, as did nine shadowing warships, including helicopter cruiser Moskva, and numerous submarines. A Grumman E-2C Hawkeye crew from the ship directed a pair of British Aerospace FRS.1 Sea Harriers from No. 801 Squadron Detachment 1, deployed on board aircraft carrier HMS Invincible (R-05), to intercept and shadow a Tu-95D on 28 August, a first for both allied fleets. Dwight D. Eisenhower shrewdly crafted deception measures to thwart Soviet surveillance but media allegations emerged that Russian submarines penetrated the carrier’s screen, generating heated controversy. The ship completed Magic Sword North by launching simulated strikes into Norway to support allied forces making amphibious landings, after which she rendezvoused with a huge combined force of 19,000 men, 60 ships and 280 aircraft for Ocean Safari. Dwight D. Eisenhower’s share of this final exercise ranged from fighting a cross-Atlantic convoy through to Portugal, to attacking advancing East Bloc armored columns in southwestern West Germany.

10–18 Apr 1988: CVW-7 deployed 10 aircraft (four Tomcats, two Intruders and four Corsair IIs) ashore to Hyeres, France, to fly coordinated strikes and dissimilar air combat training with 10 French Super Etendards and three Crusaders from Landivisiau. The climatic culmination of the exercise pitted 20 American planes against 10 French Air Force Mirage 2000s, who defended their airfield near Dijon against a simulated strike which the Americans flew daringly through the Alps.

realswat · 12.12.2013 14:17:31

Кеннеди (обратно пароход)

After Solid Shield 83, the remainder of May 1983 saw more carquals, a planned maintenance system inspection and exercise United Effort, which took place during John F. Kennedy’s voyage across the then steamed east towards the Central and Eastern Atlantic Ocean to participate in Ocean Safari, a NATO exercise held from 3-17 June 1983 that involved some 90 ships from ten nations. Ocean Safari simulated air strikes into France, West Germany, and England, and the involved elements carried out ASW, anti-carrier warfare and convoy escort exercises between the Azores and the United Kingdom, concluding with a port visit to Portsmouth, England, from 18-22 June.

Бирсерг · 12.12.2013 14:27:14

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770881
Кроме МРА, были ещё подводные и надводные "убийцы авианосцев", малопригодные для других ролей.

Я не понял, ты за кого?

realswat · 12.12.2013 14:38:45

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #770916
Я не понял, ты за кого?

Ну пока буду держать интригу! 8-)

helblitter · 12.12.2013 15:54:31

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770881
Кроме МРА, были ещё подводные и надводные "убийцы авианосцев", малопригодные для других ролей.

Основная задача "подводных убийц авианосцев" были конвои...
А АУГ являлась группой охранения конвоя (согласно американских источников)

realswat · 12.12.2013 16:11:32

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #770951
Основная задача "подводных убийц авианосцев" были конвои...

А где про это написано?

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #770951
А АУГ являлась группой охранения конвоя (согласно американских источников)

А про это?

Sivuch · 12.12.2013 16:32:31

Sergey написал:
Оригинальное сообщение #769342
Судя по этому сайтуhttp://www.acig.info/CMS/index.php?opti … ;Itemid=47 "главным калибром " сбили четыре десятка самолетов. Учителя вряд ли хуже стреляли бы

Это как раз тот сайт,по которому судить нельзя ни в коем случае.Здесь указаны не потери Ирака,а иранские представления о них.На самом деле цифры были примерно втрое ниже

helblitter · 12.12.2013 20:08:31

realswat написал:
Оригинальное сообщение #770964
helblitter написал:

Оригинальное сообщение #770951
А АУГ являлась группой охранения конвоя (согласно американских источников)

А про это?

Основными задачами АУГ в военное время являются: - нанесение ударов по объектам, расположенным на морском побережье и в глубине территории противника; - авиационное прикрытие и оказание поддержки десантным силам и сухопутным войскам, действующим в прибрежной зоне; - завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции, - обеспечение ПВО кораблей, десантных войск, крупных конвоев на переходе морем, - блокада побережья противника, - ведение авиационной тактической разведки.

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"
Противовоздушная оборона конвоя достигается усиленным наблюдением, своевременным обнаружением самолетов противника и оповещением о воздушной опасности всех судов конвоя, отражением атак и уклонением судов.

Для своевременного обнаружения воздушного противника, атакующего с малых высот, привлекаются DSC00198корабли РЛД из состава охранения и самолеты (вертолеты) РЛД, которые выдвигаются на угрожаемые направления от конвоя. Истребительное авиационное прикрытие конвоя осуществляется истребителями наземного базирования из положения дежурства в воздухе или на аэродроме.

При переходе конвоя морем за пределами радиуса действия истребителей берегового базирования ПВО конвоя осуществляется силами и средствами кораблей охранения и истребителями корабельного базирования.

Оповещение об угрозе воздушного нападения и управление силами и средствами ПВО конвоя производятся с КП командира конвоя. Имеющиеся на судах ЗОС используются только на самооборону. http://izobata.ru/2013/06/protivovozdus … a-konvoev/

Бирсерг · 12.12.2013 20:55:18

helblitter написал:
Оригинальное сообщение #771070
Основными задачами АУГ в военное время являются: - нанесение ударов по объектам, расположенным на морском побережье и в глубине территории противника; - авиационное прикрытие и оказание поддержки десантным силам и сухопутным войскам, действующим в прибрежной зоне; - завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции, - обеспечение ПВО кораблей, десантных войск, крупных конвоев на переходе морем, - блокада побережья противника, - ведение авиационной тактической разведки.

Вот первая из перечисленных задач и была причиной возникновения ПАВ-сил СССР.

#2501 12.12.2013 01:34:51

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#2502 12.12.2013 01:55:55

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#2503 12.12.2013 02:16:33

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

realswat написал:

#2504 12.12.2013 02:17:05

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Сидоренко Владимир написал:

#2505 12.12.2013 02:20:29

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

#2506 12.12.2013 02:38:04

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

mina написал:

mina написал:

#2507 12.12.2013 02:41:23

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

charlie написал:

#2508 12.12.2013 02:52:41

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

#2509 12.12.2013 02:56:30

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

#2510 12.12.2013 03:05:27

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

mina написал:

charlie написал:

#2511 12.12.2013 03:40:49

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

charlie написал:

#2512 12.12.2013 09:11:18

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

charlie написал:

#2513 12.12.2013 10:24:44

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#2514 12.12.2013 10:33:38

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

charlie написал:

#2515 12.12.2013 11:55:15

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

realswat написал:

realswat написал:

#2516 12.12.2013 13:03:42

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

han-solo написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

#2517 12.12.2013 14:00:05

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

realswat написал:

#2518 12.12.2013 14:17:31

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

#2519 12.12.2013 14:27:14

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

realswat написал:

#2520 12.12.2013 14:38:45

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Бирсерг написал:

#2521 12.12.2013 15:54:31

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

realswat написал:

#2522 12.12.2013 16:11:32

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

helblitter написал:

helblitter написал:

#2523 12.12.2013 16:32:31

Re: Советский ВМФ на пике расцвета: мифы и реальность

Sergey написал:

#2524 12.12.2013 20:08:31