Вы не зашли.
Cobra написал:
#1098268
Если мы говорим именно об перехвате самолетов ПЛО, то такая задача была Яку вполне по силам.
При условии что самолет ПЛО не решил бы атаковать ТАВКР первым.
И что? Да собственно советскому КУГу образца второй половины 80-х это таки не страшно...
На дистанции реального приминения Гарпуна штурмовик мог реально перехватить...
Cobra написал:
#1098310
На дистанции реального приминения Гарпуна штурмовик мог реально перехватить...
Мог. В оптимальных условиях для перехвата. Не то чтобы это было невозможно, но с учетом проблем с предупреждением, отсутствия бортовой РЛС и отсутствием до 1982 в арсенале всеракурсных ракет, это было далеко не гарантированным трюком.
Cobra написал:
#1098309
И что? Да собственно советскому КУГу образца второй половины 80-х это таки не страшно...
Дырки в ПВО против низколетящих целей стали, конечно, уже, но совсем не исчезли.
Собственно, берем ситуацию: советская эскадра пытается пролезть в Северную Атлантику. Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, то кто-то из кораблей охранения должен рискнуть, и идти с включенным радаром обнаружения - причем достаточно близко, чтобы обеспечивать радарное покрытие для всей эскадры. Что, собственно, уже предупреждает NOSS - здесь что-то есть, и это что-то не гражданское.
Близлетящий самолет P-3 "Orion" отправляется проверить. Если он держится ниже 2500 метров, то корабельные радары его не обнаружат до сближения на, примерно, 200 км. Вполне достаточно, чтобы сделать "подскок", просканировать предполагаемый район цели AN/APS-115B в режиме большой дальности.
В этот момент, разумеется, пассивные сенсоры эскадры засекут самолет по работе его радара. Если включенный радар - "Фрегат-МА", то они могут и попытаться взять его на сопровождение (он пока еще за пределами досягаемости базового "Фрегата"). Дежурное звено Як-38, скорее всего, поднимется в воздух. Я очень сомневаюсь, что Як-38 с их небольшой продолжительностью полета могут непрерывно патрулировать в воздухе рядом с эскадрой.
Проблема в том, что P-3 "Orion" в это время совершает уже второй "подскок", идентифицирует конкретную цель, и выдает целеуказание своим "Гарпунам". Выполняет пуск, и немедленно отваливает (скорее всего еще и сбросив пакет диполей). Т.к. Як-38 поисковым радаром не оснащен, то он вынужден лететь в точку последнего подтвержденного контакта, и пытаться найти P-3 "Orion" визуально (тот, скорее всего, удирает держась ниже радиогоризонта, т.е. РЛС эскадры не смогут помочь Як-38). На преодоление 200 км, летящему на полной скорости Як-38 потребуется около 10 минут. За то же время, удирающий полным ходом в произвольном направлении P-3 "Orion" смещается на 80-100 км от точки контакта. Шансы случайно угадать, куда именно удирает P-3, нагнать его и выполнить перехват, у Як-38 невелики.
helblitter написал:
#1098182
Их задача расчистить небо от самолётов ПЛО при массовом выходе ПЛ..
В идеале-хотя бы до мередиана о.Медвежий
Dilandu написал:
#1098193
что нормального палубного истребителя практически до самого распада СССР не приняли на вооружение
Увы, процесс создания ЯК-141 крайне затянулся (хотя в начале 70-х в том, что скоро "и на Марсе будут яблони цвести" мало кто сомневался), зато в 90-е ситуация должна была значительно улучшится...
Вованыч_1977 написал:
#1098232
Довольно грамотный проект для тех времён.
В 300т с копейками такое вооружение-не шутка.
charlie написал:
#1098323
Увы, процесс создания ЯК-141 крайне затянулся (хотя в начале 70-х в том, что скоро "и на Марсе будут яблони цвести" мало кто сомневался), зато в 90-е ситуация должна была значительно улучшится...
Это да, но и американский карась не дремал...
Dilandu написал:
#1098317
Собственно, берем ситуацию: советская эскадра пытается пролезть в Северную Атлантику. Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, то кто-то из кораблей охранения должен рискнуть, и идти с включенным радаром обнаружения - причем достаточно близко, чтобы обеспечивать радарное покрытие для всей эскадры. Что, собственно, уже предупреждает NOSS - здесь что-то есть, и это что-то не гражданское
Вопрос, конечно, гадательный, но далеко "за угол" НК никто гонять не собирался, т.е. Су-15-27 +А-50+...прочие с береговых аэродромов участвуют в "мероприятии".
...ежели супостатовская АУГ в Варангер -фиорде (согласно лемановской "доктрине передовых рубежей") о какой Атлантике может идти речь?
Отредактированно charlie (12.10.2016 11:19:05)
Dilandu написал:
#1098327
Это да, но и американский карась не дремал...
ЕМНИП у них планировали массовое (насколько???) оснащение "Гарпунами" Б-52 в начале-середине 90-х
Отредактированно charlie (12.10.2016 11:17:57)
//ЕМНИП у них планировали массовое (насколько???) оснащение "Гарпунами" Б-52 в начале-середине 90-х//
Несколько штук B-52G переоборудовали под ношение 12-и "Гарпунов", но это не понравилось флоту.
Вообще, предполагалось что в середине 1990-ых ВВС, армия и ВМФ получат новую стелс-ракету AGM-137 TSSAM, которая сможет эффективно пенетрировать ПВО за счет малой ЭПР. Плюс у флота были планы на F-117N.
//Вопрос, конечно, гадательный, но далеко "за угол" НК никто гонять не собирался, т.е. Су-15-27 +А-50+...прочие с береговых аэродромов участвуют в "мероприятии".//
А тогда в чем роль ТАВКР, если он не вылезает за пределы "зонтика" береговой авиации?
Dilandu написал:
#1098337
Вообще, предполагалось что в середине 1990-ых ВВС, армия и ВМФ получат новую стелс-ракету AGM-137 TSSAM, которая сможет эффективно пенетрировать ПВО за счет малой ЭПР
Но она не дошла даже до стадии первого полета, даже в случае продолжения ХВ принятие ее (или ооочень удешевленного аналога) на вооружение возможно несколько ранее реальной AGM-158 JASSM, но ИМХО всяко уже в 21 веке...
Dilandu написал:
#1098337
Плюс у флота были планы на F-117N.
Так это уже после развала Союза, в 1993г и ЕМНИП инициатором был Локхид (заказы падают), а флот как раз отбрыкивался от такого "счастья" ибо это "самолет только для единичных миссий в ночное время"
Dilandu написал:
#1098339
А тогда в чем роль ТАВКР, если он не вылезает за пределы "зонтика" береговой авиации?
В реалиях 80-х ИМХО вместе с прочими силами флота -максимально ослабить удар авианосной авиации и КР АПЛ по объектам Севера СССР путем отдаления рубежей подъема самолетов и пусков КР от своих берегов=создание более-менее устойчивой/эффективной зоны ПЛО/ПВО грубо в 500км от Североморска+обеспечение развертывания своих ПЛ в Атлантику и прикрытие наших БРПЛ от сил ПЛО НАТО на первом рубеже
Отредактированно charlie (12.10.2016 23:26:38)
Dilandu написал:
#1098193
Правда, эту задачу они выполнять толком не могли ввиду того, что нормального палубного истребителя практически до самого распада СССР не приняли на вооружение) Як-38 от этой роли отпирался всеми движками)
Эту задачу в реальности не ставили. От слова совсем.
Cobra написал:
#1098268
Если мы говорим именно об перехвате самолетов ПЛО, то такая задача была Яку вполне по силам.
К 1980му года по результатам Очаковско- Тендровского сражения такую задачу в ВМФ точно не ставили, как было в ГШ не знаю. Но с участниками сражения общался лично, в том числе и с двумя лётчиками Як-38.
Dilandu написал:
#1098311
Мог. В оптимальных условиях для перехвата. Не то чтобы это было невозможно, но с учетом проблем с предупреждением, отсутствия бортовой РЛС и отсутствием до 1982 в арсенале всеракурсных ракет, это было далеко не гарантированным трюком.
Не мог. Проверено там же.
Dilandu написал:
#1098317
Собственно, берем ситуацию: советская эскадра пытается пролезть в Северную Атлантику. Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, т
Тогда в этих опытах использовали самолёт ДРЛО. И не только
Dilandu написал:
#1098317
Т.к. самолетов ДРЛО в наличии нет, то кто-то из кораблей охранения должен рискнуть, и идти с включенным радаром обнаружения - причем достаточно близко, чтобы обеспечивать радарное покрытие для всей эскадры. Что, собственно, уже предупреждает NOSS - здесь что-то есть, и это что-то не гражданское.
Для этого в штатной боевой ситуации использовался "Успех". Он не мало мог и по ВЦ.
Dilandu написал:
#1098317
В этот момент, разумеется, пассивные сенсоры эскадры засекут самолет по работе его радара. Если включенный радар - "Фрегат-МА", то они могут и попытаться взять его на сопровождение (он пока еще за пределами досягаемости базового "Фрегата"). Дежурное звено Як-38, скорее всего, поднимется в воздух. Я очень сомневаюсь, что Як-38 с их небольшой продолжительностью полета могут непрерывно патрулировать в воздухе рядом с эскадрой.
Патрулирования не предполагалось при боевом радиусе в 80 км. Планировалось другое применение.
Dilandu написал:
#1098317
Проблема в том, что P-3 "Orion" в это время совершает уже второй "подскок", идентифицирует конкретную цель, и выдает целеуказание своим "Гарпунам". Выполняет пуск, и немедленно отваливает (скорее всего еще и сбросив пакет диполей). Т.к. Як-38 поисковым радаром не оснащен, то он вынужден лететь в точку последнего подтвержденного контакта, и пытаться найти P-3 "Orion" визуально (тот, скорее всего, удирает держась ниже радиогоризонта, т.е. РЛС эскадры не смогут помочь Як-38). На преодоление 200 км, летящему на полной скорости Як-38 потребуется около 10 минут. За то же время, удирающий полным ходом в произвольном направлении P-3 "Orion" смещается на 80-100 км от точки контакта. Шансы случайно угадать, куда именно удирает P-3, нагнать его и выполнить перехват, у Як-38 невелики.
Потому специалисты ВМФ хотели пресечь линию ТАКР на Киеве и Минске и перейти к модификации Миг-23К(фантастика) а скорее с Миг-19К. Проблема описанная Вами в расчётах решалась уверенно.
charlie написал:
#1098331
ЕМНИП у них планировали массовое (насколько???) оснащение "Гарпунами" Б-52 в начале-середине 90-х
Не возможность перехвата подобных целей Як-38 была понятна нашим специалистам до англо-аргентинского конфликта.
han-solo написал:
#1098513
Для этого в штатной боевой ситуации использовался "Успех". Он не мало мог и по ВЦ.
На какой дистанции?
han-solo написал:
#1098513
а скорее с Миг-19К.
Эм... Миг-19К к моменту появления ТАВКР был уже архаичным алюминиевым ломом. Я не спорю, что он еще оставался на вооружении, но я сильно сомневаюсь, что какие-либо его модификации имели смысл.
han-solo написал:
#1098513
К 1980му года по результатам Очаковско- Тендровского сражения
Это что за сражение такое!?
Полагаю, какие-то учения?
han-solo написал:
#1098513
Патрулирования не предполагалось при боевом радиусе в 80 км. Планировалось другое применение.
Хотелось-бы подробностей: как в реале планировали применять палубный самолет с такими характеристиками (и на сколько они фактически росли при использовании короткого разбега, на "Минске" ЕМНИП уже в 1980 отрабатывали)
Dilandu написал:
#1098552
но я сильно сомневаюсь, что какие-либо его модификации имели смысл.
В качестве паллиатива-почему бы и нет (лет на 10-15), ЛТХ примерно на уровне "Супер Этандара" с 5000кг движком, а на безрыбье ...
Андрей Рожков написал:
#1098558
Это что за сражение такое!?
Такое шутливое название дали участники событий этой операции.
Dilandu написал:
#1098566
Полагаю, какие-то учения?
Можно сказать и учения, а так это был комплекс экспериментальных воздушных боёв, с целью отработки перехвата и уничтожения противолодочных и патрульных самолётов стран НАТО. Так как на этот момент было уже два ТАКРа (Киев и Минск), и от 33го центра требовалось отработать эту задачу и выдать практические рекомендации. На Тендровской косе был полигон морской авиации, что упрощало организацию этого мероприятия. Вроде как в ряде случаев ЧФ выделял корабль, в других пользовались наземной РЛС.
Як-38 вылетали из Очакова, имитируя патрулирование с палубы ТАКР и перехваты по вызову. Роль самолётов противника играли разные самолёты МА: Ту-16, Ил-38, Ту-142 и Бе-12, кроме того привлекался и Ту-126, они выполняли полёты в режиме типичном для натовской авиации. Изображали Треккеры, Орионы, Викинги, Атлантики и Нимроды, возможно я кого- то упустил. Летали они из Кульбакино, благо весь набор самолётов (кроме Ту-126) там был штатно. Результаты получались мягко говоря удручающими: на средних и больших высотах количество успешных перехватов стремилось к нулю и нормально удавалось перехватывать лишь Бе-12, даже Ил-38 оказался не такой простой мишенью, как казалось раньше. При малейшей ошибке в определении курса Як-38 терял цель и зачастую на вторую атаку топлива уже не хватало. Что касается более скоростных целей, то получалось ещё хуже и Ту-142 перехватывать удавалось очень редко, что касается Ту-16, то совсем случайно.
На малых высотах результаты получались лучше и всё же без целеуказания и наведения, получалось не всегда хорошо и самым "трудносбиваемым" был по прежнему Ту-16. При подключении к делу Ту- 126, который должен был помогать диспечеру вывести на перехват Як-38, ситуация улучшилась, по крайней мере штурмовики выходили в нужный сектор заранее. Но в целом передача информации и команд сильно затягивалась.
han-solo написал:
#1098513
ендровского сражения такую задачу в ВМФ точно не ставили, как было в ГШ не знаю.
Я понял суть, значит составители НША ВМФ писали о желаемом... И теоретизировали
han-solo написал:
#1098513
К 1980му года по результатам Очаковско- Тендровского сражения такую задачу
Костя, как я понял, наш Як-38 выглядел не лучшим образом, по сравнению с британскими СВВП?
Cobra написал:
#1098630
Я понял суть, значит составители НША ВМФ писали о желаемом... И теоретизировали
Возможно. Из рассказов отца и его сослуживцев отдельные личности и структуры/ организации очень домкратили Як-38, зачастую приписывая ему возможности и качества, которыми он не обладал. Морские авиаторы быстро разобрались с реальными данными штурмовика и поэтому категорически настаивали на прекращении постройки ТАКРов , оставив "Киев" и "Минск", а далее переходить к нормальному проекту с катапультой и финишёром + традиционным самолётом Миг-19К или Миг-23К. Но их кормили сказками про обновлённый Як-38м и перспективный Як-141.
Специалисты хотели получить реальные данные и поэтому Як-38 после нескольких учебных перехватов стали вылетать с подвеской (пушечные контейнеры , ур), разумеется пуски и стрельбы были только условные. Конечно лётные характеристики ухудшались. Перехват ВЦ на малых высотах проходил более успешно, самолёты на средней высоте выводили в район встречи и выдавали информацию о параметрах полёта цели. Далее лётчики Яков визуально обнаруживали цель и выходили в атаку догоняя противника. В хвост. Все другие методы атаки успехов не принесли.
Андрей Рожков написал:
#1098651
Костя, как я понял, наш Як-38 выглядел не лучшим образом, по сравнению с британскими СВВП?
Конечно. Но тогда наши специалисты переоценивали британцев, их самолёт был не на много лучше. Я как- то в разных темах рассказывал об мнении специалистов 33го центра, авиаторов и моряков о Яках, Харриерах, тактике и тд., но всё разбросано, надо бы найти , всё собрать до кучи и сгрупировать в одну тему. Чтоб коллегам было удобнее.
Помнишь я давненько рассказывал о том, как в Северной Атлантике уже англичане пытались перехватывать Ту-95 и Ту-142? Так вот, результаты у них были такие, как предсказали наши специалисты по результатам Очаковского- Тендровского опыта. Перехватывать не получалось на средних и больших высотах.
Отредактированно han-solo (13.10.2016 16:44:28)
han-solo написал:
#1098653
Конечно. Но тогда наши специалисты переоценивали британцев, их самолёт был не на много лучше. Я как- то в разных темах рассказывал об мнении специалистов 33го центра, авиаторов и моряков о Яках, Харриерах, тактике и тд., но всё разбросано, надо бы найти , всё собрать до кучи и сгрупировать в одну тему. Чтоб коллегам было удобнее.
Помнишь я давненько рассказывал о том, как в Северной Атлантике уже англичане пытались перехватывать Ту-95 и Ту-142? Так вот, результаты у них были такие, как предсказали наши специалисты по результатам Очаковского- Тендровского опыта. Перехватывать не получалось на средних и больших высотах.
Однако же с Миражами бились весьма успешно, по крайней мере по информации ЗВО.
Sergey написал:
#1098682
Однако же с Миражами бились весьма успешно, по крайней мере по информации ЗВО.
У британских "Харриеров" на Фолклендах были два преимущества:
- Удаленность островов от аргентинских авиабаз - т.е. аргентинцы были жестко ограничены запасами топлива.
- Наличие AIM-9L всеракурсного пуска.
Можно еще считать преимуществом "Си Дарты", которые отбивали у аргентинцев желание забираться повыше.
han-solo написал:
#1098653
и выходили в атаку догоняя противника. В хвост.
А это когда было? Я к тому что Р-60М, вполне позволяла производить пуски в переднюю полусферу (Была то биш всеракурсной)...
Cobra написал:
#1098694
А это когда было? Я к тому что Р-60М, вполне позволяла производить пуски в переднюю полусферу (Была то биш всеракурсной)...
Конец 70х. Но и потом с атакой на встречных курсах у Яка проблемы были, без РЛС его возможности скромные были. По мнению лётчиков участвующих в этом деле, с которыми я тогда общался, Як-38 проигрывал в своих возможностях даже Миг-17П. Равно как и при ударах по наземным целям, что также было опробовано под Очаковом.
Sergey написал:
#1098682
Однако же с Миражами бились весьма успешно, по крайней мере по информации ЗВО.
Малые высоты, в тех условиях и Як мог себя как- то показать.
Dilandu написал:
#1098690
У британских "Харриеров" на Фолклендах были два преимущества:
- Удаленность островов от аргентинских авиабаз - т.е. аргентинцы были жестко ограничены запасами топлива.
- Наличие AIM-9L всеракурсного пуска.
Можно еще считать преимуществом "Си Дарты", которые отбивали у аргентинцев желание забираться повыше.
Да, условия идеальные. Только всеракурсность ракет роли не сыграла никакой, равно как и наличие скверной бортовой РЛС, которая годилась только для поиска авианосца при посадке.