Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #414886
Ну-ка... Недостатки Абрамса?

Ёптыть, ну сколько можно.
Бандура в 70 т с прожорливостью реактивного истребителя и заоблачной стоимостью. При том, что никакая ДЗ и никакая СУАО не спасет от  фугаса в 30-40 кг ТНТ.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414891
При том, что никакая ДЗ и никакая СУАО не спасет от  фугаса в 30-40 кг ТНТ.

Это проблема танка или тактики его использования? Возможно вы назовете другой тип танка который выдерживает 30-40 кг фугаса?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #414893
Это проблема танка или тактики его использования?

Это проблема некоторых товарищей, считающих абрама неуязвимым.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #414896
Вы меня извините а разве не придумано средств защиты от электромагнитного импульса?

Нет, не придумали. Законы физики не позволяют.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414898
Не понял - это что?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414897
Законы физики не позволяют.

Экраны?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #414901
Прошу прощения, а в чем заключается запрет физических законов?

Как только отменят закон Гаусса так можно будет спрятаться от ЭМИ.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #414892
просто не было столкновений с армией уровня выше ирака.

Да где же ее взять, такую? И так иракская была то ли четвертая, то ли пятая...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #414892
армией типа фрг или британии с францией

Свят, свят... Может Вам еще и гражданскую войну в США?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414894
Тут давеча слушал академика Ф...ва с демонстрацией интересных штучек.

Это который предложил микроволновками Томагавки сбивать:-)?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414894
Взрыв одной такой штуки - и в радиусе 3 - 4 км все стада абрамов, бредли и пр. вундервафлей можно подходить и брать голыми руками

Это Вы с нейтронной бомбой спутали. Я понимаю, нейтрон... электрон... одна шайка. А что касается нарушения связи ЭМИ, то танк, он металлический. Он же экран. Да еще и заземленный:-). Поражаются только антены и фидеры. Которые элементарно защищаются.  придется взрывать каждые пару секунд, а операция будет, может месяц, а может и три... Бог в помощь.

Отредактированно abacus (16.08.2011 01:24:44)

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #414886
Ну-ка... Недостатки Абрамса?

Из неисправимых:
1. "Разувание" гусениц на мягких грунтах.
2.Быстрое забивание фильтра очистки воздуха для мто.
3. Большой расход топлива.
4. Чуствительность мто к перегрузкам ( есть красивые видео подрыва "Абрамсов" на фугасах, когда они взлетают. приземляються и спокойно продолжают движение, но в реале турбине после этого кранты)
5. Перегрев МТО в положении башня по ходу движения. Вплоть до пожаров.
6. Перегрев в районе рабочего места заряжающего.
7. Неудовлетворительная конструкция люка подачи боеприпасов из ниши, что вынуждает во время боя держать ее открытой и лишает саму идею смысла.
8. Высокая ик заметность. Выше чем у сверстников.
9. Малая приемистость двигателя.
10. Малый обратный ход подвески, что приводило к посадке "на брюхо" даже при переезде бордюра.
11.Боеукладка не позволяет использовать более двух типов боеприпасов.
На 1991год. Сейчас не знаю- могли устранить.
1.Длительное время "обработки" прицельной системой движущейся цели.
2. Срыв прицеливания по цели движущейся с переменной скоростью.
3. Рассогласование после нескольких выстрелов командирского прибора и прицела наводчика.
4. Неудачное расположение антенн ответчика приводящее к большим мертвым зонам изменяющимся при поворотах башни. как следствие трудности с взаимоидентефикацией на поле боя.
5. Засвечивание тепловизионного прибора при стрельбе из зенитного пулемета- с выходом из строя.
7.Повреждения панелей приборов при движении танка по пересеченной местности.
8.Защита боковой и кормовой проекции не обеспечивает выживание танка даже после поражения боевой частью РПГ-7.
9. Не эффективная система пожаротушения.
Из того что помню навскидку как бы все. Еще припоминаеться взаимовлияние антенн приводящее к срыву связи внутри подразделения, но убейте не помню- у "абраши" или у "бредлика".

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #414814
Про все недостатки КВ напомнить?

Только учтите, что большинство из них- следствие попыток использования танка усиления в качестве основного. Попытки так использовать тот же "Тигр" (длительные марши по плохоразведанной местности в условиях отсутствия большого инженерного обеспечения) кончались абсолютно тем же. Это где то как линкор использовать в качестве ПЛО эскорта или называть "Порше 911" г-ном так как она не может по раскисшей грунтовке везти 1.5тонный прицеп с навозом

vvy написал:

Оригинальное сообщение #414891
Ёптыть, ну сколько можно.
Бандура в 70 т с прожорливостью реактивного истребителя и заоблачной стоимостью. При том, что никакая ДЗ и никакая СУАО не спасет от  фугаса в 30-40 кг ТНТ.

Ёптыть, ну сколько можно.
И М-16 дерьмо, и самолеты, и корабли, и танки, а они дураки на дерьме воюют...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415021
На 1991год. Сейчас не знаю- могли устранить.

Хорошая фраза

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415021
1.Длительное время "обработки" прицельной системой движущейся цели.
2. Срыв прицеливания по цели движущейся с переменной скоростью.
3. Рассогласование после нескольких выстрелов командирского прибора и прицела наводчика.
4. Неудачное расположение антенн ответчика приводящее к большим мертвым зонам изменяющимся при поворотах башни. как следствие трудности с взаимоидентефикацией на поле боя.
5. Засвечивание тепловизионного прибора при стрельбе из зенитного пулемета- с выходом из строя.
7.Повреждения панелей приборов при движении танка по пересеченной местности.
8.Защита боковой и кормовой проекции не обеспечивает выживание танка даже после поражения боевой частью РПГ-7.
9. Не эффективная система пожаротушения.

Ну это все несерьезно. Особенно по сравнению с проблемами отечественных танков.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415027
Только учтите, что большинство из них- следствие попыток использования танка усиления в качестве основного. Попытки так использовать тот же "Тигр" (длительные марши по плохоразведанной местности в условиях отсутствия большого инженерного обеспечения) кончались абсолютно тем же. Это где то как линкор использовать в качестве ПЛО эскорта или называть "Порше 911" г-ном так как она не может по раскисшей грунтовке везти 1.5тонный прицеп с навозом

Речь вообще то шла о технических проблемах, а они были очень большие. И про "танк усиления" не нужно. КВ обычный пехотный танк, не более.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415021
Защита боковой и кормовой проекции не обеспечивает выживание танка даже после поражения боевой частью РПГ-7.

А вот это кстати неправда.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #415036
И про "танк усиления" не нужно. КВ обычный пехотный танк, не более.

А доказать?