bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415865
Пока буду грешить не на память, а на неадекватный перевод.

Скорее всего . Так как на 1991 год в боекомплекте танков М1А1 было действительно всего два типа снарядов . Очевидно что хотели сказать - отсутствие широкой номенклатуры есть недостаток .
После Ирака американцы это поняли , и взялись за разработку других боеприпасов .

bober550 написал:

А как быть в условиях жесточайшей нехватки информации? Приходиться собирать в том числе и слухи.

Тут каждый сам себе хозяин . У меня же обратная ситуация - не успеваю обработать и систематизировать всю валющуюся на меня информацию .

Именно поэтому я и прекратил интересоваться современной боевой техникой- достоверной инфы нет, и по определению быть не может. Вот Вы уверенны, что ваш обьем знаний адекватен. а не прдукт прпаганды в ту или иную сторону?

Процентов на 80 - уверен . Так как почерпнуты они из технической литературы ( мануалы , технические описания , методички и т.д. ) .

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #415920
Это сказка . Атаковавшие Т-72 были подбиты , бой вообще вопреки всем прогнозам шел "накоротке" , дистанции были максимум сотни метров . Чуть было не возродилась традиция танковых таранов .
Но в Тавалкане АМХ-13 не было - гвардейская дивизия комплектовалась Т-72 , не говоря уже о том , что АМХ-13 ( тем более со 105мм пушками ) Ираку не поставлялись вообще .

А можно источник информации? Просто по моей инфре их AMX-13 подбили. Впервые от вас узнаю что это были Т-72М.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415856
Кто анализ делал?

Америкосы.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415856
Вы интересно излагаете свои мысли: сначала вскользь упоминаете относительно НОВЫЙ КУВ "Свирь", а затем переходите на старый, разработки начала 80-х КУВ "Кобра" и вдребезги его разносите. Вы что пытаетесь своим постом достичь?

Вы понимаете - главная ваша ошибка в том, что вы сравниваете то, что уже давным давно есть в американской армии, используется, воюет и приносит результаты, с тем, чего у на вооружении нашей армии еще нет и в помине. Ну и что что ТИУС там или еще что, есть на каком то опытном образце. Таких опытных образцов множество. Они были и будут. Это лишь вопрос престижа, технологий, гордости, но не более того. На боевые качества стоящих у нас реально на вооружении Т-72Б с его как вы заметили "новым" КУВ 9К120 "Свирь" эти новшества никакого влияния не оказывают, потому что их там просто нет.  Чего непонятного то? Ну если завтра война - чем будут располагать американские танки, а чем наши? Вы видели в 1-й чеченской компании Т-90? Я не видел. Вы видели во 2-й чеченской компании Т-90? Я не видел. Вы видели в пятидневной войне в Южной осетии Т-90? Я не видел. Так и что толку то? Обещания наших правителей в ближайшее время укомплектовать армию новейшей техникой - всего лишь обещания. Из года в год ничего не меняется. По крайней мере в БТВТ. Одно дело слова и другое - дело. Эта две разные вещи. Сейчас вроде что то как то сдвинулось. Т-90А начали покупать. Но покупают их непростительно мало. И это танки. Если не могут танки покупать, то про современные боевые самолеты, такие как Т-50, а уж тем более к эскадры крупных боевых кораблей вообще можно смело забыть. Вот по этому то я и сравниваю устаревшие Т-72Б и Т-80БВ с М1А2 и М1А2SEP. Потому что Т-72Б и Т-80БВ - это что реально есть у нас в армии, а М1А2 и М1А2SEP - это что реально есть в армии у них.

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #415911
Нет танков без ослабленных зон . У того же Т-90 ДЗ обеспечивает прикрытие всего 40% площади лобовой проекции , причём статистически не самых значимых .

Справедливости ради отмечу, что ослабленная зона у Абрамса несравненно больше, чем у Т-90. Чего стоит только тонкий лист ВЛД, который направляет рикошетируюший от него снаряд аккурат в погон башни, где его там "закусывает".

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #415913
Скорее всего . Так как на 1991 год в боекомплекте танков М1А1 было действительно всего два типа снарядов . Очевидно что хотели сказать - отсутствие широкой номенклатуры есть недостаток .
После Ирака американцы это поняли , и взялись за разработку других боеприпасов .

Можно узнать каких? Насколько мне известно "Абрамсы" не имеют в своем БК ОФС, что является серьезнейшим недостатком их вооружения в плане борьбы с живой силой и т.п. целями. Только БОПС и кумулятивные снаряды. Они начали и ОФС разрабатывать?

Отредактированно CVG (18.08.2011 20:51:34)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416080
А как это вашего жонглирования системами КУВ касается?

Это я ими жонглировал? Или я кой кому отвечал, кто мне привел ссылку про КУВ "в ответ" на отличные результаты стрельб западных танков снарядами? Может давайте честными будем?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416080
А сколько их тогда было?

За годы "правления" Б.Н.Ельцина с 1991-го по 1999-й на вооружение нашей армии поступило около 330 танков модели Т-90 (с двигателем 840л.с.) и Т-90С (с мотором в 1000л.с.). Многие из них на сегодняшний день выработали свой ресурс и уже пришли в негодность так не успев повоевать.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416080
А тогда сколько построили?

Ту да же.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416080
А они в составе подразделений 58 Армии вообще были?

А почему их не было там? Когда они там должны были бы быть будь у нас все нормально с поставками новой боевой техники.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416080
А нахрена армии нужен Т-90А? Этой модификации уже скоро 18 лет будет, ЕМНИП.

ЕМНИП неправильный. Т-90А со сварной башней и усовершенствованным ТВП "Эсса" - это новая модификация танка Т-90. 18 лет вы хотели сказать самой базовой модели танка Т-90 "Владимир".

Отредактированно CVG (18.08.2011 21:14:43)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416166
Так что поздравляю, ни в первой, ни во второй Чеченской танки принять участие не могли.

Добавь, по причине скудоумия тех кто эти танки распределял.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416166
Вам известно сколько танков нужно РА для укомплектования всех частей?

В 45 су-100 тоже требовалось очень много "для укомплектования всех частей"™, но наличные почему то бросили туда где было горячо- под Балатон.

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #416169
Разработали уже давно . Сейчас принимается на вооружение осколочно-фугасный полного калибра М1069 Spotter . Очень занятный снаряд , надо заметить .

То есть раньше ОФС у них все же не было? Это хорошо. И плохо, что сейчас появился.

Reflected sound написал:

Оригинальное сообщение #416169
Распространённый миф .
ВЛД не такая уж и тонкая , но главное - расположена под очень большим углом - кумулятивные боеприпасы мало эффективны против него .
Подкалиберные снаряды при рикошете от такой плиты разрушаются , осколки же будут остановлены 127мм барбетом - не считайте американских инженеров глупее себя .

Это не миф. ВЛД очень тонкая. Мощный, современный БОПС отрекошетирует. Тем более что по эквивалентному уровню стойкости лобовой части "Абрамс" не лидер.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416166
А покочину...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416166
чего юродствуете

И так отвечает человек, который сам требует ссылки на документы и т.п. Мне с вами общаться неприятно. Больше мои посты не комментируйте. А я ваши не буду.

Отредактированно CVG (19.08.2011 07:29:31)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #416171
Я у вас ссылку на ваш отчёт "американцев" попросил лишь раз и ничего в ответ не получил. А по комментариям в будущем - не несите всяческую пургу, не придётся обидные слова в свой адрес слушать.

Всякую пургу несете вы. Именно вы. И кто вам сказал, что именно ваши слова это та истина, а другой человек, мнение которого отличается от вашего несет "пургу"? Кто вы такой? Тут равноправный форум и нехрен больше лезть ко мне, если вежливо разговаривать не умеете.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #416173
Тут равноправный форум и нехрен больше лезть ко мне, если вежливо разговаривать не умеете.

Тогда отвечайте на поставленные вопросы.

Выше я Вас спрашивал, есть ли у Вас официальный документ, подтверждающий дальность работы лазерного дальномера в 10000 м.

CVG написал:

То есть раньше ОФС у них все же не было?

Был осколочный с дистанционным взрывателем М830А1 .

Это не миф. ВЛД очень тонкая.

70мм под углом 81° . Эквивалент сами посчитаете ?

Мощный, современный БОПС отрекошетирует.

Отрикошетив - разрушится , барбет выдержит попадание осколков БОПС .

Тем более что по эквивалентному уровню стойкости лобовой части "Абрамс" не лидер.

Лобовая часть - большая и включает в себя много элементов . Да и разговор был совсем о другом .