ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #652849
Но обратная сторона медали неуниверсальность и низкая боевая устойчивость. Появится на горизонте танк с 37 мм пушкой или Штуг и ему конец.

Кумулятив рулит. Притом ему абсолютно плевать на наклон брони.

goose написал:

Оригинальное сообщение #652889
безобразная статистика "пантерных" частей в наступлении против обычной ПТО без танков. Там где "пантеры" не прошли, Тигры почему-то проходили и гасили всё ПТО целыми гнездами.

Ну, так борта у "Пантеры" проницаемы для любых ПТП союзников (это ещё в хорошее время, в 44-м уже из конструкционной стали корму и борта лепили). В боевом маневрировании борт показал - и привет. А "Тигр" забронирован почти вкруговую, его только суровые калибры брали.

адм написал:

Оригинальное сообщение #652859
ОФС Пантеры имел сниженную баллистику примерно до уровня нашей ЗИС-3

700 м/сек это "сниженная баллистика"? У ЗИС-3 скорость Бр меньше (655-662 м/сек). Говорить о сниженной баллистике можно, например, применительно к 45 мм пушке М-42. У нее скорость БР - 870, а осколочного 350.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #652952
700 м/сек это "сниженная баллистика"?

Относительно бронебойного Pzgr.39/42 имеющего хотя и больший вес (6,8 кг), но при этом большую скорость (925 м/с).

Отредактированно адм (17.01.2013 19:12:57)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #652973
Издалека он не попадет, а его пристрелят, да и коммулятив у Т-28(?).

Извиняюсь, я посчитал, что речь о бедных немчиках с "окурками".

goose написал:

Оригинальное сообщение #653251
Почему подвеска Т-28 нравилась нашим конструкторам.

Много маленьких катков более равномерно распределяют нагрузку на гусеницу и на грунт, уменьшают зарывание в мягких грунтах. Распределение нагрузки по тележке повышает плавность хода и снижает раскачку.
По технологии изготовления - много маленьких деталей изготовить проще чем мало больших, даже с точки зрения номенклатуры необходимого оборудования. И даже суммарный вес подвески будет меньше, который впрочем будет скомпенсирован весом экрана для защиты упругих элементов.

zamok написал:

Оригинальное сообщение #652961
Да, такое встречалось под Курском. Дело в том, что Пантеры шли в бой имея пушки, заряженные БР, в расчете на встречу с танками. При встрече с ПТА им просто приходилось разряжать пушки выстрелом, дабы зарядить ОФС для следующего выстрела.

Насколько я знаю там все немного сложнее. Действительно стреляли бронебойными. В частности изза того, что ОФС имел худшую кучность.
И есть подозрение, что ОФС Пантеры воспринимали как бронебойный. Как немецкие танкисты, в 1941году, воспринимали попадание некондиционных 76мм бронебойных снарядов за попадание осколочных снарядов.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #653263
Да ладно... В начале 30-х? Мне лично, кроме машин Кристи никакие с большими катками не кажутся.

я имел ввиду не только 30-е, но и дальнейшеее время.

Просто несколько переформулирую вопрос:

если есть возможность, объясните в двух словах (так сказать краткий ликбез) в чем преимущества больших и малых катков? чем обуславливается применение той или иной схемы?

адм написал:

Оригинальное сообщение #653270
Экран был слабой защитой пружинам, так что - высокая уязвимость.

т.е. ходовые качества такой системы наиболее хорошо проявят себя либо на невоенной технике, либо на той, которая не входит в прямое боестолкновение (тягач, трактор, инженерная машина, вездеход спасателей-геологов-строителей и т.д?)
я правильно понял?

а немецкая схема Книпкампа? из минусов понятно, что сложность обслуживания, а вот по плюсам - получается что вобрала в себя достоинства как больших катков, каковой и являлась (защита) так и малых - более равномерное распределение давления?

Отредактированно kochevnik (18.01.2013 10:44:53)

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #653273
из минусов понятно, что сложность обслуживания,

это фигня. Вес- вот трабла. Если убрать избыточный вес, Тигр почти в вес ИСа вписывается.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #653276
На малых катках трудно сделать скоростное шасси.

немного недопонял((( давайте проясним - малый каток т-28 - понятно, большой каток- допустим бт, ну или т-34, а вот шерман ну или т-50 - это малый каток или уже больше малого (средний)?

и что в этом плане считать скоростным шасси допустим в период 1935 -1943 г.г. (промежуток выбран для охвата как довоенного, так и периода военного времени модельного ряда) - т-28 по шоссе 40 км\ч, шерман тоже около того. т-34 - около 50 по шоссе. pz-3 так вообще за 60 по некоторым источникам мог разгоняться.
какое шасси отнести к скоростным?

просто до того, как получил ответ на вопрос ситуация вроде как тала проясняться, а сейчас снова непонятки(

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #653281
немного недопонял((( давайте проясним - малый каток т-28 - понятно, большой каток- допустим бт, ну или т-34, а вот шерман ну или т-50 - это малый каток или уже больше малого (средний)?

Малый каток - который требует наличия поддерживающих.

адм написал:

Оригинальное сообщение #653280
Это смотря что считать малыми.

Все эволюционировало.