Metal написал:

Оригинальное сообщение #664711
Откуда? "Сорокопяток" на простые-то машины не хватало, а тут какой-то бронехлам комплектовать, который сам ездить уже не может.

Фотки такой модернизации встречаются. Именно 45 мм пушка. Если память не изменяет, оживляли их установкой агрегатов полуторки. Но такую в землю даже жалко закапывать. Могли бы на ДВ до 45-го ездить, стращая самураев.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664543
А зачем? Если есть Т-28, в башню которого встаёт дивизионка. И который, со всеми наворотами, стоит втрое дешевле.

Сэр, меня вот еще почему все время на Т-35 наклоняет. У него не только из всех наиболее ровно-гладко коробчатый корпус самой простой геометрии (если, конечно 4 лишние башни выкинуть). Налицо и запас веса и выносливости трансмиссии и ХЧ, возникающий при урезании-ужимании. А это можно использовать для внедрения литья в наиболее сложные для технологов элементы  танка - нос и башню. Жидкая броня требует большей толщины для равнопрочности противоснарядной, процентов на 20. То есть лишний вес. Но зато прорывный скачек в упрощении и удешевлении машины. Если на Т-30 принять сортамент бронепроката 35 и 20 мм, то литые нос и башня должны быть 42 мм. Возможно на первом этапе соединяемые из двух литых деталей. Это уже как будет лучше получаться. В любом случае, чем раньше заводы займутся литьем, тем будет веселее жизнь в войну.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #664775
Сэр, меня вот еще почему все время на Т-35 наклоняет. У него не только из всех наиболее ровно-гладко коробчатый корпус самой простой геометрии (если, конечно 4 лишние башни выкинуть). Налицо и запас веса и выносливости трансмиссии и ХЧ, возникающий при урезании-ужимании.

Слишком много урезать-ужимать придётся. И пересчитывать - как при ужимании, так и при выкидывании лишних башен.
Лучше пересчитывать "вверх" из какого-нибудь Т-26 со спрямлённым носом.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #664775
А это можно использовать для внедрения литья в наиболее сложные для технологов элементы  танка - нос и башню. Жидкая броня требует большей толщины для равнопрочности противоснарядной, процентов на 20. То есть лишний вес. Но зато прорывный скачек в упрощении и удешевлении машины.

Скачок. На который потребуется лет 5 минимум. И полная перестройка броневого производства.
Кстати, при броне 42 мм танк будет весить тонн 20. А это поднимает вопрос о танковозах, тягачах и прочих техсредствах.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #664775
Если на Т-30 принять сортамент бронепроката 35 и 20 мм, то литые нос и башня должны быть 42 мм. Возможно на первом этапе соединяемые из двух литых деталей. Это уже как будет лучше получаться. В любом случае, чем раньше заводы займутся литьем, тем будет веселее жизнь в войну.

То есть, мы всё равно получаем танк без противоснарядного (к 1939 г.) бронирования. Ибо 37-мм ББС (обычный, не обр. 40 ! ) спокойно пробивал 52-мм литой брони.
Ну и нафига нам такое чудо? Опять деньги на ветер.

Пошла бы пятикатковка Фирсова, глядиш к 1941му таких болячек как с Т-34 не было.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664853
Вы хотели сказать,

Ага
Кстати, знаете как Кошкин со компанией смеялись над Фирсовско-Диковскими потугами?
"Приделали пятое коллесо к телеге!"

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #664609
И танковые роты поддержки комплектовались танками МС-1 с пушкой 45-мм

Это "техномиф", не существовало такого танка в природе. Бронированные огневые точки из МС-1 вооружались 45-мм пушкой, именно они и изображены на фотографиях. Двигатели с них демонтировались, что хорошо видно на фотографиях с кормы, а ходовая оставлялась для упрощения доставки до места установки.
При установке ходовая должна была демонтироваться, что и делали, как правило, но есть фотография одной установки, с которой гусеницы и ходовую не демонтировали.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #664887
Насколько я помню, вроде даже приводились документы о наличие в единичных количествах в танковых частях таких МС-1.

В танковых частях они не были, а уходили в укрепрайоны как неподвижные огневые точки. Вот БТ-2 - да, в качестве поплнения в ТБр к концу 41 приходили. Знаю точно о таком в 4 ТБр Катукова. Правда, что там за артсистема - для меня вопрос.

Elektrik написал:

Оригинальное сообщение #664887
Насколько я помню, вроде даже приводились документы о наличие в единичных количествах в танковых частях таких МС-1. Врятли из передовали некомплектными.

Есть одно упоминание о ходовых Т-18:
"Несколько больше известно о МС-1 в 9 мехкорпусе. 23-29 июня 1941 года мсхкорпус принял участие в крупнейшем танковом сражении в районе Ровно - Броды - Радехов - Луцк, наступая на танковую группу Э.Клейста со стороны Луцка на Дубно. К 29 июня корпус понес большие потери в матчасти, для восполнения которых в из района г. Сарны вышел батальон танков в составе: рота танков Т-26 (12 танков), рота смешанная из Т-26 и БТ (15 танков) и рота танков МС-1 (командирский - Т-26 и 14 танков МС-1). В боях были понесены потери, но в отчете о составе мехкорпуса на 2 июля в нем присутствуют «... танков МС-1 - 2 шт. (один - неисправен)»." http://bronetehnika.narod.ru/t18/t18_3.html
Но нет никаких данных, что это МС-1 с сорокопятками.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #664896
Опять двадцать пять.
И главное никто так не удосужился объяснить-для чего танкам начала и середины 30-тых мощные артсистемы и броня подобной толщины.
И главное-что эта техника к 40-ым устаревает безнадежно. Для чего все это словоблудие? Репрессии по вам плачут.

А я предупреждал, а я сигнализировал.

Если 37-мм ПТО обычным ББС шьёт 52 мм литой брони, то 42 мм для неё - семечки. И мы опять оказываемся в ситуации реального 1941 - с парком безнадёжно устаревших танков.
Впрочем, отдельные деятели в 1941 и Т-34 с его 45-мм катаной не считали более танком с противоснарядным бронированием.

Отредактированно AlexeyRA (14.02.2013 16:34:39)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #664892
Знаю точно о таком в 4 ТБр Катукова. Правда, что там за артсистема - для меня вопрос.

37-мм пушка :
Основным оружием танка БТ-2 являлась 37-мм пушка Б-3 с клиновым затвором, устанавливаемая в подвижной бронировке. Она имела ствол моноблок с люлькой обойменного типа, складной приклад гидравлический тормоз отката и пружинный накатник. Углы вертикального наведения пушки составляли от — 8° до + 25°. Пушка позволяла вести огонь осколочными снарядами на дальность до 2000 м с боевой скорострельностью 12–15 выстр./мин. Бронебойный снаряд пушки имел начальную скорость 700 м/с и на дальности 1500 м пробивал по нормали 13-мм броню. Вспомогательным оружием танка являлся 7,62-мм пулемет ДТ, установленный в отдельной шаровой опоре справа от пушки. Наведение пушки и пулемета в вертикальной плоскости производилось плечевыми упорами, а поворот башни в горизонтальной плоскости осуществлялся с помощью планетарного механизма поворота с ручным приводом. Для прицельной стрельбы использовался телескопический прицел. В боекомплект танка входили 92 выстрела и 2709 патронов (43 диска по 63 патрона).http://www.tank2.ru/country/sssr/ligths/bt2

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #664921
Болячки Т-34 - недостатки конструкции и ходовой (пора переходить на торсионы), и МТО (фильтры, коробка передач, качество изготовления), и вооружения (негодный ПТ снаряд, оптика)

Добавляем:
- компоновку БО (баки в БО + снаряды в ящиках на полу),
- бронезащиту (люк мехвода + сложные надкрылки);
- башню (тесная, с электроприводом, не обеспечивающим точной наводки и ручным приводом с усилием 30-35 кг на рукоятке),
- радиосвязь.

И получаем, что одной пятикатковкой тут всё не решишь.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #664892
Вот БТ-2 - да, в качестве поплнения в ТБр к концу 41 приходили. Знаю точно о таком в 4 ТБр Катукова. Правда, что там за артсистема - для меня вопрос.

Бывший комиссар тп 4 тбр Катукова полковник запаса Я. Я. Комлов вообще утверждал, что БТ-2 был пулемётным.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664838
Слишком много урезать-ужимать придётся. И пересчитывать - как при ужимании, так и при выкидывании лишних башен. Лучше пересчитывать "вверх" из какого-нибудь Т-26 со спрямлённым носом.

Так это у кульмана придется делать. И выкидывать не нагружать. По меньшей мере, хорошо просматривается, к чему надо прийти в итоге. Два человека впереди, за ними башня Т-28, за ней МТО. 1 пушка, 3 пулемета, отрегулировать подвеску на меньший вес, заузить траки до удельного давления 0,55 кг на кв. см и все. А что можно сделать путного с Т-26, даже не представляю. Расскажите, если у вас есть идеи.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664838
Скачок. На который потребуется лет 5 минимум. И полная перестройка броневого производства.Кстати, при броне 42 мм танк будет весить тонн 20. А это поднимает вопрос о танковозах, тягачах и прочих техсредствах.

А зачем полная перестройка? Я же не говорил, что все эти Т-30 делать с литыми элементами. Но какую-то часть для наращивания темпа производства целесообразно. Литейка много чего обещает в перспективе и её отрабатывать в мирное время стоит, чтобы в войну не импровизировать впопыхах. Все равно придется эту технологию использовать. И в ВМВ не только советские танки были с литыми деталями. Например, Шерман.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664838
То есть, мы всё равно получаем танк без противоснарядного (к 1939 г.) бронирования. Ибо 37-мм ББС (обычный, не обр. 40 ! ) спокойно пробивал 52-мм литой брони. Ну и нафига нам такое чудо? Опять деньги на ветер.

А мы же творим не КВ-1, а танк заместитель БТ и Т-26. И в потенциальных противниках у нас не будущие немцы 41-го года, а скорее поляки, финны, японцы, турки, всякие лимитрофы, о которых тут мне сколько раз упоминали. Ну, и немецкий Pz-1 в Испании тоже. На этом фоне Т-30 даже с литой башней вполне себе смотрится. Затрудняюсь судить, чего там в далеком будущем спокойно пробивал 37 мм чудо-снаряд, но только знаю, что Т-34 с литой башней 52 мм это не досадное недоразумение, а тысячи и тысячи танков, которые в ВОВ свое веское слово сказали.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664905
Если 37-мм ПТО обычным ББС шьёт 52 мм литой брони, то 42 мм для неё - семечки. И мы опять оказываемся в ситуации реального 1941 - с парком безнадёжно устаревших танков.

Самое главное, с чем останемся в ситуации 41 года при стандартном танке на базе Т-35-28, это совсем с другими заводами НКТП, для которых задача сверхмассового выпуска танка противоснарядного бронирования уже не будет шоковой процедурой. А серийно выпускать в период 34-39 гг снарядостойкий в 41 году танк ИМХО невозможно.