ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665322
Но паллиатив, пригодный для стрельбы в борт, мог родиться в товарных количествах.

А он и был, "сорокопятка" в борт брала, ЕМНИП, всех. 76-мм картечью на удар также успешно проламывал. Но речь о том, что до вас по прежнему не доходят проблемы промышленности. Скажу о своём родном, о металлургии.

Сейчас ЛЮБОЙ металлург владеет марочником сталей под ред. В.Г. Сорокина, там основные ГОСТ-вские марки перечислены, варианты термообработки, обрабатываемость, свариваемость.

А на 30-е годы этого ничего нет. ВООБЩЕ НЕТ. Есть справочник Знаменского А.П. Справочник металлиста. Справочник ...Technisches Hilfsueh... фирмы ...Schachaedt&Schutta (ЕМНИП, 32 года выпуска). Судя по названию, СВОЕГО АНАЛОГА у нас тупо НЕ БЫЛО. ВООБЩЕ.
И раздел про стали также феерит, никаких конкретных марок, только "стали богатые марганцом", "никелевая сталь", "хромоникелевая", "нержавеющая", содержание легиющих элементов даются "лаптем по карте". Как тогда термообработку вели?... И это уровень нашей ТОГДАШНОЙ промышленности.
Кроме того, посещал я одно время Архив нормативно-технической документации РФ (трофейную документацию на Пантеру искал, а нашёл Т-60 Газовского производства) и наткнулся там на отчёты советских НИИ об исследованиях вариантов термической обработки броневых сталей, время опытов - конец 1940 года - весь 41 год. Исследовались различные режимы термообработки, чередование закалок, закалочные среды и прочее. Всё наощупь, т.е. общей теории термообработки НЕ БЫЛО, всё либо кустарщина на производстве, либо эксперименты в НИИ.

А вы, извините, в эмпиреях витаете, мечтаете о том, что ТОГДА было без технологического рывка невозможно. А в 30-х несмотря на все потуги, этот рывок не произошёл.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665318
Я помню про необеспеченность БР-350А. Но фишка в том, что у ПТП-41 со снарядами тоже проблема. А у М-60 вообще был только ОФС.

В курсе... Потому-то и грались с противотанковыми ружьями и пули с вольфрамовыми сердечниками делать пытались. Однако вляпались во всё тоже, качественно спекать карбид вольфрама научились после 42 года.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665318
Повышение начальной скорости - ведёт к резкому росту стоимости орудий и без качественных ББС смысла не имеет.

Да, баловались увеличением порохового заряда, увеличивая скорость.

Впрочем, может всё не так уж и плохо. Вспомните немецкие ББ после 43 года, бывшие подкалиберные, "катушки" без сердечников, которые таки по броне работали, неполноценно, но работали.

Так что, наши реалии - ещё не самое худшее.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #665329
В курсе... Потому-то и грались с противотанковыми ружьями и пули с вольфрамовыми сердечниками делать пытались.

С ружьями по другой причине игрались - артзаводы были заняты. Хотели сделать финт ушами - повысить ПТО-возможности, используя мощности по производству стрелковки. Плюс - увеличить ПТ-возможности при сниженном расходе сталей; помните эту чудную цитату:

Обстановка складывалась так, что если требовалось увеличить выпуск одних видов вооружения, то нередко это было возможно лишь за счет сокращения выпуска других видов вооружения. Так, в частности, произошло в 1940 г., когда для увеличения заказа на минометы пришлось сократить (по сравнению с 1939 г.) план поставок орудий.

Вот и игрались с ПТР Рукавишникова и ККП Владимирова. ИЧСХ, наработки пригодились - по Рукавишникову стало понятно, что нужен карбид вольфрама, по КПВТ - успели наладить производство патронов + вместо КПВ наладили производство ПТР.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #665329
Да, баловались увеличением порохового заряда, увеличивая скорость.

Угу... помню я в Третьем и Четвёртом томах ув. М.Свирина цитаты по испытаниям отечественных высокоскоростных пушек в 1944. Ужас-ужас-ужас...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #665324
Кроме того, посещал я одно время Архив нормативно-технической документации РФ (трофейную документацию на Пантеру искал, а нашёл Т-60 Газовского производства) и наткнулся там на отчёты советских НИИ об исследованиях вариантов термической обработки броневых сталей, время опытов - конец 1940 года - весь 41 год.

Их уже умели термообрабатывать в 1903 году

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665322
Монолитный каморный снаряд

Это примерно как монолитный воздушный шарик?

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665325
СпецББС 76,2 мм с бронепробиваемостью таблично за 80 мм был не нужен

тут еще одна проблема - этот снаряд не мог реально пробить броню больше 70 мм. Штатно срабатывал взрыватель и/или детонировал тротил. Позже, с помощью ленд-лиза, стали получать гексоген да и сами научились делать. Но взрыватели так и не довели. БР-350БСП не случайно выпускали.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #665324
А он и был, "сорокопятка" в борт брала, ЕМНИП, всех. 76-мм картечью на удар также успешно проламывал. Но речь о том, что до вас по прежнему не доходят проблемы промышленности. Скажу о своём родном, о металлургии.Сейчас ЛЮБОЙ металлург владеет марочником сталей под ред. В.Г. Сорокина, там основные ГОСТ-вские марки перечислены, варианты термообработки, обрабатываемость, свариваемость.

Нет, доходят и вам спасибо за просвещение. Раз так все запущено, тем более актуально было использвать преимущества стандартизации. И тут уже втростепенно на какой базе. Нет Т-30, так хотя бы на БТ. И калибры тоже. Зоопарки эти проблемы от запущенности только усугубляли.
А чисто по снарядам у меня такой к вам вопрос: в 41-м на некоторых дистанциях сорокопятка борта троек-четверок все-таки поражала своим ББС. И их выпустили много. Практически достаточно. А что мешает иметь (в техническом плане, не в организационном) маргинальный ББС 76 мм, чтобы он мог (не более того) такую же работу проделывать?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665776
Зоопарки

Похоже та еще каша в вашей голове...
Т-38 и Т-26 разных модификаций  танки поддержки пехоты. БТ для оперативного реагирования на прорывы и также действия при прорыве своих войск в глубине обороны врага. Т-28 и Т-35 качественное усиление на направлении главных сил и прорыве особо укрепленных линий обороны противника. В 30-тые , при отсутствие у врагов массовой противотанковой пушки, вся эта система была вполне устойчива и жизнеспособна. Бои на Дальнем Востоке и в Испании в целом подтвердили концепцию подобного построения танковых войск. В том числе и в ВОВ. Во главе всего и вся стоит-экономика!!!
Вы предлагаете , основываясь на послезнании,  эту стройную систему разрушить и заменить одним танком!?  Причем опять же непонятно-БТ сохранит колесный ход? Тогда нет резерва для модернизации. А если нет,то опять получается Т-34. И в чем тогда новизна ваших мыслей?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665776
в 41-м на некоторых дистанциях сорокопятка борта троек-четверок все-таки поражала своим ББС. И их выпустили много. Практически достаточно.

А вот сколько было троек и четверок?
В 41-ом проблема была в другом. Враг обладал стратегической инициативой! Если мы смотрим в целом -армии Германии и СССР практически равны. Но вот обладая инициативой при нападении, враг может на определенном участке фронта собрать больше войск и крошить подходящие резервы по частям  . А все потом смотрят на конечные цифры и удивляются-как так, немцев ведь было меньше!!!???
Не забудьте нам еще рассказать -чем сорокопятки таскают,какой расчет в бою обслуживает орудие, какое орудие проще и быстрее окопать,замаскировать или развернуть,сколько в полуторке поместиться снарядов (для сорокопятки и например ЗИС-3). И не забудьте еще про протяженность фронтов, так как орудия нужны всем. Да и чуть не забыл-уровень образования тогдашних артиллеристов.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #665840
сколько в полуторке поместиться снарядов (для сорокопятки и например ЗИС-3).

В полуторку помещается 360 45 мм выстрелов. БК одного орудия - 200 снарядов. При этом, при орудии находится 50 снарядов (в передке), еще 100 - в обозе батальона и 50 в полковом обозе. Там в основном - парные повозки. На каждую помещалось по 130 снарядов.
Если взять 76 мм  боеприпасы ДА, то БК 76 мм орудия дивизионной артиллерии (в т.ч. ЗИС-3) - 140 выстрелов. В полуторку помещалось 13 ящиков по 8 снарядов или 22 по 5.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #665835
Вы предлагаете , основываясь на послезнании,  эту стройную систему разрушить и заменить одним танком!?  Причем опять же непонятно-БТ сохранит колесный ход? Тогда нет резерва для модернизации. А если нет,то опять получается Т-34. И в чем тогда новизна ваших мыслей?

В наше время куда денешся от послезнания? Например, от того, что богатые и высокоразвитые американе как вышли на стандартный Шерман, так его и размножали, варьируя только вооружение. А бедным  и недоразвитым разве это чем-то повредит? Наоборот прямая польза.
Т-37-38 вообще никогда не упоминал и в расчет не брал. Они росли от автопрома и с боевыми танками не пересекались. поэтому там нечего стандартизировать.
Что касается КГХ БТ, то, полагаю, в случае его стандартизации в РККА, КГХ имеет право на жизь только в БТ-2. А дальше только гусеницы. Тут писали, что самые выносливые гусеницы были у Т-28. Может быть их позаимствовать. И максимальное упрощение и отехнологичивание.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #665840
А вот сколько было троек и четверок?

Примерно половина парка. Еще 38-Т были экранированы. А про инициативу вы правы. Тут еще можно только добавить про упреждение в развертывании и мобилизации, наличие боевого опыта и правильного его осмысления и пр. печальности...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665889
Еще 38-Т были экранированы

Вот тоже фетиш Экранировка решение всех проблем
Ну приварили лист, ну навесили экран. И? Броня не пробита,но деформация корпуса такова, что башню клинит при развороте.