ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #664977
Так это у кульмана придется делать. И выкидывать не нагружать. По меньшей мере, хорошо просматривается, к чему надо прийти в итоге. Два человека впереди, за ними башня Т-28, за ней МТО. 1 пушка, 3 пулемета, отрегулировать подвеску на меньший вес, заузить траки до удельного давления 0,55 кг на кв. см и все.

И всё это можно будет делать только на ЛКЗ. По паре сотен в год.

ВАЛХВ написал:

А что можно сделать путного с Т-26, даже не представляю. Расскажите, если у вас есть идеи.

Мммм... чисто гусеничный Т-46, например.

Проблема в том, что СССР с его протяжённостью границ и слабой связью ТВД нужен танк, который может выпускаться большой серией. А значит - надо ориентироваться хотя бы на возможности завода 174.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #664977
А мы же творим не КВ-1, а танк заместитель БТ и Т-26. И в потенциальных противниках у нас не будущие немцы 41-го года, а скорее поляки, финны, японцы, турки, всякие лимитрофы, о которых тут мне сколько раз упоминали. Ну, и немецкий Pz-1 в Испании тоже. На этом фоне Т-30 даже с литой башней вполне себе смотрится.

И в чём разница, если и и БТ, и Т-26, и Т-30 шьются серийной стандартной ПТО 30-х? Ну закупят поляки и японцы либо у бриттов двухфунтовки, либо у немцев 37-мм.

Более того, наш танк подстегнёт гонку ПТО - и есть шансы уже к Испании получить в противниках 50-57 мм ПТП.

Отредактированно AlexeyRA (14.02.2013 19:09:22)

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #664981
Более того, наш танк подстегнёт гонку ПТО - и есть шансы уже к Испании получить в противниках 50-57 мм ПТП.

Согласен,кстати тоже думал на эту тему.  Начинать войну ,имея в качестве основного танкового и противотанкового орудия 37 мм. Это абсурд. Так недооценить противника.Мне кажется , что это было в определенной степени элемент разгильдяйства с немецкой стороны.

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #664995
  Начинать войну ,имея в качестве основного танкового и противотанкового орудия 37 мм. Это абсурд.

Уже во всю пошли 50-мм(и ПТО, и танковые)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665145
Т-35, 28, БТ не подстегнули

Ещё как подстегнули, так период массового появления полу-автоматических ПТО - 36 год - Испания.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665145
Сам уверен, что ничего не подстегнет по многим причинам.

Ваша уверенность ничем не обоснована.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665145
А с какого боку Т-30 может подстегнуть гонку ПТО-вооружений, если он и все кругом шьются стандартной ПТО? Т-35, 28, БТ не подстегнули, а он подстегнет? Нелогично, как и то, что, с одной стороны, Т-30 резко критикуется как фигня с ушами, а, сдругой стороны, он вдруг резко подстегнет.

По двум причинам:
1. Отодвинуть дистанцию поражения танка (по представлениям 30-х ПТО открывала огонь по достижению целью дальности прямого выстрела - это уж потом большой кровью записали с малых дистанций и в бортовую проекцию).
2. Против тяжёлых танков с ещё более толстой бронёй: если у русских на массовом среднем танке стоит 42 мм литой брони, то у них точно должен быть и ТТ тяжёлого бронирования. Не видели? Значит, скрывают!
И поползут по справочникам русские ТТ с 60-80 мм в лобовой проекции.

Ах да, ещё третья причина есть - увидев русских толстолобиков, и другие захотят себе такое. Например, франки плюнут на Char D1 и таки сразу переделают его в Char D2 и запустят в серию. Или раньше начнут проектирование и выпуск R35 и H35. А если очень сильно впечатлятся - то и FCM36 в серию пойдёт (а это - 40 мм катаной наклонной брони). Что придумают в Островной Империи - и подумать страшно.
А рост бронезащиты неминуемо вызовет рост калибров ПТО.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665145
У 174 завода список смежников примерно полстраницы занимает. И они и он навряд ли были готовы к серийному выпуску пушечного Т-26, и особенного его двигателя. Все последующие мучения об этом говорят. То есть по сути не завод "сделал" танк, а танк "сделал" завод, который мы по РИ знаем. А другой танк сделал бы другое лицо завода и его смежников.

Если бы смог выпускаться - причём серийно, а не как Т-35 на ХПЗ. 

У СССР в начале 30-х есть две проблемы - кадры и техника. На ЛКЗ кадры были - вот он и гнал технически сложные изделия. Но при этом был единственным, кто мог их делать.
Нагружать многофункциональный ЛКЗ крупносерийным выпуском танков неразумно. А возможности других заводов, даже при условии насыщения их техникой и кадрами (что есть процесс долговременный), с ЛКЗ сравняются нескоро. Поэтому машину на базе уменьшенного Т-28 они, боюсь, не осилят. Надо делать машину на базе танка, который в РИ точно был запущен в серию на отечественном заводе классом ниже ЛКЗ.

Отредактированно AlexeyRA (15.02.2013 11:40:43)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665214
Приписывать такие перемены каким-то БТ -  мания величия.

?! Да это каг бэ аксиома. Киевские маневры.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #665214
Приписывать такие перемены каким-то БТ -  мания величия. Слишком величина ничтожная, чтобы заметно повлиять на мировые события.

Вы вообще понимаете , что пишите???  Счет БТ и Т-26 идет на десятки тысяч! Это есть-величина ничтожна???

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665251
Если же брать отечественную ПТО, то французская кампания, скорее, вызвала отход от 76-мм калибра для ПТП.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665251
Количество 76-мм дивизионных орудий в составе Артиллерийской противотанковой бригады РГК уменьшить.

Алексей, тут, ИМХО, выдача нужды за добродетель. Банальный "зелен виноград".

Обеспеченность артиллерии бронебойными снарядами на 1 мая 1941 г.
Наименование позиций                                Бронебойные снаряды
                                        45-мм        76-мм
Потребность в НЗ и МЗ (тыс. шт.)                            13300        797
Наличие                                        12127        132
% обеспеченности                                    91        16
На одно орудиеТребовалось                                407        79
В т.ч. в военных округах                           
Ленинградский ВО                                    282        менее 1
Прибалтийский ОВО                                                255        12
Западный ОВО                                    606        9
Киевский ОВО                                    430        18
Одесский ВО                                    149        34

Источник информации: "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г., т.1, с.261.

Как говорил М.Н. Свирин: Бедная страна с индексом промышленного производства на 1937-38 как великая держава Бельгия. Надо удивляться тому, что СМОГЛИ, а не тому что не успели.

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #665213
Если бы смог выпускаться - причём серийно, а не как Т-35 на ХПЗ.  У СССР в начале 30-х есть две проблемы - кадры и техника. На ЛКЗ кадры были - вот он и гнал технически сложные изделия. Но при этом был единственным, кто мог их делать. Нагружать многофункциональный ЛКЗ крупносерийным выпуском танков неразумно. А возможности других заводов, даже при условии насыщения их техникой и кадрами (что есть процесс долговременный), с ЛКЗ сравняются нескоро. Поэтому машину на базе уменьшенного Т-28 они, боюсь, не осилят. Надо делать машину на базе танка, который в РИ точно был запущен в серию на отечественном заводе классом ниже ЛКЗ.

Если не возражаете, можно встречный вопрос: а могли бы в СССР усилиями всей державы поставить на заводе №174 в производство танк БТ?

Кашевар написал:

Оригинальное сообщение #665234
Вы вообще понимаете , что пишите???  Счет БТ и Т-26 идет на десятки тысяч! Это есть-величина ничтожна???

Пардон, сколько десятков тысяч? До 40 г включительно на два десятка натянет? И кто за границей их пересчитал? А если в 39-м пересчитают, так уже поздно спохватиться. Все равно жизнь по в своей колее едет.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #665293
Т-26 выпущено много, БТ в разы мненьше

Не было там в разы.
Всего Т-26 было выпущено около 10 тыс. (1600 двухбашенных)
К 1935 году - все 2-башенные и 3 тысячи однобашенных.
БТ к 1935 году - 2400, а потом более 5 тысяч БТ-7.
Еще были около тысячи МС-1 и до сотни Т-28.

Такой танковой мощи к 1935 году (Киевские маневры) не было ни у одной страны.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #665293
а технически исправных ещё мешьше.

В 1935 году большинство еще исправные.

Отредактированно адм (15.02.2013 14:58:51)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #665305
Просто РАК-38 не повезло в том плане, что после французской кампании армия потребовала еще более мощную ПТ пушку, все силы были брошены на этот проект, а РАК-38 стали рассматривать как переходную модель, которую скоро все равно придется заменять. И потому не сильно напрягались с ее выпуском.

До завоевания стран Зап. Европы у рейха военно-экономические возможности пребывали в достаточно узком коридоре. Массовые ПТО и боеприпасы к ним выше 37 мм для Германии трудноодолимы. Посмотрите, насколько скромно идет выпуск танков и сами их танки до начала ВМВ по качественным характеристикам. Другое качество сразу просадит количество до неприемлемого уровня. У того же М-Г можно детально посмотреть, какие пробелы и трудности были в комплектовании вермахта перед польской и французской кампаниями. А чтобы было без чешского арсенала?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #665273
Алексей, тут, ИМХО, выдача нужды за добродетель. Банальный "зелен виноград".

Я помню про необеспеченность БР-350А. Но фишка в том, что у ПТП-41 со снарядами тоже проблема. А у М-60 вообще был только ОФС.

Плюс, Кулик великолепно знал о проблемах самого ББС БР-350А и промышленности с его выпуском и, с учётом сообщений разведки о немецких ТТ с 80-100 мм бронёй, был вынужден уходить с калибра 76 мм. Ибо для СССР начала 40-х единственным способом повышения бронепробиваемости было увеличение калибра. Улучшение качества ББС без снижения выпуска пока невозможно - нет отработанных технологий. Повышение начальной скорости - ведёт к резкому росту стоимости орудий и без качественных ББС смысла не имеет.