komo78 написал:

Оригинальное сообщение #694649
Чтоб обеспечить превосходство или равенство над японским флотом этого достаточно, если не делить корабли между балтикой и тихим океаном, а сосредоточить их на Дв с 1902г по 1905 пока трансиб не закончат вполне реально.

Интересно, но маловероятно. Это надо признать, что Япония - опасный враг. А ведь мы собирались их шапками закидать! Вот и накидали нам...
Япония в тот период не была Великой Державой. Испания была, а Япония нет! :-) В Японии был ПОСЛАННИК, а в Испании - посол. Сосредоточив флот на ДВ мы де-факто признаем равенство Японии нам. Кроме того, усложняем жизнь дипломатам. Немцы-то нас поддержат, чем больше мы увязнем на ДВ, тем меньше будем лезть на Балканы. Но Бритты и янки будут кричать... Усиление России в Китае (перебазирование флота - это в первую очередь влияние на позицию Китая, такая себе "политика канонерок").
Я бы предложил иметь 4 отряда. 2 находятся на месте, 1 отряд осуществляет переход, 1 - ремонт на Балтике.
В состав отряда - 3 ББ, 2 БРКР, 2 разведчика-крейсера, 1 МЗ с большой дальностью плавания, плавбаза, угольщики. Почему 3 ББ? Управлять артогнем более чем 3-х кораблей в кильватерном строю проблематично, это доказал ЧФ в ПМВ. БРКР - быстроходное крыло эскадры, авангард, так сказать. Остальное - думаю понятно.

В планах не отражено развитие минного оружия, нужны МЗ с большой дальностью плавания и скоростью для активных минных постановок у берегов Японии, тральщики спецпостройки, канонерки для охраны рейда, брандвахты, поддержки армии, демонстрации флага, поддержки миноносцев и МЗ.
А также создание ремонтных мощностей во Владике и ПА, плавучий док и там и там.
Развитие береговой артиллерии, ЖД-артиллерии в подчинении морских крепостей. (например, 6" и 8" пушки на платформах, прикрытые 25-мм бронированием). И тд.

Ну 6 таранов, хотя я склонен считать что будет 3-4 тарана и 2-3 аналого 12 апостолов , а если с учетом послезнания то все дивизия будет аналогом 12 апостолов, только с более тонкой броней и окончанием бронепояса по всей вантерлинии (скажем главный пояс 9-10", в окончание 4,5", цитадель и барбеты 7-8") с заменой брони на круповскую и гк с 12"\30 на 10"\45. И их достоинсто будет в однородности , большей дешивезне (которую впрочем модернизация в конце 19-начале 20 века сьест) и более быстрой и качественной постройке. А вторая дивизия будет не ростиславы, посколько не 3 полтова + 3 ббо, а еще один пересвет или россия и одна богиня приплюсуется, а это 3*11кт+3*4кт+12кт+6кт\6=10-11кт броненосцы.

По крейсерам своя песня, на 6 броненосцев 2 крейсера 1 ранга, один в качестве рейдера на океанских комуникациях, второй универсал пипа 6кт, с задачами как разведки, так и возможностью крейсирования, а основная нагрузка в случае крейсерской войны на вспкр и зайчики 3-4кт. Большие крейсера броненосные вообре раз в 5 лет строятся только чтоб англичане не раслаблялись и в качестве отработки новых технологий на кэпиталшипах. Скажем память азова в промежуток к 1885-1890г, с учетом пары бронефрегатов вполне достаточно , затем рюрик, возможно с 2-3 9"\35 вместо 8"\35, до 1895г, затем вместо пересветов и россии 1 бркр с 10" орудиями, некий аналог пересвета чтоб типа был сильней ринутауна и мог рейдерствовать, либо россия с 2 10", к концу 19 века-начале 20 победу. Машины и котлы для этих шипов заказывать за границей из самых лучших образцов с правом копирования, чтоб затем на серийных броненосцах отечественной постройки копировать.   
Насчет бронепояса, у "12 Апостолов" 14" пояс и 10" цитадель, при сокращение толщины бронепояса прикрывающего погреба и машины до 9-10" дыбы защищали от  среднего калибра и кк фугасов + 1,5-2" скос или перегородко заброневая,  и уменьшение толщины верхнего пояса цитадели с 10"  до 7-8"  на пояс в окончаниях по вантерлинии хватит. Правда если будет повторять по толщине пояс с донского-мономаха в 114мм то возможно некоторый перегрузка получится. Но ее можно избежать  уменьшением полщины на дюйм-полтора или отказом от скоса\броневой перегородки за главным бронепоясом. При замене на крупп еще вес сэкономится и средний калибр на палубе\батарее верхней вместо щитов противоосколочных можно бутет в казематы  1-3" заключить.

Константин написал:

#492954
"Жанна" и еще огромное количество чертежей французских кораблей
Тыкаете на имя корабля, в открывшийся странице тыкаете на мидель-шпангоут, откроются ТИФы, скачиваете...

Вопрос. А кто-нибудь сохранил эти чертежи? Конкретно "Жанны".

Аскольд написал:

#559420
А вот крейсера, не разведчики, на БМ нужны - нарушать перевозки из Швеции.

На Балтике дальностей Элзвиков хватит для действий по всей акватории. И размеры моря таковы, что здесь реально крейсерство в виде систематических набегов на коммуникации.

Ответ ув. Вик.
На Балтике дальностей Элзвиков хватит для действий по всей акватории. И размеры моря таковы, что здесь реально крейсерство в виде систематических набегов на коммуникации.
Да и не только на Балтике.  Зачем например крейсера 1 ранга  (шеститысячники) на Черном? С функциями разведчиков справятся и крейсера поменьше.  Что  то  наподобие крейсеров , которые в свое время предлагал Krom Kruah,  на альтфлотофаге. Развитие "Светланы " в 4400 тонн и 8-6"
Да и вообще, есть у меня такое сокровенное желание,  крейсера строить в рангах  (классах ) как у бритов.  1ранг -броненосные 9-12кт,  2 ранг -бронепалубные  4,5-5кт , ну и 3 ранг -скауты а-ля "Новик"
Т.е по броненосным - Нахимов скорее реал , а дальше парами Рюрик и допустим Святослав в 11кт,  19-20 уз., 2×2-8", до 16-6", и дальностью до 6000 миль,  затем Россия и Громобой в 12,5кт, 20-20,5 уз.,тот же  главный и средний калибр плюс 3", ну и напоследок Баян  с Полканом например в 9кт, 21 уз, 2×2-8",12-6",12-3"
По 2 рангу. Светлана реал. Плюс к ней систершип вместо Штандарта,  а затем вместо 3 богинь - 4-6 крейсеров в 4,5кт , 21 уз,  8-6",8-3"(причем за те-же деньги). А по программе "для нужд Дальнего Востока " Варяг - уменьшенный реал, Аскольд -что-то типа увеличенного Штутгарта,  ну а Богатыри в идеале Фюльгия без пояса и только с 2 башнями,  но скорее что-то типа Майнца.  Все крейсера в 4,8кт, 23уз,  8-6",12-3". Да и Богатырей будет поболее,  штук так 6.  В итоге если сравнить с реалом,  то в составе РИФ  14-16 бронепалубников вместо 10.
А по 3 рангу скорее реал. Только Боярин  тоже Шихау. Ну и Алмаз скорее будет построен на Невском.
В океане за трампами гоняться хватит и Доброфлота.

andrey4622 написал:

#939011
Да и вообще, есть у меня такое сокровенное желание,  крейсера строить в рангах  (классах ) как у бритов.  1ранг -броненосные 9-12кт,  2 ранг -бронепалубные  4,5-5кт , ну и 3 ранг -скауты а-ля "Новик"

С бронепалубными и скаутами - двумя руками ЗА! А броненосные я бы вообще не строил. Зачем они РИФ? Рейдеры? Быстроходные ВспКРа с задачами рейдерства вполне справятся.  Конфедератские рейдеры это прекрасно показали. И ведь была такая идея в РИФ - перестройка пароходов у Крампа. А в послезнании - немецкие ВспКРа ПМВ и ВМВ.
А если и строить все же БРКРа для эскадренного боя (хотя мне это представляется не нужным) - то 8-10кт. Чуть увеличенные гарибальдийцы для увеличения скорости на 1, может быть 2 узла. И реальные Асамоиды.

andrey4622 написал:

#939011
а затем вместо 3 богинь - 4-6 крейсеров в 4,5кт , 21 уз,  8-6",8-3"(причем за те-же деньги).

Где-то так. Думается, если взять за основу элзвики - современники богинь, то на испытаниях получим и 22 узла, и реально в службе 21 без проблем. вооружение я бы взял комбинацию 6" и 4,7" по весу. 8-6" может оказаться тяжеловато.

andrey4622 написал:

#939011
В океане за трампами гоняться хватит и Доброфлота.

Однозначно!

Аскольд написал:

#939057
Да можно и Корниловами обойтись - дальность более чем приличная, вплоть до океанских походов, скоростной, не особо крупный.

Все же ровесники Корнилова - Эльзвики - и быстроходней и меньше по размерам. Да и отсутствие второго дна не вдохновляет на принятие Корнилова в качестве базового проекта.

Аскольд написал:

#943885
Внести изменения насчет второго дна. Насчет эльзвиков учтите их меньшую мореходность, слабость конструкций и во многом бумажную скорость.
Возьмите тогда немецкий "Ирене".

Все же Корнилов - это не то, что надо. У него и так более 5кт. Добавить второе дно, то корпус станет еще тяжелее, нужны более мощные (и, соответственно, более тяжелые) машины. И получаем те же 6кт или около того.
Мореходность элзвиков представляется вполне достаточной для разведчиков при эскадре. По поводу слабости конструкций я читал, что это, мягко говоря, несколько преувеличено. Да и уже приводил примеры "судеб" элзвиков на форуме. Они при, представляется, надуманной слабости корпусов, вполне себе "долгожители". А "бумажная" скорость в 22 узла на испытаниях у "25 Мая" обернется где-нибудь 20 узлами реальными на полном ходу, как минимум.
Да и так ли бумажны скорости элзвиков? В начале 1900-х Нанива и Такачихо, имея вполне почтенный возраст, после ремонта при форс. тяге давали 17 и более узлов (Морская кампания, 2007, №7 с.13-14) при 18 на приемных испытаниях.   
А Ирене это тоже почти 5кт.

Отредактированно Вик (21.04.2015 21:10:48)

Дык, снаряд-броня это всегда динамическое соотношение. Если Вы добровольно снижаете уровень ГК, то противник столь же добровольно размазывает собственную броню по бОльшей площади.

"Правильное" приближение к Вашей теме дали итальянцы с 2*1*12" в концевых башнях и 6*2*8" в бортовых. Но это даже при применении круппа не меньше 10кт водоизмещения.

yuu2 написал:

#981441
Дык, снаряд-броня это всегда динамическое соотношение. Если Вы добровольно снижаете уровень ГК, то противник столь же добровольно размазывает собственную броню по бОльшей площади.

"Правильное" приближение к Вашей теме дали итальянцы с 2*1*12" в концевых башнях и 6*2*8" в бортовых. Но это даже при применении круппа не меньше 10кт водоизмещения.

ну РИФ не единственный флот, большие пушки других флотов не дадут пойти таким путем.

Ну и главное корабли с размазаной броней позже были, те же Бородинцы, и убивали их фугасными снарядами.
Скорострельные 8" с ручным заряжанием требуют минимум технического прогресс в механизации для обеспечения высокой скорострельности, 6 8" в бортовом залпе дадут 12-24 выстрела в минуту напротив 1-2 12" в 90х да а позже около 4х.
Ну и расположение ромбом имеет свои тактическии преимущества, максимальная огневая мощь будет практически на всех курсах, большая свобода маневра.

Следующий момент что такой проект обеспечивает преимущества но эти преимущества не очевидны на первый взгляд, в зависимости от брони и скорости сравнительно скромные 9000-12000 тонн. Ещё назвать для маскировки чем то типа большой броненосец береговой обороны

Чем Вам 12"/35 после перевода на бездымный порох несовременна к 1900 году?

Заряжание и наводка медленные? Так это проблемы именно заряжания и наводки. Которые на "Наварине" и "Николае" могли быть решены за существенно мЕньшие деньги, нежели перевод этих кораблей на формат "all_middle_gun".

Со всеми остальными носителями 12"/35 та же история - доработать до норм 1900х по скорострельности проще, чем провести полную реконструкцию с заменой ГК.