Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 … 21

#276 06.02.2010 20:40:04

AVV
Гость




Re: Суворов & Микаса.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #180006
Стыдно признать, но это бумажный вариант С. Сулиги, еще лет 15 назад купленный. Корабли РЯВ.

В одной из первых "Морских войн" была работа А. Малова с детальным разбором попаданий в "Орел" (к сожалению, сейчас нет под рукой).

#277 06.02.2010 20:44:01

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Суворов & Микаса.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #180011
В одной из первых "Морских войн" была работа А. Малова с детальным разбором попаданий в "Орел"

А.Данилов. "Повреждения броненосца "Орёл" в Цусимском сражении." ("Морская война"№1, 2008г.).

#278 06.02.2010 20:47:51

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3928




Re: Суворов & Микаса.

И что, "Микаса" пострадала также как "Орёл" (на котором живого места не было)?

#279 06.02.2010 20:56:16

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2976




Re: Суворов & Микаса.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #180011
В одной из первых "Морских войн" была работа А. Малова с детальным разбором попаданий в "Орел"

Спасибо, поищу. Но чую порядок цифр будет прежним.


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

#280 06.02.2010 20:58:32

Алексей Соловей
Гость




Re: Суворов & Микаса.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #180009
А причём тут "Последние исполины"???

У него еще есть «Измаил»: сверхдредноут Российской империи"  и "Линейный корабль "Императрица Мария". В купе с "Последними исполинами" - очень подробный анализ предпосылок того или иного выбора схем бронирования, состава вооружения и т.д.

#281 06.02.2010 21:13:06

abacus
Гость




Re: Суворов & Микаса.

>Во-первых:
личный состав японского флота к моменту боя при Цусиме имел огромный боевой опыт - в отличии от личного состава 2ТОЭ.
Во вторых:
боевой дух ЯИФ находился на пике(несколько побед над противником подряд как еа море, так и на суше) - в отличии от боевого духа РИА(несколько поражений подряд как на море, так и на суше).
Третье:
вовсе не являясь членом фан-клуба Наполеона, тем не менее, не могу не упомянуть один из его взглядов на боеготовность армии: 70 процентов боеготовности армии, по его мнению, составляет боевой дух, оставшиеся 30 процентов включают в себя все остальные составляющие(в том числе и техническое оснащение). Причем главной составляющей высокого боевого духа Наполеон считал высокий уровень боевой подготовки.

Согласен на 100%:-).

>Четвертое:
Костенко, описывая свой обход Орла ранним утром 15 мая, мимоходом бросает фразу: "...на утро из под-воды появился главный броневой пояс...". Следовательно, даже после тех мер по разгрузке корабля накануне боя


утро 15 мая и "накануне боя", это разное время. В процессе боя корабль погружался и после него имел несколько сот тонн воды в трюме, что превосходит расход снарядов и угля.
Дело было так: накануне и во время боя Костенко просидел в лазарете, "теоретически" представляя, что водоизмещение Орла такое же, как и при выходе из Либавы. Псле боя начал обходить корабль и видит - так вот же он, главный пояс. Вполне виден. И начал изворачиваться, что, мол "показался":-).

> на очень большом и очень тяжелом, но абсолютно БЕЗБРОННОМ корабле!

Даже верхний пояс непреодолим для японских фугасов. Если Вы используете в качестве источника Костенко, то перечитайте, что он пишет о 2,5 - 3 дюймовой броне вс. японские фугасы.
Еще интереснее посмотреть осадку японцев. Там не то, что главный пояс, там волны нижние артиллерийские порта захлестывали.

>Переслегин утверждает


Упс!... Извините, не заметил сразу. Вопросы сняты.

Отредактированно abacus (06.02.2010 21:20:18)

#282 06.02.2010 21:27:31

abacus
Гость




Re: Суворов & Микаса.

> охватив голову кильватерной колонны противника, пользуясь превосходством в скорости, и выйдя из секторов обстрела артиллерии кораблей этой колонны...

>В Цусиме у Того это получилось

В Цусиме Того и не пытался этого делать. Кроссинг, как прием, к тому времени уже устарел и не давал преимущества времен Нельсона. Того "по теории" пытался сделать его в Шантунге, убедился в бесполезности и в Цусиме вел простой параллельный бой.

#283 06.02.2010 21:36:15

Алексей Соловей
Гость




Re: Суворов & Микаса.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #180036
абсолютно БЕЗБРОННОМ корабле!

Я имел ввиду Ослябю, а не Суворов или Орел.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #180036
Псле боя начал обходить корабль и видит - так вот же он, главный пояс. Вполне виден. И начал изворачиваться, что, мол "показался"

Не понял? Что - Костенко до того, в смысле - до утра 15 мая, никогда не видел главного броневого пояса Орла? В смысле - я так и не понял, что вы хотели сказать. Если можно - поясните.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #180036
Еще интереснее посмотреть осадку японцев.

С этим я полностью согласен: с моей точки зрения, боевые возможности российских кораблей кораблей в литературе сильно  занижаются:
Недостаточный угол возвышения орудий(а на японских, следовательно он много больше);
Значительные строительные и эксплуатационные перегрузки(а у японских, стало быть с этим все окей);
Общее техническое несовершенство российских кораблей(ведь японские на деле - английские, значит - самы лучшие);
И т.д.

#284 06.02.2010 21:47:20

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23727




Re: Суворов & Микаса.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #180049
Не понял? Что - Костенко до того, в смысле - до утра 15 мая, никогда не видел главного броневого пояса Орла?

Видел...ибо участвовал в постройке.
Имеется в виду то, что до утра 15-го пояс был ниже уровня реальной ватерлинии, но после боя из-за израсходования угля, БК и пр. пояс поднялся над ВЛ.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#285 06.02.2010 21:57:03

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Суворов & Микаса.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #179842
Задавался - на японских кораблях, например были демонтированы все орудия меньше 3 дюймов(ну - кроме салютных).

Это ложЪ

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #179842
Или был приказ: "Лишние вещи - за борт!"(конечно - утрирую).

Наоборот, за несколько дней до боя японцы "завалили палубы углём", и кроме того приняли с берега гребные суда.  Строительная перегрузка "Микасы" 750тонн, плюс эксплуатационная.  Его главный пояс точно был под водой, в отличие от русских броненосцев, которые вступали в бой имея менее 1000т угля на рыло.  В оконечностях пояс у "Микасы" отсутствовал по причине погружения (у "Бородинцев" всё же верхний был над водой, да и главный "показался").

#286 06.02.2010 21:59:50

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Суворов & Микаса.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #180049
Костенко до того, в смысле - до утра 15 мая, никогда не видел главного броневого пояса Орла? В смысле - я так и не понял, что вы хотели сказать.

Костенко от Сайгона сидел по лазаретам с порванным сухожилием и самостоятельно передвигаться не мог.

#287 06.02.2010 22:24:42

Алексей Соловей
Гость




Re: Суворов & Микаса.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #180063
Это ложЪ

Японская фирма Хасегава выпускает два варианта масштабной копии Микасы в 350-м масштабе. Первый - вариант Микасы с комплектацией и оснасткой во время боя в Желтом море, второй - вариант сражения в Японском море. У меня второй вариант - мелкокалиберная артиллерия в комплекте поставки отсутствует(в отличии варианта Желтого моря, где она как раз есть). Вы хотите сказать, что гады-японцы меня жестоко обманули? Это было бы архиобидно?!! Модель-то 100 американских рублей тянет!

#288 06.02.2010 22:38:12

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3928




Re: Суворов & Микаса.

Ну всё таки судить по модели нельзя, тем более, что в модель наверняка "заложены" и промежуточные варианты :) "Микасы". По любому пушки были бы даны все. Модель ни в коем случае нельзя считать доказательством...

#289 06.02.2010 22:50:30

Алексей Соловей
Гость




Re: Суворов & Микаса.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #180089
Модель ни в коем случае нельзя считать доказательством...

Я и не считаю модель доказательством. Но тем не менее, модели высокой ценовой категории ориентированы на покупателя, который знает что покупает. А Хасегавские корабли - это как раз довольно дорогие игрушки. И если выпустить модель с явными ляпами, ее попросту покупать не станут: лично мне фантастические корабли без надобности.
Так или иначе, а автор сообщения считает, что с японских кораблей мелкая артиллерия перед Цусимой не снималась, и информация об этом - ложь.

Отредактированно Алексей Соловей (06.02.2010 22:52:58)

#290 06.02.2010 22:54:42

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3928




Re: Суворов & Микаса.

А это не "ляпы", просто при отливке закладываются все варианты, а моделист уже должен делать "свой", не ставя "ненужные" детали и т.д.
Про мелкую артиллерию спорить не буду, доказательной базой и чёткой информацией по этому вопросу не владею...

Отредактированно Вперёдсмотрящий (06.02.2010 22:56:12)

#291 06.02.2010 23:40:01

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Суворов & Микаса.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #180077
У меня второй вариант - мелкокалиберная артиллерия в комплекте поставки отсутствует(в отличии варианта Желтого моря, где она как раз есть).

И что, например, напротив второй дымовой трубы нет 47мм орудий (по паре с каждого борта, на спардеке)? А вот на фотографии броненосца после Цусимы эти орудия видны (фото есть в книжечке по японским ЭБРам): http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … res/21.jpg
Так кому верить, фото корабля после боя, или модели? :)

#292 07.02.2010 06:56:06

Алексей Соловей
Гость




Re: Суворов & Микаса.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #180122
просто при отливке закладываются все варианты, а моделист уже должен делать "свой", не ставя "ненужные" детали и т.д.

Если вы вернетесь к моему сообщению, и перечитаете его, то поймете, что упоминание о модели было полушуткой. Что касается наличия-отсутствия тех или иных деталей, то в данном конкретном случае в комплекте "Желтое море" имеется отдельный литник с мелкокалиберной артиллерией, а в комплекте "Японское море" он полностью отсутствует.   

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #180122
напротив второй дымовой трубы нет 47мм орудий?

Если вы вернетесь к моему сообщению, и перечитаете его, то поймете, что упоминание о модели было полушуткой. Я и не предлагаю модель в качестве аргумента.
Относительно приведенного вами снимка: согласитесь, что это не то же самое, что 20 орудий по 47мм, в т.ч. на боевых марсах(видны на снимке, приведенном ниже). В послецусимский период на старых кораблях, со всей роковой неизбежностью, могли бы появиться и зенитные орудия. Я сам несколько раз попадал на украинский корабль "Сагайдачный". На нем имеется две допотопных морских сорокапятки. Но разве это означает, что они входят в состав вооружения?
К тому же, будучи сам опытным фотографом, не отрицая свидетельства фотодокументов в принципе, могу сказать, что и фотографии тоже являются очень спорным свидетельством.
Вот пример двух снимков. Комментарий к первому: "Повреждения башни Микасы после боя в Желтом море":
http://s005.radikal.ru/i210/1002/ee/15cde1d75100t.jpg
Второй снимок был подписан:"Пленные русские офицеры прогуливаются на палубе Асахи после Цусимского сражения".
http://s59.radikal.ru/i164/1002/2d/fb7902bdc9a3t.jpg
Фото башни Микасы с отсутствующим орудием и характерными повреждениями броневого листа я видел еще и с такой подписью: "Повреждения башни Асахи после стрельб японского флота не маневрах 1908(то ли 1907) года".

Отредактированно Алексей Соловей (07.02.2010 07:06:24)

#293 07.02.2010 15:52:32

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Суворов & Микаса.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #180169
могу сказать, что и фотографии тоже являются очень спорным свидетельством.

Как раз на фото "Микаса" явно не "образца 1904 года", так как боевые марсы отсутствуют. А вот 47мм орудия на спардеке присутствуют, что свидетельствует об их оставлении на корабле после "доработки напильником" зимой-весной 1905-го.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #180169
согласитесь, что это не то же самое, что 20 орудий по 47мм

А я и не говорил, что количество 47мм орудий осталось прежним. Я лишь ответил, что Вы ошибаетесь, говоря, что "были демонтированы все орудия меньше 3 дюймов"(с). Что можно было оставить - оставили.

#294 07.02.2010 16:15:36

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Суворов & Микаса.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #179972
Когда корабли одной стороны пылают как свечки, а другой практически не страдают, то о чём здесь спорить...

Вообще то это говорит только о том, что в те корабли которые пылают, попало много больше снарядов.


Тем более, что вопрос качества снарядов можно и так поставить:
Когда у одной стороны снаряды неоднократно  выводят из строя корабли противника единичными попаданиями, а у другой взрываются в собственных стволах и выводят из строя башни ГК, то о чем тут спорить.:D

#295 07.02.2010 16:18:55

AVV
Гость




Re: Суворов & Микаса.

День добрый!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #180329
Когда у одной стороны снаряды неоднократно  выводят из строя корабли противника единичными попаданиями

Однако, из них всего один ("Асама") был броненосным...

#296 07.02.2010 16:49:47

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Суворов & Микаса.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #179997
Дредноуты типа "Севастополь", спроектированные по опыту РЯВ имеют абсолютною защиту от огня фугасов калибра 6-8".

То что они был непробиваемы для 6-8" фугасов, совсем не означает, что корабли проектировались именно исходя из таких требований.

Между прочим те же немецкие дредноуты для 6"-8" фугасов тоже крайне малоуязвимы были, хотя копиями Севастополей они отнюдь не являлись.

#297 07.02.2010 17:12:21

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3928




Re: Суворов & Микаса.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #180329
Вообще то это говорит только о том, что в те корабли которые пылают, попало много больше снарядов.

Нет, не только, о качестве снаряда и количестве взрывчатого (и какого) вещества в нём это говорит тоже...

#298 07.02.2010 17:12:52

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Суворов & Микаса.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #180330
Однако, из них всего один ("Асама") был броненосным...

Ну, если рассматривать не конкретный бой, а "качество снарядов", можно вспомнить и попадание в "Ивате" в бою при Ульсане, и едва не взлетевший на воздух "Фудзи"(снаряд сработал как положенно, а перебитая магистраль к этому отношения не имеет).


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#299 07.02.2010 17:20:47

AVV
Гость




Re: Суворов & Микаса.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #180344
Ну, если рассматривать не конкретный бой, а "качество снарядов", можно вспомнить и попадание в "Ивате" в бою при Ульсане, и едва не взлетевший на воздух "Фудзи"(снаряд сработал как положенно, а перебитая магистраль к этому отношения не имеет).

Да, но при этом "Фудзи" остался в строю и продолжил бой. Таким образом, имеем всего два случая за всю войну выхода из строя броненосного корабля японцев от единственного попадания. ИМХО, не очень много.

#300 07.02.2010 17:27:41

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3928




Re: Суворов & Микаса.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #180344
едва не взлетевший на воздух

Вот именно, "едва". Как говорил во время известного футбольного матча старик Хоттабыч Вольке: "Чуть-чуть не считается, о Драгоценнейший" :)

Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 … 21


Board footer