Кстати, возможно автор просто не точно указал уровень "Что-то читал" у "попаданца"? По разному ведь бывает, может быть он с детства прочитал сотни книг о Цусиме, разные взгляды, мнения, уточнения. Ну хотя даже тысяча книг не способна заменить несколько "Ходок" на боевом морском судне.

Если изменять ход войны на море, то надо при живом 1 ТОФ.
Если хотите перевес в силах, то придумаете о прорыве во ВлВ: Цесаревича, Ретвизана, Пересвета, Победы, Баяна, Аскольда, Паллады, Дианы и Новика.
А после эти корабли перешли на усиление 2 ТОФ прихватив с собой Россию и Громобой.
А после провести сражение.

Отредактированно karl.78 (26.06.2015 19:16:27)

Пымс-пырымс... Попаданец... В Рожественского... В Дакаре.... ???

ИМХО, поздно. Вот за недельку до ревельского смотра - еще можно было поиграть. В частности, потребовав прорыва 1ТОЭ не во Владивосток, а в Джибути, к примеру. Причем не скопом, а только новейшими кораблями... 4 броненосца и 5 крейсеров, Ангара, Амур и большие дестроеры... А самому потребовать в догон "Славу"...

Скучно......

Борисыч написал:

#963211
Пымс-пырымс... Попаданец... В Рожественского... В Дакаре.... ???

Есть идея круче:
Попаданец...В Алеексеева ..За трое суток до войны...Пока эскадра в море....

helblitter написал:

#963417
Попаданец...В Алеексеева ..За трое суток до войны...Пока эскадра в море....

Ну, не круче... Просто все упрощается...

Alex_12 написал:

#963424
Признаться, было бы занятно прочитать про "подселенца" в какого-либо известного адмирала.

А как Вам понравится:
Эссен+Бахирев+Рюрик II в Японском море после сражения при Ульсане?

Alex_12 написал:

#963480
что уж мелочиться, тащить так и Гангуты с Измаилами...

Только 667, только hardcore.

Mad_Max написал:

#962956
Да что вы набросились то, люди? Я не против критики, но комменты Бирсерг и Elektrik мне кажутся флудом. Кому что нравится тому то и нравится! Книг с "попаданцами" сотни. Пусть я тут не совсем в теме, но про Цусиму кое что читал, да и про Русско-Японскую тоже.
А автору я предлагаю попаданца-дилетанта заменить на какого-нибудь уволенного в запас с ВМФ офицера, хотя у кого-то всё равно найдутся вопросы.
Ну я надеюсь без обид
На форуме я совсем недавно, но тут мне как-то стало жаль автора, мимо пройти не смог

Спасибо за поддержку! Я действительно кораблей в морях не водил, и все это затевалось изначально просто как вариант, для интереса. И главный упор у меня делается именно на то, что используются знания и все разработки как раз того времени и НАШЕГО флота, с обобщением НАШЕГО боевого опыта. "Попаданец" ни чему никого не учит (чему он, (как и я) может научить профессионалов), ему просто ОБИДНО ЗА ДЕРЖАВУ, тогда и сейчас. Но даже на мой непрофессиональный взгляд на то, что печатается по этой теме, больше половины откровенные небылицы, либо сказки для детей. Взять того же Годыну к примеру.
Все описания боев у меня смоделированы с учетом действительных маневренных характеристик кораблей, вероятностей попаданий, срабатывания взрывателей, фугасного(осколочного) действия и бронепробиваемости (в зависимости от дистанции и курсового угла с учетом угла встречи снаряда и брони), действительных схем бронирования и внутреннего устройства на основании документальных данных.(две трети снарядов наших новых кораблей все же взрывались при попаданиях, у стариков этот показатель больше. А при ведении продольного огня по противнику, избыточная бронепробиваемость становиться плюсом.)
С уважением, Серж.

Отредактированно Серж (28.06.2015 15:51:26)

Серж написал:

#963576
Согласен полностью, но началось все с вопроса товарища по работе, а что было-бы, если бы... (именно про Цусиму в реальном виде). А места, где можно было подселить его раньше почему-то не нашел. К тому же этот "хитрый" последний поворот Того с петлей покоя не давал!

А не хотите начать с прорыва 1 ТОФ во Влв?

karl.78 написал:

#963582
А не хотите начать с прорыва 1 ТОФ во Влв?

Не думал об этом. Надо изучать вопрос. На вскиду не скажу, но там все сложно и достаточно запущено. Во 2й эскадре привлекает именно оторванность на время от всей системы.

Alex_12 написал:

#962962
Проще "подселить" Рожественскому(или Макарову) в череп Интернет, лучше - возможность виртуально пошарить по любым архивам 20-21 века.
Ну и конечно, не в 1904/5 году, а лет эдак на 10-15 раньше.
Вот тогды может и получится, если ГГ сможет сломать россиянскую бюрократию.

Вы слишком склонны гиперболизировать.

Alex_12 написал:

#963591
Оптимальный вариант - вообще не иметь Цусимы - иметь боеспособный ТОФ, нормальную ВМБ, адекватное командование и подготовленный личный состав.
Вот к этому и следует стремиться.

С этим вряд ли кто будет спорить, а что до того, что выше.
1.ход более 12-13 у. дать могли, и как потом доказал "Орел" дали бы, была бы команда с флагмана.
2.Изначально не верно привязывать эскадренный ход к самому медленному кораблю. Новейшие броненосцы и крейсера должны были действовать отдельно и как раз таки не позволять противнику хозяйничать полностью на поле боя.
3. да преимущество по артиллерии у японцев ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, но кто мешал бить их по частям, с самого утра.
4.даже в бою с главными силами был шанс навалиться на них при развороте с быстрым сближением на приемлемую для нас дистанцию, и хотя бы на первых минутах бить головные корабли почти всеми своими. тогда итог мог быть хотя бы поражением а не разгромом даже без всяких подселенцев.