goose написал:

Оригинальное сообщение #616913
Зато Миг-19 НИКОГДА не взлетит с полной нагрузкой с 1143.хх, потому что тяги не хватит. Радиооборудование на нуле. Единственные "за" - простой, надежный, легко разработать складные крылья и т.п. Возможно, как штурмовик он получше, но ПКР все равно не увезет, надежный и дешевый эрзац, не особо лучше Миг-17. ИМХО слишком ограниченные возможности для ВПП под 200м.

Перечитайте посты выше:никто и не думал о взлёте Миг-19К без катапульты с ТАКРа,равно как и об использовании старого РЭО.Оно виделось по составу не далёким от Миг-23го.

goose написал:

Оригинальное сообщение #616913
А вот Миг-23 - за счет хорошего двигателя взлетит БЕЗ катапульты с полной массой, за счет чего имеет качественный перевес в дальности и классе вооружения.

С "Киева" не взлетит и не поместится.Кроме того при проработке "Миг-23К" выяснилось,что проблем адаптации слишком много и по сути прийдётся создавать практически новый самолёт.И проблемы оказались серьёзнее,чем при создании Миг-29К на базе Миг-29(о чём интересно рассказывал ув.bober550),так вроде бы на стенде при приложении расчётных нагрузок при посадке с применением аэрофинишёра,фюзеляж Миг-23го начал "тянуться".Попытки усилить его накладками и прочими не радикальными методами к успеху не привели.Злые языки утверждали,что это и поставило крест на идее адаптации его к корабельному варианту.

goose написал:

Оригинальное сообщение #616913
Остался нераскрытым вопрос о самолете для снабжения группировки с АВ в открытом море.

Вопрос не раскрыт по причине полной ненужности.Ни один из авиаторов 33го центра ни разу в беседах не поднимал этого вопроса.Все реально возникающие транспортные задачи решались вертолётами берегового базирования.

goose написал:

Оригинальное сообщение #616913
Вещь нужная, нужна дальность около 4000, возможность садиться-взлетать на 1143.хх, и желательно заезжать в его ангар (опционально, но если это будет, то кандидат на самолет ДРЛО)

Нужная зачем?Дальность 4000км это прекрасно,только наши теоретики и практики совсем не собирались в случае войны выгонять Такры так далеко и вполне осознавали,что транспортный самолёт в боевых условиях им не понадобится.

goose написал:

Оригинальное сообщение #616929
В рамках этого обсуждения можно ли сказать, что к 1975 году имеем готовый Су-24 для адаптации к большому АВ?

Нет.Су-24К оказался слишком тяжёл для гипотетического авианосца,а для реального тем более.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618073
для простых условий - самолет через 30-40с
поддержание такого темпа для 11435 возможно только для первого звена, дальше темп взлета неизбежно падает Темп запуска при трамплинном взлете замедляется не менее чем в два раза по сравнению с катапультным стартом.

Можете развернуть это более подробно? И заодно, пожалуйста, скажите- через сколько "катапультник" поднимет первую группу в воздух в случае внезапно поступившего приказа на ее подъем?

mina написал:

Оригинальное сообщение #618073
И вот здесь 11435 "приплывает" окончательно фактически теряя способность вести взлетные операции

А нех было туда пихать Су-27. С МиГами вся авиагруппа принимается на-раз.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618079
А нех было туда пихать Су-27.

Когда в 33м центре стало известно о решении "приписать" на палубу 11435  Су-27К,все погрустнели и не порадовались.Отец пришёл со службы уставший и расстроенный и рассказал мне об этом на кухне.Я сначала не понял:"Так самолёт не плохой!"
-Кто спорит,самолёт хороший.Только помнишь,как Высоцкий сказал:"Так нафига гармонь попу,икона-папуасу!"?Миг-29К тот самолёт который нужен и уже сделан.Сухой проталкивает своё детище,но на этом корабле оно не нужно.
  Участникам ЛКИ Миг-29 понравился много больше и взлетал с боевой нагрузкой куда увереннее Су."Когда Су-27й при первом взлёте стал после трамплина уходить вниз,к воде и скрылся за ним,мы всей бригадой сказали хором:"3,14здец!"Но обошлось,выгреб!Каждый взлёт всё становилось чуть лучше,но мне не авиатору,было видно,что ему не хватает разбега.И великоват он,ему откидывали обтекатель,чтоб в лифт поместился.А Миг и без трамплина мог взлететь!"-рассказывал мне друг,участник событий.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #618090
А Миг и без трамплина мог взлететь!"-рассказывал мне друг,участник событий.

с полной заправкой и без БН?
ню-ню ...
не говоря уже о том что (повторюсь) боевые возможности авиагруппы МиГ были заведомо ниже Су

mina написал:

Оригинальное сообщение #618098
Не говоря уже о том что даже люди с "Мига" признавали что Су обошел МиГ

И Вы с ними говорили, и что они Вам сказали? А я Вам совсем другое скажу. И ежели будете шибко пускать журноламерский бред, таки цапну за ухо Олега Комарова- Ведущего по испытаниям Су-27К усажу за комп и заставлю говорить Вам то о чем терли в конце 80-ых, начали 90-ых в авиасреде. В реале. И если на ЛИИДБ Микояна Вы бы сказали такую фразу- Вас бы засмеяли, а настаивали бы-оскорбили бы физически.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618094
Для "Нимицев" - менее 60 с (первые 2 пары)

Все- проздравляю, Вы по теме ничего не знаете.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618094
МиГ-29К значительно уступал Су-27К (в частности по рубежу перехвата и времени патрулировании на рубеже ... с боевой нагрузкой ...)

Только он таки мог взлетать с Кузи. Практически в любых условиях.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618095
не говоря уже о том что (повторюсь) боевые возможности авиагруппы МиГ были заведомо ниже Су

Рассчетные. Да и то- как считать. И с учетом отношения КБ Сухого к доработке своих детищ- весьма иллюзорное превосходство.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618095
с полной заправкой и без БН?
ню-ню ...
не говоря уже о том что (повторюсь) боевые возможности авиагруппы МиГ были заведомо ниже Су

Нет,с неполным запасом топлива и без БН.А с трамплином и нужной скоростью корабля взлетал с полным запасом топлива и нужной БН.Что касается боевых возможностей реальной авиагруппы Миг-29К и Су-27К специалисты 33го центра имели мнение резко отличное от Вашего.Что и потом подтвердилось в реале:Су-27К не могут подняться с полной загрузкой топлива и БН,а в усечённом варианте их возможности оказались ниже и существенно.Возможно на "Ульяновске" они раскрыли себя полностью,но увы,авианосец ушёл на металл.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618098
Это какой год?
Особенно с учетом того что Су-27К планировался на "5" изначально (с конца 70х) - т.е. когда еще  речи о МиГ-29К не шло.

Емнип 1985й,хоть и разработки шли,морские авиаторы спали спокойно и не думали,что он реально прийдёт.Когда стал прорисовываться-тогда и стало грустно,особенно году к 1988му.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618098
Не говоря уже о том что даже люди с "Мига" признавали что Су обошел МиГ в т.ч.  потому что МиГ отставал по готовности к серии

Отставал по готовности,но по реальной.Су ещё очень сырым был.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618109
Конечно- если тупо прицепить гак и пару систем (вне гермо/термоконтура) на КВП вариант и назвать это "готовый палубник"- будет таки быстрее.

А так тогда и говорили!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618238
Дык я в том числе и говорил! Мы же с народом из ЛИИДБ Сухого сначала почти стенка на стенку ходили! Но потом и они загрустили- поняли, что способствуют пропихиванию г-на.

Понимание хоть и поздно,но приходит всегда,по крайней мере к не глупым людям.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618082
Кстати и МиГ-19 там же. Нужен был новый аппарат.

Миг-19к вполне мог быть приспособлен,тем более глаз на него не даром морские авиаторы положили-многие решения были отработаны и самолёт мог получиться.Тем более его изначально видели как самолёт катапультного счтарта.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618082
Як-141. Последний был бы крайне интересен и как СВВП и как СКВП и даже как просто обычный палубник

У практиков этот самолёт с самого начала вызвал неприятие и критику.Особенно с учётом того,что уже в 1980-82 им стало видно,что концепция СВВП-порочна в принципе.Что-то у меня предчуствие,что амеры натрахаются с вариантом СВВП Ф-35го и бросят.В целом как и СКВП Як-141 сильно опоздал по времени и врядли стал на вооружение.ИМХО.
Кроме того самолёт ДРЛО в 70х по мнению наших авиаторов без катапульты не мог взлететь по определению,Як-44 по крайней мере до сегодня ни одного взлёта не сделал.От того и была отправлена делегация наших специалистов в Индию для изучения катапульты и аэрофинишёра на их авианосце в далёких 70х.Тогда вроде было мнение,что изготовить копии этого было под силу нашей промышленности.

mina написал:

Оригинальное сообщение #618293
2. тон поменяйте

За тон извиняюсь! Сорри, просто за 25лет реально устал обсуждать эту тему. По кольцу...

mina написал:

Оригинальное сообщение #618293
(и посты открорректируйте), иначе я в таком же стиле прокоментирую Ваши следующие

Не- не буду. Был неправ- погорячился, но что сделано то сделано... Так что- валяйте.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #618245
Як-44 по крайней мере до сегодня ни одного взлёта не сделал.

Там вообще тема какая то глухая.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618663
В обычных условиях, даже на атомном АВ, все таки ходят с холодной. И сей прогрев занимает, до температуры при которой возможны запуски, минимум 1.5часа.

ну ходить можно и с холодной, но вот в районе БД или иной ситуации не прогреть катапультут было бы странно, тем более на атомнике

кстати, тут на соседнем форуме выкладывали статью и создании паровой катапульты на Пролетарском заводе, сделали, причем не одну, все у них получилось.

Отредактированно tramp (04.11.2012 11:58:52)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #618644
    han-solo написал:

    Оригинальное сообщение #618245
    Як-44 по крайней мере до сегодня ни одного взлёта не сделал.

Там вообще тема какая то глухая.

Ещё бы не глухая. РТК-то там какой? Если всё тот же Э-700, то является вопрос: а зачем ему взлетать, хоть с палубы, хоть ещё откуда.

Отредактированно Рид (04.11.2012 18:45:23)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #618970
вы ссылочку не подбросите?

Где то тут, в вечно-авианосных темах...