Сейчас на борту: 
Reductor1111,
Va
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 22 23 24 25 26 … 52

#576 31.07.2012 06:32:02

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3052




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
А это тут при чём? У них разве после ПМВ стояла задача по созданию крейсеров для действия на английских коммуникациях?!

Мы говорили о французских броненосных крейсерах, которые собирались использовать для разведки.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
Если есть возможность так обеспечить угольщиками свои крейсера.

А выделить угольщик архисложно?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
Это было уже в будущем, да и вариантов других у нас не было - так сказать, "экспромт в экстремальных условиях". И потом, на бОльшей части пути можно было не опасаться встретить превосходящие силы протиника.

И что из этого невозможно ранее?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
И немцев во ВМВ и лёгкие крейсера имелись.

И? До ПМВ у них и дредноуты через Атлантику ходили.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
Это было к Вашему пожеланию, чтобы наши адмиралы в конце XIX века следовали взглядам на "рейдер", сложившимся к концу ВМВ.

У кого сложившимся? У нас? И безо всякого боевого опыта? Вроде бы идеальным рейдером своего времени была "Алабама". А мы чего наклепали? Белых слоников.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
В Атлантику идут (внезапно!) "карманники", которые как и наши "рюрики" были сильнее более быстроходных крейсеров, быстроходнее линейных кораблей, а одновременно и сильных и быстроходных кораблей у англичан в обоих случаях было немного, что позволяло надеяться избежать с ними встречи.

И ВНЕЗАПНО случилась Ла-Плата.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568519
Вот так?

С кем поведёшься.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#577 31.07.2012 10:54:59

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568602
Мы говорили о французских броненосных крейсерах, которые собирались использовать для разведки.

Так при чём тут послевоенные лёгкие крейсера?! Речь выше была о том, что ценность броненосного корабля упадёт несколько позже, чем бронепалубного. Как минимум, при равной скорости у обоих, как и было бы в случае с заменой "России" на "Светланы"! Так было и у французов, когда встала проблема имеемыми (уж что было!) кораблями решать задачи разведки.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568602
А выделить угольщик архисложно?

А они в русском флоте были, чтобы каждому крейсеру его "выделить"?!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568602
И что из этого невозможно ранее?

Невозможно заранее быть уверенным, что в будущей войне с Англией Германия будет открыто поддерживать наши крейсера в океане своими угольщиками. Отсутсвие уверенности, что на бОльшей части морского пространства не будут встречены превосходящие силы противника. По-моему, вполне достаточно, чтобы сосредоточиться на повышении способности крейсера совершать более длительные переходы и без обязательного привлечения немецкого угольщика.

Вот именно - "и?". Почему же в Атлантику послали не лёгкие крейсера, а "карманники". Если, по-вашему (из опыта ПМВ) можно было сделать вывод об однозначном предпочтении иметь в море лёгкие крейсера, а не броненосные?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568602
Вроде бы идеальным рейдером своего времени была "Алабама". А мы чего наклепали?

В эпоху "Алабамы" и несколько позднее мы как раз аналогичные корабли "клепали"! А со временем, когда вероятность встречи с неприятельским крейсером выросла и требования по скорости выросли, то решили, что предпочтительнее иметь корабли в меньшем числе, но индивидуально более сильные, чем бОльшая часть английских крейсеров, и способные уйти от бОльшей части более сильных. Добавьте сюда вдруг ВОЗНИКШУЮ необходимость учёта такого противника как Германия. Добавьте сюда вдруг ВОЗНИКШУЮ необходимость иметь сильные броненосные единицы на случай войны с Китаем. И получаем в результате "Рюрик" и "Россию". При дальнейшем развитии идеи - "Пересветы".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568602
И ВНЕЗАПНО случилась Ла-Плата.

А что, "Шпее" встретился у Ла-Платы с "Ринауном"?!

#578 31.07.2012 10:57:04

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #568582
Что Вы хотите от "сухопутных" адмиралов? Прочитать Мэхена и Коломба им видно так и не удалось.

У этих "сухопутных адмиралов" был опыт ПМВ! А взгляды Мэхена и Коломба как раз не противоречили идеи использования сильного крейсера на неприятельских коммуникациях заведомо более сильного противника.

#579 31.07.2012 12:43:09

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3052




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
Так было и у французов, когда встала проблема имеемыми (уж что было!) кораблями решать задачи разведки.

Французы предпочли броненосные крейсера не потому, что они лучше, а потому, что других не было.

Спойлер :

Бронепалубные крейсера я выделил.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
А они в русском флоте были, чтобы каждому крейсеру его "выделить"?!

Угольщик - это судно, гружённое углём (КО). Угольщики, если мы замышляем крейсерскую войну, можно:
1) построить (не бог весть какая сложность);
2) купить;
3) зафрахтовать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
Невозможно заранее быть уверенным, что в будущей войне с Англией Германия будет открыто поддерживать наши крейсера в океане своими угольщиками. Отсутсвие уверенности, что на бОльшей части морского пространства не будут встречены превосходящие силы противника.

Тогда проще забыть о крейсерской войне.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
Почему же в Атлантику послали не лёгкие крейсера, а "карманники".

Потому что немецкие КРЛ того времени в Атлантике действовать были неспособны.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
А со временем, когда вероятность встречи с неприятельским крейсером выросла и требования по скорости выросли, то решили, что предпочтительнее иметь корабли в меньшем числе, но индивидуально более сильные, чем бОльшая часть английских крейсеров, и способные уйти от бОльшей части более сильных.

А почему вдруг возросла вероятность встречи, и почему корабли потребовались настолько сильные, чем большая часть английских крейсеров? Стрили бы "алабамы" и дальше, более скоростные и лучше вооружённые.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
Добавьте сюда вдруг ВОЗНИКШУЮ необходимость учёта такого противника как Германия.

Против Германии крейсера неактуальны. Нужны броненосцы и крейсера-разведчики при эскадре.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
Добавьте сюда вдруг ВОЗНИКШУЮ необходимость иметь сильные броненосные единицы на случай войны с Китаем.

Эта необходимость была не так уж остра. И, благодаря нашим соседям, она вообще перестала быть необходимостью.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568652
А что, "Шпее" встретился у Ла-Платы с "Ринауном"?!

Ему и меньшего хватило.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568654
А взгляды Мэхена и Коломба как раз не противоречили идеи использования сильного крейсера на неприятельских коммуникациях заведомо более сильного противника.

А Вы сами Мэхена читали?


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#580 31.07.2012 13:21:39

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
А Вы сами Мэхена читали?

"Читал. Несогласный я. С обоими!"

#581 31.07.2012 15:17:30

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Французы предпочли броненосные крейсера не потому, что они лучше, а потому, что других не было.

Были.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Бронепалубные крейсера я выделил.

Это список не всего французского флота.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
1) построить (не бог весть какая сложность);
2) купить;
3) зафрахтовать.

Деньги, деньги, деньги...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Тогда проще забыть о крейсерской войне.

Или стараться увеличить дальность наших крейсеров.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
немецкие КРЛ того времени в Атлантике действовать были неспособны.

Отчего вдруг?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Стрили бы "алабамы" и дальше, более скоростные и лучше вооружённые.

Быстроходные "алабамы" не построить - см. на "Витязь" и "Рынду". Очень быстроходные? И уж очень много развелось у англичан крейсеров, чтобы опираться на "алабамы". Про ценность "алабам" в войне против Германии и Китая что скажете? ;) Или как и другие участники дискуссии мило проигнорируете наличие флотов у этих стран?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Против Германии крейсера неактуальны.

"Алабамы" - да. А "Рюрики" и неприятельских разведчиков отгонят и сами в разведку сходят.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Эта необходимость была не так уж остра.

Да что Вы говорите! Почитайте в соответстующей литературе о констатации необходимости усиления наших ВМС на ДВ, в связи с резким усилением китайского флота во второй половине 80-х гг. XIX века.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
И, благодаря нашим соседям, она вообще перестала быть необходимостью.

Опять рекомендуете нашим адмиралам воспользоваться "машиной времени"?!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
Ему и меньшего хватило.

Нет, не хватило. Тонуть после боя корабль не собирался, ход сохранил, значительную часть артиллерии, мог и попытаться уйти.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568699
А Вы сами Мэхена читали?

Мы уже в одной из тем "заглядывали" в Мэхена и Коломба. Нигде не нашли необходимости отказа от крейсерской войны в условиях противостояния с заведомо более сильным противником, зависящим от морских перевозок. А в целом их выводы - о том, что "нужно быть богатым и здоровым!", без рекомендаций, как достичь и того, и другого. :( Их взгляды хороши лишь для того, чтобы в Парламенте или Конгрессе "выбивать" деньги под масштабные кораблестроительные программы. И вовсе бесполезны для тех стран, у которых заведомо не было финансовых возможностей Британии и СШСА.

#582 31.07.2012 20:05:25

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3052




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Это список не всего французского флота.

Это список главных сил французского флота, ради которых, собственно, и нужна разведка.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Деньги, деньги, деньги...

"России"-"Пересветы" строить дешевле?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Или стараться увеличить дальность наших крейсеров.

Не выйдет, т.к. на "отсутсвие уверенности, что на бОльшей части морского пространства не будут встречены превосходящие силы противника" никак не повлияет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Отчего вдруг?

Так получилось.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Быстроходные "алабамы" не построить - см. на "Витязь" и "Рынду".

Можно построить эльсвики.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Про ценность "алабам" в войне против Германии и Китая что скажете?

На какой период?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
А "Рюрики" и неприятельских разведчиков отгонят и сами в разведку сходят.

Дорога разведка и малочисленна.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Опять рекомендуете нашим адмиралам воспользоваться "машиной времени"?!

Можно и броненосец на ДВ послать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Нет, не хватило. Тонуть после боя корабль не собирался, ход сохранил, значительную часть артиллерии, мог и попытаться уйти.

Только как рейдер он уже был не очень.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Нигде не нашли необходимости отказа от крейсерской войны в условиях противостояния с заведомо более сильным противником, зависящим от морских перевозок.

Там было что-то про крупные рейдеры? Там было что-то про результаты этого противостояния?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
А в целом их выводы - о том, что "нужно быть богатым и здоровым!", без рекомендаций, как достичь и того, и другого.

Есть деньги - строй нормальный флот. Нет денег - проиграешь обязательно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568797
Их взгляды хороши лишь для того, чтобы в Парламенте или Конгрессе "выбивать" деньги под масштабные кораблестроительные программы. И вовсе бесполезны для тех стран, у которых заведомо не было финансовых возможностей Британии и СШСА.

У Японии получилось. Мэхена там читали.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#583 31.07.2012 21:12:14

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Это список главных сил французского флота

И туда для этой цели включили именно броненосные крейсера, а из "свежих" бронепалубников - лишь один!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
"России"-"Пересветы" строить дешевле?

Речь о том, на что лучше потратить деньги - на одну "Россию" или три "Светланы". Например, пара "богинь" обошлась казне дороже одной "России"! Даже если бы их строил Балтийский завод - всё равно сэкономить не получилось бы.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
на "отсутсвие уверенности, что на бОльшей части морского пространства не будут встречены превосходящие силы противника" никак не повлияет.

А это будет иметь меньшее значения, если не зацикливаться на погрузке угля в море, а совершать переход на собственном угле.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Так получилось.

Как "так" получилось? Лёгкие крейсера к началу войны были небоеспособны, имели неисправные механизмы?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Можно построить эльсвики

Вы всерьёз считаете, что если на "Витязе" отказаться от парусного вооружения и заменить четыре 152мм орудия на два 229мм, то крейсер "забегает" шустрее?!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
На какой период?

Ну, естественно, на период создания "Рюрика", и закладки "России".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Дорога разведка и малочисленна.

Не дороже трёх "Светлан". А что малочислена, так зато "Россия" гарантированно вернётся с разведданными.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Можно и броненосец на ДВ послать.

А его по-любому придётся посылать - китайские броненосцы никуда не денутся.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Только как рейдер он уже был не очень.

И что помешало бы ему этим заниматься по пути в Германию? А добрался бы до Германии - отремонтировали бы до довоенного состояния.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Там было что-то про крупные рейдеры?

Там были выводы, что лучше иметь сильный флот из кучи линейных кораблей, чем рассчитывать на крейсерские операции. Кто бы сомневался! А что делать, если нет денег на такой флот - не сказали, почему-то.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
Нет денег - проиграешь обязательно.

Не проиграешь, если основные операции будущей войны развернутся на суше. А вот "насолить" противнику на море перед этим и должны были наши крейсера.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #568872
У Японии получилось.

У Японии получилось справиться с заведомо более сильным британским флотом??? Или Вы русский флот на начало 1904 года считаете заведомо более сильным, чем японский?!

#584 01.08.2012 01:20:33

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

1

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #568890
У Японии получилось справиться с заведомо более сильным британским флотом

Политики не должны ставить перед военными нереальные задачи.

#585 01.08.2012 10:42:53

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569031
Политики не должны ставить перед военными нереальные задачи

А что "невыполнимого" было поставлено перед нашим флотом на случай войны с Англией? Причинить максимально возможный вред неприятельским морским перевозкам (плюс какая-никакая угроза в мирное время). Им же не ставилась задача "поставить Англию на колени"! Основную работу всё равно сделала бы армия.

#586 01.08.2012 13:51:34

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569115
Основную работу всё равно сделала бы армия.

Как в Крымскую и РЯВ? Ага.
Война против Британии без еще одного крепкого союзника, для России- нереальная задача. И тотальный провал дипломатии.

#587 01.08.2012 15:15:23

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569246
Как в Крымскую

А мы в Крымскую воевали "один на один"?!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569246
и РЯВ?

Да, там исход войны тоже решался на суше.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569246
Война против Британии без еще одного крепкого союзника, для России- нереальная задача.

Война Великобритании против России без крепкого союзника на материке - тоже. Но это уж как получится у дипломатов...

#588 02.08.2012 03:14:58

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

1

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569296
Война Великобритании против России без крепкого союзника на материке - тоже. Но это уж как получится у дипломатов...

Не сочтите за дерзость, но просто умоляю- перечитайте Мэхена и Коломба. Там все ясно изложено. В том числе почему всегда побеждают дипломаты страны контролирующей море. Теория старая, но все войны нового времени, в том числе холодные, ее только подтвердили. Асимметричные решения, несмотря на внешнюю привлекательность, неэффективны и выкачивают не меньшие средства. Так что истина проста, старайся захватить море путем выноса основы вражеского флота. Не имеется на это средств- не лезь в войну. Российский флот в РЯВ- просто эталонный пример, как сторона с большими ресурсами просрала все изза пристрастия к нетрадиционным методам войны на море.

#589 02.08.2012 08:14:27

Рид
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569296
Да, там исход войны тоже решался на суше.

Вослед Владимиру Ильичу сомневаюсь: "Решен вопрос о преобладании на море, — главный и коренной вопрос настоящей войны."
Пока японцы господствуют на море они могут подняться после любой неудачи на суше. Если б мы их побили на море - любые японские успехи на суше стали бы неубедительными.

#590 02.08.2012 08:35:49

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
Теория старая, но все войны нового времени, в том числе холодные, ее только подтвердили.

Имеет значение исключительно для морских государств.
Каким образом господство на море помогло французам в франко-прусской войне?

Рид написал:

Оригинальное сообщение #569590
Пока японцы господствуют на море они могут подняться после любой неудачи на суше. Если б мы их побили на море - любые японские успехи на суше стали бы неубедительными.

Не преувеличиваете значение флота, он не самодостаточен, а несет хоть и важную, но лишь вспомогательную функцию обеспечения сухопутных операций. Если бы японцы потеряли господство на море, сухопутные операции были бы в принципе невозможны. Если японцы были бы разгромлены на суше, никакое господство на море положение бы не исправило.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#591 02.08.2012 10:33:26

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
В том числе почему всегда побеждают дипломаты страны контролирующей море.

Это и "ежу понятно", без всякого Мэхена и Коломба (два "Капитана Очевидность")!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
Асимметричные решения, несмотря на внешнюю привлекательность, неэффективны и выкачивают не меньшие средства.

Как раз меньшие, потому к ним и прибегают. И вполне естественно, что они гораздо менее эффективны.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
Не имеется на это средств- не лезь в войну.

А это если война будет вестись в-основном на море (в случае, когда, например, идёт война за острова). Вероятная Русско-английская война предполагала возможность использования Россией армии вообще даже вообще БЕЗ применения флота.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
Российский флот в РЯВ- просто эталонный пример, как сторона с большими ресурсами просрала все изза пристрастия к нетрадиционным методам войны на море.

Во-первых, пример, когда готовятся к одной войне, но по причинам, не зависящим от адмиралов - начинается с другой страной, когда "условия игры" несколько меняются.
Во-вторых, Вы всерьёз полагаете, что две "Полтавы" вместо "России" и "Громобоя", и один "Наварин" вместо "Рюрика", а также 305мм ГК на "Пересвете" и "Победе" привели бы флот Японии к поражению?! А если бы ещё Япония к тому же уменьшив число "асамоидов" увеличила бы число ЭБРов? 
В-третьих, какая связь между сплошными поражениями нашей армии в РЯВ и созданием тех же "рюриков"???!!! *shock ogo*

P.S. РЯВ показала, что бывает при недооценке противника, и что бывает при экономии на боевой подготовке личного состава.

#592 02.08.2012 10:37:55

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14653




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Рид написал:

Оригинальное сообщение #569590
Если б мы их побили на море - любые японские успехи на суше стали бы неубедительными.

Знаете, при победе нашей армии над японской любые их морские успехи стали бы "неубедительными". Даже при их полном господстве на море (в соответствии с "теориями Мэхена и Коломба" :D ).

#593 02.08.2012 12:47:57

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

адм написал:

Оригинальное сообщение #569595
Каким образом господство на море помогло французам в франко-прусской войне?

А оно было?
Море контролировали бриты. Весьма благосклонные к молодому игроку убирающему из игры их давнего конкурента на морях.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569582
В том числе почему всегда побеждают дипломаты страны контролирующей море.

#594 02.08.2012 12:51:33

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569629
Знаете, при победе нашей армии над японской любые их морские успехи стали бы "неубедительными".

То что контролируемым морем япы могли быстрее наращивать численность, а так же легче выбирать направление основного удара- это конечно на победу на суше никак не сказалось?

#595 02.08.2012 12:55:53

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569625
Это и "ежу понятно", без всякого Мэхена и Коломба (два "Капитана Очевидность")!

Пересвет- перечитайте "Капитанов Очевидность"- там есть ответы на все Ваши  хитрые вопросы.
Лично я с Вами давайте пока общение прерву ибо получить очередную нашивку за бан, пока в мои планы не входит. А моя ранимая психика просто не может без матов читать одни и те же детские ответы.

#596 02.08.2012 13:00:13

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569625
P.S. РЯВ показала, что бывает при недооценке противника, и что бывает при экономии на боевой подготовке личного состава.

Один ответ и сваливаю- да Вы совершенно правы!!! Но почему это сложилось? Да потому что любой трезвомыслящий адмирал прекрасно понимал, что планы борьбы крейсерским флотом против бритов- наивно детская игра в кораблики. Все это гавкнется на третий-пятый день войны. Никто серьезно в России к флоту не относился. Имеется ввиду как к реальной силе в войне. Да внешне грозный вид создавали, дабы солидную внешность России предавал, да на переговорах учитывался. "А как пожар, так хоть увольняйся!"

Отредактированно bober550 (02.08.2012 13:00:53)

#597 02.08.2012 13:04:07

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5794




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569676
А оно было?
Море контролировали бриты.

И что из этого? Британия не оказывала прямого противодействия Франции, а Германия морскую силу Франции просто игнорировала, побеждая на суше.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569677
То что контролируемым морем япы могли быстрее наращивать численность

Так они и так наращиваличисленность как могли. Но помогала им выигрывать бои вовсе не численность войск.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #569677
а так же легче выбирать направление основного удара

Гибкость в выборе направления основного удара при господстве на море показали англичане в боях на Галлиполи.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#598 02.08.2012 13:14:08

vov
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #569629
при победе нашей армии над японской любые их морские успехи стали бы "неубедительными". Даже при их полном господстве на море (в соответствии с "теориями Мэхена и Коломба"

Уже не раз говорилось: логично. "Господство на море" (возможность поддерживать коммуникации с материком) есть условие необходимое для победы Японии. Но условие не достаточное. Необх. и дост. есть господство на море + убедительные действия на суше. Что и имело место.

Россия же могла победить Японию двумя путями: на море, прервав эти коммуникации и относительно куда как легче справившись с изолированной и не снабжаемой в должной мере армией, или просто на суше, исключительно армейскими усилиями.
Т.е., имевшиеся стратегические варианты внешне представляются более выгодными, во всяком случае, более вариантными.
Реально Россия не смогла сделать ни то, ни другое.

Так что, "теории Мэхена и Коломба" сами по себе вполне работают (точнее, работали тогда) - при правильном их применении:-)

#599 02.08.2012 13:27:28

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

адм написал:

Оригинальное сообщение #569686
Гибкость в выборе направления основного удара при господстве на море показали англичане в боях на Галлиполи.

Бои в Галлиполе- показатель гибкости при выборе направления основного удара в войне, получаемой за счет господства на море.

#600 02.08.2012 13:32:52

bober550
Гость




Re: "Асама" - "называй их как хочешь"

адм написал:

Оригинальное сообщение #569686
И что из этого? Британия не оказывала прямого противодействия Франции, а Германия морскую силу Франции просто игнорировала, побеждая на суше.

Горчая Франко-Прусская война просто один из актов длительной антиконтенинтальной холодной войны Британии. Ее нельзя рассматривать в отрыве от контекста.
Нет ресурсов-не воюй, ищи союзника. Не нашел- сам себе злобный баклан.

Страниц: 1 … 22 23 24 25 26 … 52


Board footer