Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600872
что вы считаете фантазиями

Это Вы писали?

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #598401
Наблюдалось: Микаса плохо управлялся, рыскал на курсе, Асахи покинул свое место в строю и вернуться на него уже не сумел - перешел в кильватер за Фудзи. Следовательно японские корабли имели существенные корпусные повреждения!

Я уже задавал Вам вопрос - кем именно это наблюдалось, но Вы его, вероятно, не заметили.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600872
у Лутонина?

У Лутонина много чего написано - и то, "что «Полтава» одна два часа дралась с 4 броненосцами", и то, что "«Миказа» после 28 июля 8 месяцев чинился в Куре".

Отредактированно vs18 (29.09.2012 16:00:03)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #600887
Это Вы писали?

Щас нам с тобой впаяют "оскорбление чувств верующих"

1. По вопросу 6000 тысячников и англичан,да и японцев.
Англичане,при проектировании своих первых легких крейсеров,а именно типа Линдер приняли именно 6000т водоизмещения в качестве минимально приемлимого водоизмещения для крейсеров .Получилось 7000т.
Японцы,проектируя свои первые крейсера после мировой войны,а именно Фурутака, тоже исходили из 6000т.
В порт-артурской эскадре предпочтение отдавали не Новику,более скоростному,а Боярину-более мореходному.
В меньшее,чем 6000т водоизмещение очень трудно вместить и защиту и вооружение и главное-мореходность для оперирование на открытых театрах.
В годы первой мировой войны англичане последовательно увеличивали водоизмещение своих легких крейсеров,пока не получились удачные С.

2. По вопросу Осляби и Асам. Утверждать,что броненосец с 10" орудиями и массой снаряда 225 кг слабее броненосного крейсера с 8" орудиями и массой снаряда 118 кг, при равном количестве орудий ГК и ничтожного ( на бумаге ) в 2 ствола превосходства в артиллерии СК ,значит исключить из истории военного кораблестроения корабли с орудиями калибра 234-254мм. А даже немецкий 215мм снаряд весил 140 кг. По мнению известного советского кораблестроителя Смирнова,который в свое время много писал для Морской Коллекции Моделиста-Конструктора именно 10" калибр в начале прошлого века был оптимальным. Достаточная эффективность и большая,чем у 12" скорострельность. Низкая механизация заряжания 8" орудий,неудачное расположение погребов 6" орудий, большая масса снаряда для низкорослых японцев ( отсюда и переход на 140мм калибр )- огневой производительности не хватало,чтобы остановить даже 6000т бронепалубный крейсер. А есть иследователи, которые утверждают,что даже Варяг по реальной огневой производительности с учетом не бумажной,а реальной скорострельности превосходил Асаму. Разумеется, в длительном огневом контакте броненосный крейсер имеет преимущество из-за большей боевой устойчивости. А во время прорыва,да еще на большой скорости.Аскольд это доказал.
Асамы недовооружены.Японцы это поняли первыми. После Асам они заложили броненосные крейсеры с 12" орудиями,сразу минуя 10".


3. По вопросу жидов и студентов. Вообще-то слово жид -слово очень неприличное,к национальности отношения не имеющее,а скорее к анатомическому строению животного, очень даже конкретного. Впрочем,и слово пацан из той же серии,а его женский вариант вообще из области женской сексопаталогии.
Может Рожественский и не предатель,но слишком много ошибок,назовем их так,сделал.
Эскадру к боевым действиям не готовил совсем,даже корабли не перекрасил для меньшей заметности.
А дядька действительно был не глупый,не трус-доказал в русско-турецкую,грамотный с большим практическим опытом организации стрельбы,хороший флотоводец-до Цусимы довел все корабли и суда,включая миноносцы. А результат. Хорошо-не предательство (хотя события 1095 и 1917 годов доказали,что предателей в высших эшелонах было немеренно). Тогда-полная невезуха. В пору обращаться к астрологам. Почему Обезьяна-Телец одолел Обезьяну-Скорпиона. Оба с одного года,кстати по мнению всех астрологов самого интеллектуального,оба-упертые. Видно один уперся сильнее.

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #601185
Может Рожественский и не предатель,но слишком много ошибок,назовем их так,сделал.
Эскадру к боевым действиям не готовил совсем,даже корабли не перекрасил для меньшей заметности.
А дядька действительно был не глупый,не трус-доказал в русско-турецкую,грамотный с большим практическим опытом организации стрельбы,хороший флотоводец-до Цусимы довел все корабли и суда,включая миноносцы. А результат. Хорошо-не предательство (хотя события 1095 и 1917 годов доказали,что предателей в высших эшелонах было немеренно). Тогда-полная невезуха. В пору обращаться к астрологам. Почему Обезьяна-Телец одолел Обезьяну-Скорпиона. Оба с одного года,кстати по мнению всех астрологов самого интеллектуального,оба-упертые. Видно один уперся сильнее.

потому что один человек погоды не делает, нужны были пара десятков компетентных людей в руководстве флота что бы эскадра была подготовленна по другому

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #601185
о мнению известного советского кораблестроителя Смирнова,который в свое время много писал для Морской Коллекции Моделиста-Конструктора именно 10" калибр в начале прошлого века был оптимальным. Достаточная эффективность и большая,чем у 12" скорострельность. Низкая механизация заряжания 8" орудий,неудачное расположение погребов 6" орудий, большая масса снаряда для низкорослых японцев ( отсюда и переход на 140мм калибр )- огневой производительности не хватало,чтобы остановить даже 6000т бронепалубный крейсер. А есть иследователи, которые утверждают,что даже Варяг по реальной огневой производительности с учетом не бумажной,а реальной скорострельности превосходил Асаму.

русско японская показала что оптимально, как можно более крупный калибр + хорошая подготовка личного состава, идеальная комбинация

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #601185
По мнению известного советского кораблестроителя Смирнова,который в свое время много писал для Морской Коллекции Моделиста-Конструктора именно 10" калибр в начале прошлого века был оптимальным.

Это мнение Фишера до 1904г.  А оптимальным СК по его мнению был 190мм.  Т.о., "идеальные фишеровские" корабли до РЯВ -- "Свифтшур" и "Трайомф".

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #602003
информацию Лутонина вы считает "фантазиями"

Воспоминания Лутонина я считаю воспоминаниями Лутонина, не более.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #602003
Кого именно цитируют они - это уж вы как-нибудь сами...

Понятно.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #602003
это является подтверждением

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
Как и ваша!

Моя гипотеза основывается на большом количестве литературных данных. Ваша - исключительно на желании "победить" в бою 28 июля.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
Где - кроме как в Мейдзи? Вы считаете это достоверным источником?

Достаточно. Есть такое правило: потери каждой из сторон считать по данным этой стороны. Так всегда получается объективнее.
И кроме того, Вам ответили

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #600870
В "Maritime operations of the Russo-Japanese War".
В "Reports from Naval Attaches"

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
Я ведь вам несколько раз повторил - это описание Пэкинхема, находившегося на Асахи

А что видел Пэкенхем? Взрыв в башне или взрыв у башни? Факт взрыва у башни и японцы не отрицают.
Дословная цитатка бы нужна.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #600887
Я уже задавал Вам вопрос - кем именно это наблюдалось, но Вы его, вероятно, не заметили.

Присоединяюсь к вопросу.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #602003
Ну так теперь понятно: информацию Лутонина вы считает "фантазиями", а информацию Мейдзи - источником заслуживающим доверия.

Там, где Лутонин сообщает факты, он вполне заслуживает доверия. И там, где сообщает свое видение событий тоже. Но вот такой маленький пример: Полтава два часа дралась с японскими броненосцами. Но сколько было попаданий в Полтаву, сколько выстрелов в противника? Эмоциональная фраза, брошенная человеком, который пробыл (два - не два часа - это надо бы проверить пол схемам боя и хотя бы приближенным моделированием) под стволами врага (кстати, на какой дистанции?) не может быть основанием для анализа. Вы всерьез считаете, что два попадания в Микасу мичмана Пчельникова спасли Полтаву от разгрома?
И почему Вы, так полагаясь, на Лутонина не обращаете внимание на его оценку состояния русских кораблей после боя (с.44). Или Лутонин угоден только там, где это Вас устраиват?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603613
А стоить теорию вселенского заговора и лжи...

Вик, раз вы взялись паяцничать, то отвечаю вам той же монетой:

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603589
Моя гипотеза основывается на большом количестве литературных данных. Ваша - исключительно на желании "победить" в бою 28 июля.

Вик, обычно я не использую смайлики, не понимаю такого метода общения и не люблю его, так что гордитесь! - Вы меня подвигли на исключение из правила, поэтому адресую вам бурные аплодисменты медленно переходящие в овации -
Так и запишем: ваша гипотеза основана на большом количестве литературных данных, а моя на одной-единственной, прочитанной в детстве книге Степанова "Порт-Артур"!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603613
А ссылочки со страничками можно?

Вы запамятовали? Повторяюсь лично для вас: большинство книг читаю на Покетбуке в электроном виде скачанном из нета - без разбивки на страницы. Так что возьмите на себя труд и сами почитайте и сами найдите страницы.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603613
Японцы пишут конкретно, где он получил свое ранение. А стоить теорию вселенского заговора и лжи... Ну ели Вам так хочется...

Ссылочку на страничку не изволите?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603611
Или Лутонин угоден только там, где это Вас устраиват?

- Пилите, Шура! - Они золотые!!!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603611
Присоединяюсь к вопросу.

Шо?!! - Опять?!! Вик, вы вааще тему читаете, или только свои собственные посты читаете-перечитываете?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603599
А у Лутонина про взрыв башни Микасы нет. И нет об уничтоженном главном калибре остальных кораблей.

Наша пісня гарна й нова - починаймо її знову!
Перевожу на русский: наша песня хороша - начинай сначала!
Вы уже угомонились на счет "моего" утверждения, что все японские орудия выведены из строя огнем русской артиллерии, но теперь - неугомонный вы мой - будете еще страниц пять опровергать "мое" утверждение, что мол Лутонин написал о разбитой башне Асахи и разбитой башне Сикисимы? - Ню-ню... Опровергайте... 

Вик написал:

Оригинальное сообщение #603589
Так всегда получается объективнее.

Вик, - Нет слов, одни буквы!
За сим напаяцничавшись и наржавшись вволю замолкаю, и оставляю вас наедине с вашей объективностью.

Отредактированно Алексей Соловей (04.10.2012 22:01:58)

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #603632
Вик написал:

Оригинальное сообщение #603611
Или Лутонин угоден только там, где это Вас устраиват?

- Пилите, Шура! - Они золотые!!!

Других аргументов против этого моего вопроса нет. Данное проявление Вами хамства только подтверждает, что Вы, размахивая здесь мемуарами Лутонина, выдергиваете из них только то, что Вам выгодно. И замалчиваете то, что не выгодно.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #603632
Вы уже угомонились на счет "моего" утверждения, что все японские орудия выведены из строя огнем русской артиллерии, но теперь - неугомонный вы мой - будете еще страниц пять опровергать "мое" утверждение, что мол Лутонин написал о разбитой башне Асахи и разбитой башне Сикисимы? - Ню-ню... Опровергайте...

Нет, не угомонился, хам Вы наш. Продолжаю задавать тот же вопрос, где указано, что у японцев было выведено из строя такое количество орудий, как Вы утверждаете?

Вик, я не хамлю а паяцничаю - в чем вас промежду прочим персонально уведомил выше. Если вам не известна разница между этими понятиями - ничем помочь не могу.
Дискутировать с вами больше не имею ни малейшего желания - о чем вас персонально тоже уведомил выше.
Так что дальше ваша дискуссия со мной уже будет продолжаться в виде дискуссии с самим собой.

Отредактированно Алексей Соловей (05.10.2012 22:36:28)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #604183
паяСничанием.

vs18, тогда приведите свою версию прекращения боя со стороны Того. Ведь бой прекратил именно он: преимущество в скорости на его стороне... РФ деморализован и распался на отдельные группы кораблей... А у Того все в порядке - орудия действуют, корпусных повреждений нет - ведь нет? Правда? А у того же Цесаревича - по докладам командира - руль не действует и скорость шесть узлов - самое время накрываться белой простынъю и медленно отползать в направлении кладбища.
Так в чем же дело?
Только - чур!!! - стопервую рассказку о надвигающейся ночи - как о причине выхода японцев из боя - не предлагать: в Цусиме ночь нисколечко не помешала японским артиллеристам - отлично целились в полной темноте и отлично попадали в полной темноте.
Стовторую рассказку от том, что Того прекратил бой потому, что РФ направился обратно в Артур тоже не предлагать: не имел Того информации о намерениях РФ после того как противники потеряли друг друга из виду! Даже сам Ухтомский не сразу решил что делать - отходить к Артуру или ждать утра в море а там уже по ходу пьесы решить.
И стотретью рассказку о том, что Того решил отдать остатки разбитого РФ на добитие миноносцем не предлагать тоже: во-первых неудачные действия японских миноносцев до боя в ЖМ(даже неожиданное ночное нападение в первый день войны принесло ничтожные результаты!) не давал Того никаких даже призрачных надежд на то, что в данном случае будет как-то по-другому. На протяжении всей войны японские миноносцы действовали исключительно неудачно. Во-вторых это мы с точки зрения послезнания понимаем, что командиры РФ повели флот в Артур, а у Того вечером-ночью не было никаких резонов считать РФ разбитым и не было никаких резонов полагать что РФ вернулся в Артур.
У всех трех этих рассказок слишком длинные бороды - так что уже не смешно.

Отредактированно Алексей Соловей (06.10.2012 12:46:34)