bober550 написал:

Оригинальное сообщение #600331
Вопрос в другом- есть ли новые данные о причинах сего?

Надо смотреть характер разрушения. При отрыве дульной части ствола вследствие потери прочности, она улетит вслед за снарядом (вариант - вместе с ним застрявшим). Будет большой бум от пороховых газов очень высокого давления и много дыма. Осколков не будет.
При разрыве снаряда в стволе осколочные повреждения должны быть значительно больше, вряд ли взорвавшийся в стволе снаряд просто заклинит в нем, не вызвав разрыва его на кучу осколков.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #600413
неужели японцы делали стволы 12дм орудий сами?

Ага из гатзет Откуда они их взяли к Цусиме?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #600413
можно глупый вопрос - а примет Того решительный бой? с разменом ЭБР? с учетом того , что у него выше скорость?

Можно в свою очередь глупый вопрос: насколько  у Того выше скорость, что он сможет позволить себе легко уклониться от боя?
До каких пор Того будет уклоняться от боя? До Сасебо? ИМХО он имеет возможность уклониться от боя в 10милях от ПА, в 20 максимум, но как только русские обозначат свое движение в сторону японских коммуникаций в ЖМ или на ВлВ - об уклонении речи не пойдет.

Отредактированно veter (28.09.2012 17:39:48)

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #599650
Длины в дюймах: Полная орудия/по расточке/по нарезке

Спасибо. И за ссылку отдельно. Моя ссылка на наввеапс где-то затерялась среди других ссылок.

veter написал:

Оригинальное сообщение #599775
Разбитый телеграф или штурвал с приводами исправить уже нельзя. Переходят на запасное \аварийное\ управление, при этом снизиться качество, т.е. будет таже рыскливость. Т.к. управляться рулем вслепую из румпельного отделения - еще тот геморой.

Отчасти согласен. Хотя рулевой не вращает штурвал по своему усмотрению, а строго по команде. Здесь проблема в том, что передавать команды в румпельное сложнее. Но все это менее значимо, чем пробоина, в которую хлещет вода, вырывая подпорки.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #599822
Я привел пример явно не относящийся к данному случаю.

А я писал, что отрыв части ствола у переднего среза мог также быть вызван неплотным прилеганием труб.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #599822
вы поддерживаете версию о том, что корпусных повреждений японцы не имели, я вам привел инфу не стыкующуюся с отсутствием корпусных повреждений у японцев. При чем здесь инструкции Того относительно того - нужно возвращаться на свое место в строю или нет, и при чем здесь - выполнял ли их Асахи, или нет?

При том, что Асахи не занял свое место в строю не обязательно из-за тяжелых корпусных повреждений. Могло просто руль заклинить, вышел из строя и вернулся согласно инструкции. Так, что Ваша гипотеза о том, что Асахи не вернулся на свое место в строю не иеет достаточных подтвержений и пока остатся Вашим предположением.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #599822
Собственно говоря я не понимаю: вы решительно протестуете против того, что русские снаряды могли повредить японские корабли, и в связи с этим решительно ищете не-боевые причины - с чего это вдруг Микаса начал плохо управляться?

Потому, что есть данные о повреждениях японских кораблей. Есть мемуары не только Лутонина, но и Эссена. Есть исследования различных авторов из различных стран. И не в одном из них не указано, что японские корабли были сильно побиты, кроме Микасы. Повреждения сравнимы с аналогичными у 1ТОЭ, у японцев чуть меньше.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #600403
см. 1ТОЭ... ничего супер делать не надо.... а задача ЗПР была научить 2ТОЭ... полгода было...

А супер ничго и не надо. Но элементарные отвороты, причем так, чтобы не потерять возможность вести огонь хвосту делать надо. О ЗПР  - отдельный вопрос.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #600403
воевать вообще сложно...

А я и не говорю, что это было совершенно невозможно.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #600403
2ТОЭ слабее боевой подготовкой и командующим, техника не хуже....

4 Бородинца и Ослябя не хуже. Остальное послабее.

Случайно забрел на этот форум.Забавно.
4 Бородино и Ослябя не хуже.
Бородино -лучше.
Броня-круповская. У японцев-круповская броня только у Микасы. Асахи и Сикисима-гарвеевская.
Фудзи-вообще старье. Артиллерия главного калибра в устаревших установках. Артиллерия среднего калибра большей частью за щитами. Оконечности не прикрыты броней. Скорость показанную на испытаниях уже не показывал. Даже Сисой-лучше. Современные башенные установки.Средняя артиллерия за броней.Скорость ниже,но насколько эти 2 узла были бы критичны при грамотном управлении боем? Большее число 6" у Фудзи в теории  ,и то только на 2, в реальности компенсируется большей реальной скорострельность и лучшей защищенностью русского корабля. Недаром японцы перешли на калибр 140мм, снарядик то полегче,да и состав метательного ВВ,при частой стрельбе способствовавший быстрому выгоранию ствола не способствовал скорострельности.
Ослябя однозначно лучше что Кассуги,что Ниссина. Снаряд 10" в два раза тяжелее 8" и полностью пригоден для борьбы с броненосцами. В отличии от 8".
Вообще удивительно читать: что за зверь был Асама? Уж точно не замаскированный броненосец,как умудрился назвать его Кофман.
Немореходный,нескороходный,НЕДОВООРУЖЕННЫЙ и без резервом модернизации.НЕНУЖНЫЙ.
В Чемульпо обошлись и бы без Асамы. Руднев сделал все,что мог,чтобы не прорваться.
В Желтом море Аскольд прорвался последовательно через два броненосных крейсера.Остановить не смогли: не хватило огневой производительности.
В бою против владивостокских крейсеров смогли лишь повредить Рюрик. Недовооруженность. Вообще интересно представить этот бой с модернизированными Россией и Громобоем.
В Цусиме недовооруженность проявилась в полной мере.Пригодились лишь при добивании. А русские 10" и 12" снаряды действовали по ним эффективно.
А чем может завершится бой кораблей с 8" орудиями против кораблей с 12" орудиями наглядно продемонстрировал бой у Мальдивских островов.Шарнгхорст и Гнейзенау имели столько же орудий главного калибра сколько и их английские визави.Бронирование-равное. В средней артиллерии-полное преимущество.Результат? Потоплены.
Асамы были не нужны.Построй вместо них японцы 2-3 броненосца и война на море завершилась бы быстрее.
А наши сделали правильно,что не строили броненосные крейсера такого типа.А 6000-тысячники строили правильно.Японцы после войны признали,что именно такое наименьшее водоизмещение наиболее подходящее для действий крейсерав океане. Да и англичане проектируя после мировой войны первые легкие крейсеры начинали с этого водоизмещения.
А сделали неправильно,что в качестве образца взяли Цесареича,да еще взялись перепроектировать. Только ухудшили.
Ретвизан-лучше. Конструкция привычнее.Система дюймовая,как у нас . Легче подобрать сортамент стали.Меньше перегрузка. Построили бы дешевле и быстрее.
У русских в Цусиме были все шансы дойти до Владивостока. Транспорты под охраной вспомогательных крейсеров вокруг Японии. Перегрузка-эксплуатационная.Разгрузить. Конструктивная не больше чем у японцев ( у Микасы -1000 т.) Бородино с Ослябя равны первому японскому отряду. Второй японский отряд с 8" орудиями однозначно слабее трех броненосцев с 12" орудиями,трех броненосцев БО с 10" орудиями и Нахимова с восемью 8" орудиями.
При равной скорости первых отрядов преимущества у японцев нет. Скорострельность ниже.Шимоза по фугасности в 1,45 раза уступает пироксилину.Нет концентрации огня-нет и погибших кораблей,как в Желтом море.Ночная атака миноносцев против сохраненного строя боеспособных броненосцев бесполезна. Никакого резерва у японцев нет. Русские доходят до Владивостока. Войну на море японцы не выиграли. Проиграл Рожественский. Вроде и не дурак был.Может специально проиграл.Многие русские хотели проигрыша своей страны. Не дураки беда России-у нас их не больше,чем у других.Беда России-предатели.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #600733
Но ни французы, ни немцы не стали строить аналоги "Асам"

А русские построили . Точнее заказали у Англии "Рюрик-2 "

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #600709
Беда России-предатели.

Классический вариант "Жиды и студенты".
Впрочем на эту тему уже высказывались до Вас

.

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #600709
Да и англичане проектируя после мировой войны первые легкие крейсеры начинали с этого водоизмещения.

Можно по конкретнее?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #600733
Ну, ладно, англичане. Но ни французы, ни немцы не стали строить аналоги "Асам", хотя все чертежи и возможности у них были.

Андрей, а можно назвать хоть одну страну участницу игр на море, которая бы не строила аналоги "асамоидов" с учетом, естественно, прогресса техники?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #600639
Хотя рулевой не вращает штурвал по своему усмотрению, а строго по команде. Здесь проблема в том, что передавать команды в румпельное сложнее

Рулевой получает команду: Дерржать курс ХХХград \румбов\ или Держать по впередиидущему - далее выполняет эту команду самостоятельно поворачивая перо руля на несколько град. вправо-влево, своими глазами наблюдая за картушкой компаса или впереди идущим кораблем. Повороты - это дополнительные команды. Это с рубки или мостика.
А вот из румпелей или ЦП рулевой наблюдать уже не сможет: ему уже ежеминутно командуют: 2град влево\вправо рулит вслепую. И рыскливость обеспечена почти на 100%. Особенно если учесть, что наиболее опытные рулевые в бою находятся в боевой рубке.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #600639
Но все это менее значимо, чем пробоина, в которую хлещет вода, вырывая подпорки.

Вот это не понятно. Если пробоина пришлась в небольшое и малознчимое помещение его просто задраят, отдадут во власть воде, а подпорки поставят с его "сухой" стороны - создав рубеж обороны с водой. Пробоин в бронепоясе на уровне ВЛ - 1м ниже ВЛ насколько знаю не было. На Микасе чуть выше ВЛ, что на волнении могло плохо сказаться. А в штиль обошлось.
Да и конструктивную защиту из двойного борта вроде никто не отменял: угольные ямы, кладовые и т.д. при попаданиях будут затоплены, но внутрь корпуса вода не пойдет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #600799
Стоит рассмотреть песню о Варяге, особенно строки "сами взорвали "Корейца", нами потоплен "Варяг"" как послание к замаскированным Ж-М агентам в РИФ.

Так кто автор замаскированного послания: Рудольф Геренц или Елена Студенская?

ignoto написал:

Оригинальное сообщение #600709
Ослябя однозначно лучше что Кассуги,что Ниссина.

ignoto, вы рискуете?!! -
- На форуме имеется группа товарищей, занимающихся компьютерным моделированием. Вот у них - в результате этого самого моделирования - как два пальца об асфальт получается, что Асама чуть сильнее Осляби!
Ща как придут и как выскажут вам свое научно-аргументированное "фэ-э-э"!

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
А для общественности - дабы ее хоть немного успокоить - вынули из широких штанин стопервую рассказку о криворуких японцах, изготовивших неправильную - слишком чувствительную - шимозу

Вообще-то информация была в свободном доступе -- в ВМ периодике, да и в газетах тоже.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
Выше привели фото башен Ниссина - это не основание?

Это не основание.  На "гарибальдийцах" стояли орудия итальянского производства, а от них даже испанцы отказывались.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #600862
Я ведь вам несколько раз повторил - это описание Пэкинхема, находившегося на Асахи, и отлично видевшего взрыв кормовой башни Микасы?!!

Как же так?  Башня типа "взорвалась", а никто из её прислуги не убит?  Вон на "Сисое" был преждевременный выстрел учебной болванкой, так там по кускам собирали.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #600871
Как же так?  Башня типа "взорвалась", а никто из её прислуги не убит?

Не понял - это вы меня спрашиваете? Я что, где-то писал что башня взорвалась - и все живы, здоровы, счастливы, радуются жизни? Я-то как раз писал:

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #598401
пожалуй, весь башенный расчет должен был погибнуть

NMD написал:

Оригинальное сообщение #600879
башенного командира принца Фусими

То есть достаточно жЫрного ВИПа, чтобы факт его безвременного пораскидывания мозгами/внезапного непораскидывания тем же органом можно было фальсифицировать? ;-)