BC написал:

Оригинальное сообщение #511912
Почему строительство Измаилов не развязало новую гонку вооружений?

А на предмет?
Британцы уже строят "Лиз" с 15" ГК, немцы проектируют свои 350 и 380-мм корабли...
С другой стороны, ввод в строй в 17-18 годах - это такая далёкая перспектива.
Да и сравните размеры флотов.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #512116
Кстати, а присутствие "Измаилов" на Черном море не будет избыточным?

????? А как они туда попадут?

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #512243
разве они не строились в Николаеве?

Увы-с, в Питере. Или не об "Измаиблах" речь.

Маринист написал:

Оригинальное сообщение #512116
Кстати, а присутствие "Измаилов" на Черном море не будет избыточным?

"Измаилы" избыточны и для Балтийского моря. Мелководного кстати. Он заявка на возрождение океанского флота, погибшего в Артуре и при Цусиме.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #511924
А на предмет?
Британцы уже строят "Лиз" с 15" ГК, немцы проектируют свои 350 и 380-мм корабли...

На предмет того, что у потенциального противника не может быть индивидуально более сильного корабля. А измаилы, по причине своей монструозности, индивидуально сильнее и Лиз и Баернов, не говоря уж про разных макензенов.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #512264
"Измаилы" избыточны и для Балтийского моря.

В условиях когда основной противник весь ФОМ?
Для тех условий как раз оптимальны индивидуально сильные и быстроходные корабли, способные убежать от всего ФОМ и помножить на ноль его часть, в т.ч. и немецкие ЛКР.
Собственно для РИ оптимальным было бы м вместо Севастополей строить Севастополеобразные ЛКР, тысяч в 30 тон водоизмещением.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #512264
Мелководного кстати.

У Измаилов осадка планировалась на уровне Севастополей.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513235
Да в общем-то слабее Байернов, на  уровне Лиз и "Маккензена". Нет причин для паники.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513235
Измаилы" - находящиеся на грани морального устаревания дорогущие понты для второразрядной промышленной державы, и к тому же не имеющие для РИ серьёзного военного значения против любого из возможных противников.

Как сказать. На результате Цусимы сказалась малая скорость наших кораблей, япрнцы не подпустили их на дистанцию эффективного применения бронебойных снарядов. В начальной стадии Ютланда Битти спасла от разгрома малая скорость германских ЛинКр - 23 у. против 23,5 5-й эскадры ЛК - позор!
Наши 14дм снаряды мало уступали герм. 38см, преимущество в скорости и кол-ве стволов должно было сказаться.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #513256
На результате Цусимы сказалась малая скорость наших кораблей, япрнцы не подпустили их на дистанцию эффективного применения бронебойных снарядов.

Если бы русские стреляли так же умело, как японцы, то тип снарядов был бы глубоко вторичен:)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #513256
начальной стадии Ютланда Битти спасла от разгрома малая скорость германских ЛинКр - 23 у. против 23,5 5-й эскадры ЛК - позор!

Битти спасло появление 5-й эскадры.
У "Измаилов" такай подпорки не было.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #513256
Наши 14дм снаряды мало уступали герм. 38см, преимущество в скорости и кол-ве стволов должно было сказаться.

И как сказалось такое преимущество у Битти при  Ютланде?

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513278
Вообще-то большую часть времени в Цусиме корабли дрались на дистанции 15-25 кабельтовых.

Откуда Вы это взяли? Средняя дистанция - 25-35 каб в первой части боя, дальше еще выше.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513282
И как сказалось такое преимущество у Битти при  Ютланде?

А разве кто то говорил про преимущество Битти? Речь шла о том, что немцы свое временное преимущество реализовать не смогли из-за низкой скорости.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513282
И как сказалось такое преимущество у Битти при  Ютланде?

У Битти не было полноценного бронебойного снаряда. Как и у Джеллико.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513282
Если бы русские стреляли так же умело, как японцы, то тип снарядов был бы глубоко вторичен:)

Японцы не имели полноценного бронебойного снаряда, как и их учителя англичане.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #513282
Битти спасло появление 5-й эскадры.

Скорее его спасла малая скорость ЛинКр Хиппера.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513307
Из книг. Нужны подробности? Если да, то вечером.

Не очень понятно из каких книг. Ни в Мейдзи, ни в наших рапортах о бое названные Вами цифры не фигурируют.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513307
Начали бой на 35 и _сокращали_ дистанцию. В первой фазе.

С начальной дистанцией вообще непонятно. Если сделать схемы по японскому маневрированию в соответствии с Мейдзи и нашему в соответствии с донесениями Филипповского и Клапье-де-Колонга, то эти схемы можно более менее совместить только при начальной дистанции порядка 45 каб (при меньших, к 13:20-13:25 Суворов уже оказывается севернее японцев). Что, кстати, согласуется с рапортом Шведе, согласно которому в момент открытия огня, дистанция от Орла до Микасы была около 50 каб. А по показаниям Шамшева так вообще Орел пристрелку начал с 57 каб, а короткую тревогу (как я понимаю это открытие огня на поражение) пробили с 55 каб.

Что касается сокращения дистанции - то ее сокращали в самом начале, дальше же японцы старались удерживать ее в пределах 25-35 каб, по отношению к Суворову и Ослябе. Для большинства же наших коараблей дистанция была больше, из-за менее удачного маневрирования и отставания хвоста колонны. Некоторое сближение бло только во время поворотов Александра 3 и Бородино, но и там, по памяти минимальная дистанция была 19 каб и то кратковременно. причем как раз в этот момент, при сближениии смогли дважды удачно попасть в Асаму, что привело к ее временному выходу из строя. Эти попадания, похоже были с пробитием верхнего пояса (по Кемпбелу они были примерно в 1,5 м над ватерлинией).

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513307
Вторая фаза прошла на меньших дистанциях (Пэкинхэм зафиксировал 5 кабельтовых до Суворова в один из моментов)

Какое отношение имеет Суворов ко второй фазе? Стрельба по Суворову  это стрельба на добивание развалины, а не бой.
Бой же с неповрежденными кораблями во второй фазе вообще был больше похож на серию коротких стычек в условиях плохой видимости и на довольно приличных дистанциях 35-40 каб.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
В отечественной "Тсусимской операции" вообще дистанция указана только дважды, в начале и в конце боя.

Лучше использовать первоисточники, тем более, что здесь они выложены:
http://www.tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3677

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
Повернувший влево на 16 румбов наш 1-й боевой отряд, имея головным «Ниссин», шел на NW 67° и в 3 часа 07 минут начал бой со смешавшейся неприятельской эскадрой левым бортом и на расстоянии около 5 тыс. метров снова сосредоточил свой огонь на головном корабле неприятеля.

Как то Вы очень избирательно цитируете.
Почему нет цитат по первой, самой важной части боя, до выхода из строя Суворова, где японцы называют дистанции от 7000 до 4600м, а наиболее часто упоминается 5000-6000м?

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
Воспользовавшись этим, мы подошли на 2-3 тысячи метров и усердно продолжали бой, произведя несколько выстрелов самодвижущимися минами.

Это кратковременное сближение во время поворотов и движения на контркурсах. Вы же говорили, что "Вообще-то БОЛЬШУЮ часть времени в Цусиме корабли дрались на дистанции 15-25 кабельтовых.".
К большей части времени эти 2000-3000м явно не относятся ибо оно продолжалось всего несколько минут, после чего эскадры разошлись, и дальше сошлись уже открыв огонь с 6500м c дальнейшим кратковременным сближением до 2000м (судя по японской схеме это расстояние до Суворова, который в этот момент был между эскадрами, а не до самой эскадрой) с последующим расхождением и следующей встречей с двумя ЭБР Бородино, на дистанции в 6000 м, а затем со стрельбой по Уралу с 5000м.
Третья фаза - начало с 6300м, сближение до 5500м и дальнейший рост дистанции до 6600м.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
Очевидно, цифры, близкие к названным мной, в японском "Описании..." фигурируют.

Фигурируют, фигурируют. Только Вы заявили про "БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ 15-25 каб", а цифры надергали наименьшие из упоминавшихся, во время кратковременных сближений, опустив при этом куда как более частые по времени дистанции в 5000-6000м, что совершенно некорректно.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
У этих донесений все-таки разный вес, КМК. Японцы опирались на вахтенные журналы. Русские -- на обрывочные воспоминания.

Во первых они друг другу не противоречат особо. По японским данным Суворов открыл огонь с 7000м, т.е. примерно с 38каб. С учетом не самой высокой точности дальномеров расстояние могло быть и больше 40. Еще как вариант измерянная скорость не соответствовала истинной.
Кроме того, Показания Клапье-де-Колонга, Филипповского и Шведе, друг с другом вполне стыкуются - повороты упоминаются одни и те же, по время тоже более менее совпадает.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
ЕМНИП, в Асаму попали раньше, еще в начале третьего. Лакишот/quote]
В Асаму попали несколько раз. Наиболее тяжелые повреждения дали два снаряда во время поворотов.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
Неповрежденных кораблей во второй фазе не осталось..

Не понял к чему это замечание.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
И, как можно судить по японскому описанию, они с восстановлением контакта _сокращали_ дистанцию.

По первой фазе японцы прямо пишут что старались удерживать дистанцию 5000-6000м. В третей расстояние было еще больше, что отмечали и наши и японцы.

obergefreiter написал:

Оригинальное сообщение #513763
П.С. Мне "Донесения атташе..." копать, или приведенного хватит?

Честно говоря выборку Вы привели некорректную.