sas1975kr написал:

#1519740
Вопрос был в том что это характеризует. ""Угол поворота" (так считает Евгений) или "угловую скорость поворота" (так считаю я).

Это характеризует и угловую скорость и угол поворота.

Ах, да, лично мое мнение- восстановить точную схему атак самолетов в П-Х не возможно и просто потеря времени.

Nemo-800 написал:

#1519746
Это характеризует и угловую скорость и угол поворота.

И как это интересно характеризует величину угла поворота, если указания на время поворота нет?

Nemo-800 написал:

#1519747
Отдельный самолет в эскадрильи может иметь отличие в боевом пути, плюс если бомбу кинули  в момент какого либо вращения(например качнуло по тангажу) то траектория ее будет отличатся от боевого пути.
И это, вы как то точнее формулируйте вопрос.
Кстати, в Вестал то не целились, так что это как раз промах.

1) Совпадающих траектории две. Чтобы их два качнуло по тангажу и одинаково весьма маловероятно. Тем более если это было в разных атаках, что пытается судя по всему доказать Евгений, отстаивая схему ДеВиладжио
2) Насчет "промах" вопрос философский. поле разлета у бомб в серии большое.  В Аризону попали получается шесть раз. Т.е. минимум одна бомба из той же серии что попала в Вестал. Но не зная реального поля разлета ничего утверждать нельзя. Только предполагать. Нет ни одного указания на взрывы с правого борта Вестала. Т.е. если в Вестал одна серия, то это скорее всего с двух крайних самолетов клина (ну или просто два крайних правых, как на схеме ДеВиладжио). А из первых трех или два или один в Аризону. Но тогда поле разлета должно быть не обратный "V", а прямой как "Л". 

Nemo-800 написал:

#1519748
Ах, да, лично мое мнение- восстановить точную схему атак самолетов в П-Х не возможно и просто потеря времени.

Так я это и не пытаюсь. Я просто считаю что по Вестал это можно определить по направлению падения бомб.
Что американцы сделали для Теннеси и Вестала. Для остальных этого сделано не было. Очевидно по тому что траекторию падения бомб определить невозможно...

А так это вопрос к Евгению. Почему он решил что все атаки шли параллельно ДП. Никаких указаний на это в источниках нет...

Отредактированно sas1975kr (14.10.2021 17:23:55)

Всем добра. Поскольку форум не дает запилить отдельную тему пишу здесь и надеюсь на помощь специалистов.
Схема окраски Тайхо на момент сражения в Филиппинском море Вопрос по полетной палубе и корпусу. Путем недолгих поисков в интернет я все таки выяснил, что на Тайхо не был установлен латексный настил, а был стандартный для японского вмф тик. По некоторым данным в Тавитави перед выходом в свой первый и последний бой авианосец был перекрашен, в частности полетная палуба в темно-серый цвет. Также находил схемы окраски корпуса в зеленый, мол и корпус также был в Тавитави перекрашен.
Помогите разобраться в вопросе.
Была ли перекрашена палуба в Тавитави? И если да, то как? Был ли перекрашен корпус? Интересует схема окраски на момент битвы в Филиппинском море.
Заранее премного благодарен.

SeaRaptor написал:

#1520522
Также находил схемы окраски корпуса в зеленый, мол и корпус также был в Тавитави перекрашен.

Зелёный цвет - это точно после Филиппинского моря и гибели "Тайхо". Точно красились в Японии.
Насчёт палубы - не знаю.

SeaRaptor написал:

#1520658
Насколько понял в марте 44 палуба была деревянной, тут вопросов нет. Но на счет июня? Она была перекрашена в серый? Или нет?

Не знаю.
Фото в Тави-Тави показывает некрашенную палубу.

SeaRaptor написал:

#1520731
Евгений Пинак написал:
#1520705
Не знаю.
Фото в Тави-Тави показывает некрашенную палубу.

А можно посмотреть это фото?

Вот тут: https://www.j-aircraft.org/smf/index.ph … 2#msg33712
Правда там очень небольшой кусок, но зато явно не окрашенный.