Заинька написал:

#1155361
Вполне были в строю "настоящие" или как ныне модно "опорные" линкоры - "города".

Ну, "бранденбурги" они на себя возьмут, а за "кайзерами" пришлось бы гоняться "пересветам". А "кайзеры" - это в бою не совсем то же самое, что и "рюрики" (по их бронированию как раз средним калибром "работать" - самое то).

Заинька написал:

#1155385
За пятью втроём?

Нет, двумя "пересветами" за двумя "кайзерами" (ещё три были заложены сильно позже - аж в 1898 году). Мы ведь не из тех, кто любит применять "послезнание", не так ли?

helblitter написал:

#1155658
Корабли с 305/50 мм несколько крупнее, чем с 280-мм

т.е не пролазили? - немцы не могли спроектировать корабль с заданными размерами? - ну тогда кораблестроители из них..не фонтан
или до момента немцам 305мм калибр просто не нужен был?
вот СОМ то постарался

Отредактированно Игнат (21.04.2017 19:03:39)

Игнат написал:

#1155685
ну тогда кораблестроители из них..не фонтан
или до момента немцам 305мм калибр просто не нужен был?

К 1914 г. компания «Бломм унд Фосс» являлась основной кузницей германских линейных крейсеров. Из семи немецких кораблей этого типа, принимавших участие в первой мировой войне, пять самых известных были построены в 1908–1914 гг. на ее верфи в Гамбурге. В ходе боевых действий концепция типа тяжелого корабля, созданная компанией, подверглась суровой проверке. Во время тяжелого для германских линейных крейсеров Ютландского сражения изувеченные до неузнаваемости огнем новейших британских сверхдредноутов «Фон дер Танн», «Зейдлиц» и «Дерфлингер» продемонстрировали удивительную живучесть, хотя по многим канонам кораблестроения должны были пойти на дно. Такой боевой успех продукции «Бломм унд Фосс» свидетельствовал о том, что фирма обладала первоклассными конструкторами, которым удалось удивительно точно соблюсти баланс между наступательными и оборонительными возможностями линейных судов. В развитие удачного типа «Дерфлингера» на верфи «Бломм унд Фосс» в начале 1915 г. были заложены два новых однотипных линейных крейсера (названных «Макензен» и «Принц Эйтель-Фридрих»), которые планировалось вооружить восемью 35 см орудиями каждый. Оба этих корабля в течение войны были доведены до высокой степени готовности, но достроить их из-за нехватки металла и рабочих рук уже не смогли http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1 … flota.html
Первыми линкорами германского флота стали четыре корабля типа «Нассау», заложенные в 1907 году[38].

Проект получился достаточно своеобразным. Линкоры типа «Нассау» несли по 12 орудий наименьшего из всех кораблей своего класса калибра — 280 мм. Это было связано с тем, что командование флота предпочитало иметь более скорострельную артиллерию, чем у противника[39]. Кроме того, новые 305-мм артустановки всё равно не были готовы. Размещение артиллерии также было не вполне необычным и позволяло иметь в бортовом залпе лишь восемь стволов из 12. Однако германские моряки считали необходимым наличие «резерва» орудий на случай беспорядочной свалки кораблей, которая виделась им возможным финалом решающего боя[37]. Тип «Нассау» оснащался паровыми машинами и в силу этого имел сравнительно невысокую скорость[37]. Вместе с тем, линкоры этого типа отличались хорошей броневой защитой и развитыми средствами обеспечения непотопляемости[40].

Линкоры типа «Остфрисланд»[прим. 2], заложенные в количестве четырёх единиц в 1908 — 1909 годах, стали развитием типа «Нассау»[41]. Сохранив то же расположение орудий главного калибра, они получили 305-мм пушки[42]. Водоизмещение выросло, улучшилась защита, но и эти линкоры оснащались паровыми машинами и отличались сравнительной тихоходностью[43]. Как и предшественники, они не обладали хорошей мореходностью[44], зато были весьма маневренными кораблями с надёжной подводной защитой http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 … 0.B8.D0.B8
Немецкая школа кораблестроения в пределах тпущенного водоизмещения и размеров прежде всего обеспечивала жащиту и живучесть, в отличии от англичан...

Пересвет написал:

#1155405
двумя "пересветами" за двумя "кайзерами"

Кстати, насколько себя-то порете=)) - "кайзеру" "Асама" с её дополнительными скорострелками и меньшим лучше забронированным силуэтом куда опаснее, ибо на пробитие немецкого пояса рассчитывать тяжело=)

Игнат написал:

#1155770
при одном НО - Асама более скоростна и универнсальна

Более скоростная, но - единственный недостаток - менее универсальна, рейдер с неё как с меня Жанна д`Арк=)

Игнат написал:

#1155765
Шарлемань или к примеру Маджестик вполне сопоставимы по защите с Кайзером. только на них обошлись без 240мм ГК

Узкие и длинные Кайзеры были по удлинению сродни асамоидам, а не этим утюгам.

Игнат написал:

#1155765
Шарлемань или к примеру Маджестик вполне сопоставимы по защите с Кайзером. только на них обошлись без 240мм ГК кстати не превосходившего по скорострельности

Ну так немцы хотели и на ... сесть и рыбку съесть. Со скорострельностью 240мм облом вышел, но главной задачей было таки увеличение СК и они не плохо с этим справились. Мне всегда было интересно, как бы себя "Виттельсбахи" показали на месте "Бородинцев".

Игнат написал:

#1155685
или до момента немцам 305мм калибр просто не нужен был?
вот СОМ то постарался

Я поражаюсь его достижениям! Старина Тирпитц вечно плакал в тиши кабинета и остро завидовал ему.

helblitter написал:

#1155658
Корабли с 305/50 мм несколько крупнее, чем с 280-мм

Позвольте не согласиться; корабль единый комплекс и параметрами можно играть. Все разговоры про канал ерунда: немцы стремились создать сильные корабли и сэкономить, сделав умеренное водоизмещение. Только и всего. Сравните водоизмещение:
Кайзер Фридрих 3   11894 т. 4-240, 14- 150          Петропавловск  11842 т, 4- 305,12- 152
Виттельсбах            12790 т, 4- 240, 18- 150          Победа             12674 т, 4- 254, 11- 152
Полагаете немцы не смогли бы установить 280/305 мм орудия? Могли, но концепция другая была. Так что пример не в кассу.

Пересвет написал:

#1155784
И я предположу, что 178-мм броневой пояс "Асамы" 240-мм орудиям "кайзера" пробить будет полегче, чем 229-мм "пересветовский".

Я предположу, что ни тот, ни другой, ни третья не имеют ни шанса достать ЖЧ любого из оппонентов иначе, чем при учебном расстреле трофейного корабля. То есть у того, другого и третьей основную часть повреждений будут наносить фугасные снаряды - скорострельных орудий. И здесь "Асама" сильно сильнее "Пересвета", к томуж лучше защищена от снарядов скорострелок, составляющих бОльшую часть боевой мощи "немца".

Отредактированно Заинька (21.04.2017 22:32:19)

Заинька написал:

#1155780
На английских коммуникациях? ;-)

На русских точно.
потом и в пмв малость посветились

han-solo написал:

#1155781
Мне всегда было интересно, как бы себя "Виттельсбахи" показали на месте "Бородинцев".

ооочень интересный момент... когда я доберусь до фотошопа чтобы попадания по Орлу перенести наложением силуэтов.....

Заинька написал:

#1155786
И здесь "Асама" сильно сильнее "Пересвета", к томуж лучше защищена от снарядов скорострелок, составляющих бОльшую часть боевой мощи "немца".

Требования к мореходности на Балтике и и Сев море и в Желтом море наверное все же различны?

han-solo написал:

#1155781
Я поражаюсь его достижениям! Старина Тирпитц вечно плакал в тиши кабинета и остро завидовал ему.

Отредактированно Игнат (21.04.2017 23:24:41)

Заинька написал:

#1155798
Как трубы рухнут, так и

...скорость снизится. Не смертельно.

Заинька написал:

#1155798
Зато смогут разоружить.

Не пробив броню казематов СК и башен ГК? Сомнительно. "Разоружителем" станет как раз 240-мм (и 254-мм) калибр.

РыбаКит написал:

#1155025
Посидел... Понапрягал межущный ганглий... Попробовал проимитировать мыслительный процесс... А какой тип корабля у япов не

Что-то слабо понапрягали. Какой тип японского корабля за всю войну не имел потерь?
Между тем они прошли аж 3 эскадренных боя.