vov написал:

#1233849
Да, если принять версию ал.фольги, как "изолятора" от внешнего воздействия/контакта с др.металлами, то станиоль может оказаться слишком мягким.
Снаряд весит под 400 кг, заряд - под 45. Все это требует значительных усилий при закладке.

Если литой ТНФ,то пофигу же?Несущим будет сам заряд?
Вообще то непонятен смысл покрытия.Капок пишут не гниет.Форму фольга удержать особо не даст.Просто что б влага не попала?Или всеж двуслойка для жесткости/прочности?

Gunsmith написал:

#1233879

А вот слово «фольга», по правде говоря,  в оригинале отсутствует. Там употребляется выражение «покрывалось/обклеивалось/обтягивалось алюминием».

Ну так чего мы тогда копья ломаем?

Andrey152 написал:

#1234070
оклеивались алюминиевой фольгой

Фольга из алюминия в то время дорогущей была

Gunsmith написал:

#1234118
Есть сомнение, что она вообще была. Запатентовали-то её, вроде бы, где-то в 1910-1911

Получение методом ПРОКАТА.
Так словарь и про оловянную фольгу пишет,что вначале катали станиоль,а фольгу получали секасом с молотком.
Как обернуть,покрыть бумажный по сути футляр алюминием(или оловом) не в виде фольги-мне не понятно.

Отредактированно krysa (28.12.2017 13:12:37)

Andrey152 написал:

#1234070
На мой взгляд - это вполне надежный способ предохранить пикриновую кислоту от контакта со сталью.

Алюминий никак не предохраняет, а создает проблему контакта пикринки с ним.

krysa написал:

#1234136
Как обернуть,покрыть бумажный по сути футляр алюминием(или оловом) не в виде фольги-мне не понятно.

Обклеить мелкой стружкой или порошком не сложно.

krysa написал:

#1233864
Вообще то непонятен смысл покрытия.Капок пишут не гниет.
Форму фольга удержать особо не даст.
Просто что б влага не попала?Или всеж двуслойка для жесткости/прочности?

Так я сразу сказал: версий много, и все они слабые.
Так что, согласен. Непонятно. Но столь же сильно сомнительно, что "для тепла" (с) :-)

krysa написал:

#1233864
Если литой ТНФ,то пофигу же?
Несущим будет сам заряд?

При помещении в полость тяжелого заряда могут нарушаться слои защиты. Стесанный лак плохо виден. Яркая металлическая обертка в виде "фольги" может служить лучшим "индикатором" целостности защитной обертки.
(Это еще один вариант, тоже не особо сильный. Но другие, повторимся, не лучше.)

Gunsmith написал:

#1233879
да и в неразорвавшихся снарядах находили именно станиоль. К тому же, применение олова выглядит логичнее, т.к. оно не образует пикраты.

Олово вряд ли сильно дешевле. И менее прочное в тонких листках.
Хотя в данном случае и в данное время вполне конкурентно с экзотическими "обтяжками" из Ал.

Gunsmith написал:

#1234118
Есть сомнение, что она вообще была. Запатентовали-то её, вроде бы, где-то в 1910-1911 г.

Это патент на промышленное пр-во.
Кустарно изготавливать никто не запрещал и без патента. Как с тем же сусальным и тонколистовым золотом. луковки покрывали им задолго до основания Эделейда:-). И даже до создания патентного права и патентных бюро.

krysa написал:

#1234136
Как обернуть,покрыть бумажный по сути футляр алюминием(или оловом) не в виде фольги-мне не понятно.

И мне непонятно. Особенно с тогдашним Ал, с примесями, делавшими его более "твердым". (Вспомним историю с бойками в наших взрывателях.)
"Жесть" из такого мат-ла толщиной в 1 мм уже будет гнуться с трудом. Придать разумную форму правильного цилиндрического футляра ей будет очень сложно.
Олово более пластично. Да и нет необх.делать такую толстую "броню".

Впрочем, ее в любом случае делать толстой нет никакой необходимости. И просто - смысла. Поскольку чем толще футляр, тем больше он приближается к обычной оболочке снаряда по взаимодействию в момент взрыва.

krysa написал:

#1234136
словарь и про оловянную фольгу пишет,что вначале катали станиоль,а фольгу получали секасом с молотком.

Да, это и есть тот самый "кустарный" способ.

Andrey152 написал:

#1234160
Уважаемый коллега, прочтите ПОЛНОСТЬЮ, как осуществлялась изоляция пикринки от стали. Не надо выдергивать отдельное слово.

Андрей, я хотел вам объяснить конкретно, что алюминий никак не изолятор, а наоборот. Изолятор - лак. Давайте отделять мух от котлет. Если вы говорите об изоляции - тогда лак, асбест, картон, куча дешевых средств. А требуется объяснить прменение химически активного в отношении пикринки и дорогого алюминия.

Это не выдергивание отдельнвх слов. Алюминий в изоляции явно лишний.

vov написал:

#1234164
При помещении в полость тяжелого заряда могут нарушаться слои защиты. Стесанный лак плохо виден. Яркая металлическая обертка в виде "фольги" может служить лучшим "индикатором" целостности защитной обертки.
(Это еще один вариант, тоже не особо сильный. Но другие, повторимся, не лучше.)

Лаком полость снаряда покрывали. Как там можно стесать 3 слоя?

invisible написал:

#1234191
Андрей, я хотел вам объяснить конкретно, что алюминий никак не изолятор, а наоборот. Изолятор - лак. Давайте отделять мух от котлет. Если вы говорите об изоляции - тогда лак, асбест, картон, куча дешевых средств. А требуется объяснить прменение химически активного в отношении пикринки и дорогого алюминия.

Это не выдергивание отдельнвх слов. Алюминий в изоляции явно лишний.

Стоит обратить внимание, что, также как и в России, заряды изготавливались на отдельном производстве.
А после изготовления хранились, перевозились и т.п. до снаряжения снаряда.
В данной ситуации, алюминиевая фольга может быть защитой папкового футляра, в который заливалась пикриновая кислота, от влаги.
Папка - это картон, а он отсыревает.

vov написал:

#1234200
Но, если все же сколупнуть, сделать царапину, то может получиться неприятность.

Это да. Вон, когда про Императрицу писали, так одна из версий - нарушение слоя на шелковых оболочках зарядов ГК

Andrey152 написал:

#1234281
заряды изготавливались на отдельном производстве.
А после изготовления хранились, перевозились и т.п. до снаряжения снаряда.
В данной ситуации, алюминиевая фольга может быть защитой папкового футляра, в который заливалась пикриновая кислота, от влаги.
Папка - это картон, а он отсыревает.

Идея ничуть не хуже остальных.

Andrey152 написал:

#1234286
вообще то там три слоя лака.Японского, весьма прочного.
Да еще и футляр из папки + фольга.Какая там может быть неприятность?

В таком варианте - очень маловероятная:-)

Andrey152 написал:

#1234286
При указанной технологии у меня снимаются всякие вопросы к японским снарядам - не было там возможности образования пикратов.

О том и речь. И каждый слой "лыка" может быть в строку:-)

Andrey152 написал:

#1234281
Стоит обратить внимание, что, также как и в России, заряды изготавливались на отдельном производстве.
А после изготовления хранились, перевозились и т.п. до снаряжения снаряда.
В данной ситуации, алюминиевая фольга может быть защитой папкового футляра, в который заливалась пикриновая кислота, от влаги.
Папка - это картон, а он отсыревает.

Да не было фольги, уже ведь разобрались и влага не важна, если её не 20%.

сарычев написал:

#1234385
нарушение слоя на шелковых оболочках зарядов ГК

На одном полузаряде может.. не знаю, как это может привести к самовозгоранию, но быстротечный ход пожара и взрыв на Марии говорит скорее о массовом возгорании

Andrey152 написал:

#1234578
Пикринка не гигроскопична...

Безусловно.
Я конечно трижды извиняюсь, но решился вставить свои пять копеек.
1. Злые языки утверждают, что фольга применялась в разных концах этого мира задолго до появления Мессии и Пророка. и из разных металлов её делали.
2. В приведенной Андреем статье в перечне материалов необходимых для выпуска "пороха Симосе" упоминается о применении медной и платиновой фольги. Так что факт наличия фольги как таковой в тот период отрицать не правильно.
3. Однозначно утверждается, что оклейка картонного футляра с пикринкой производилась. Если бы просто намотка, так тут можно было говорить о том, что придавались некие механические свойства, а тут видимо преследовали иную цель.
4. Пикринка не гигроскопична, но картон да. Возможно его хотели уберечь от намокания.
5. Станиоль тогда была известна, но её не применили. Почему? Возможно потому, что она хорошо смачивается и большинство жидкостей к ней липнут хорошо, даже ртуть так собирают. Алюминий не так подвержен этому явлению.
6. Почему инструменты для работы с боеприпасами изготавливали из бронзы, меди и алюминия, латуни? Они при контакте со сталью не дают искры. Потому и оклейка алюминиевой фольгой повышает безопасность футляра с пикринкой.
7. Заливка взрывчатки производилась в картонный футляр, что видимо было безопасно и после остывания угроза контакта с алюминиевой фольгой была не велика.
8. К чему такие предосторожности? Японцы однозначно дураками не были и выполнение не дешёвой технологической операции видимо имело смысл. Мне не известны случаи взрывов на их фабриках по производству ВВ и при перевозках, может они были, может нет. Но снизить риск они точно хотели, это неприятно, когда снаряды взрываются не у цели, а у себя в арсенале.
9. В статье указано, что отливка зарядов производилась в Токио, а снаряжение ими зарядов в Куре. Тоесть заряд в картонном футляре надо было доставить на приличное расстояние и уберечь от возможных случайностей. Фольга предохраняла картон и взрывчатку от попадания жидкостей, делала невозможной вспышку при падении на стальной пол и кроме того снижала нагрев от солнечных лучей и иных источников тепла.
10. И кроме того фольга предохраняла заряды от пепла сигары, которую курил охранник в вагоне.