Kronma написал:

#1017490
Искренне поздравляем

Для разнообразия стоило бы не дублировать один пост в двух темах, а внести что-то отличительное.

Kronma написал:

#1017490
Гребенщикова Г.А.
"ЧЕСМЕНСКАЯ ПОБЕДА. Триумф России в Средиземном море".

У турок то сколько линкоров? Традиционные 16 или привлекли новейшие турецкие данные?

Эд написал:

#1017761
Так уже опубликованы данные о турецких ЛК в 1770 г., даже со ссылками на их архивы.

Я знаю, интересно, что в книге.

Олег написал:

#1017769
интересно, что в книге

Бают люди, что интерес представляет сравнение соответствующих мест с "Балтийским флотом при Екатерине", но это, несомненно, злопыхатели.

Отнюдь! Рекомендации позволяют оценить себя со стороны. Заодно, оценить рекомендующего.)))

Эд написал:

#1017761
Всего в Стамбуле было 30 ЛК, из них 8 тех, что поменьше, - в ЧМ, еще 13 планировали для Эгейского моря (остальные – плохие),

Кстати, а насколько правильно турецкий термин "калион" переводить как ЛК? Из 10 турецких кораблей при Чесме 3 были малыми двухдечниками, у нас схожий "Северный Орел" числился фрегатом, видимо это можно отнести и к 8 малым кораблям, назначенным на Черное море?

Новость прекрасна. И для доброжелателей и не очень. http://birserg-1977.livejournal.com/549338.html

Отнюдь! Есть поступки, которые мало сочетаются не только с научной, но и с обычной этикой. Потому не могу с Вами согласиться в последней части утверждения. Кстати, это взаимное - сужу по злобному шипению о "нелицеприятные соседстве" в архиве)))

"У человека должно быть все прекрасно .... и мысли"

К слову. В сети есть забавные рассказики:
"В 2007 году в одном престижном международном научном журнале, посвящённом математике и компьютерным вычислениям, появилась занимательная статья вот с таким трудно переводимым названием: «REMOVED: Cooperative, compact algorithms for randomized algorithms». Эксперты издания её одобрили. Потом история повторилась и в России. Отечественный рецензент похвалил эту работу. Наверное, если бы у программ было честолюбие, то у SCIgen оно бы зашкаливало. Выяснилось, что статья была написана именно этой компьютерной программой. А саму программу разработали сообразительные студенты MIT. Дальнейшее расследование показало, что заложенный в программу алгоритм был автором более сотни научных статей. Он брал научные термины, куски чужих текстов, иллюстрации, списки литературы, перемешивал и более-менее адекватно оформлял. Около пяти лет заумные статьи, сгенерированные машиной, появлялись на всевозможных конференциях, на них ссылались серьёзные специалисты. Пока научные издательства наконец не спохватились. После такого скандала в системе рецензирования должны были навести порядок. В 2013-м журналист Джон Боханнон решил проверить, как издательства справились. Он написал биомедицинский аналог программы SCIgen и с его помощью сгенерировал 300 статей. Боханнон разослал их в научные издания по всему миру. Более половины приняли их к публикации. После обнародования подробностей истории «машинные» статьи ещё долго вылавливали и отзывали по одной".
https://geektimes.ru/company/mailru/blog/271230/
А если бы "научные издательства наконец не спохватились" и не состоялось "обнародования подробностей истории"?

На ветке книжных новинок развернулось излишне пространное для нее обсуждение "Двенадцати невыученных уроков" Галины Александровны. Я предлагаю, разумеется, тем, кто желает именно по этому изданию что-то выяснить, перенести полемику сюда и повторяю свой призыв, дабы уйти от абстрактных рассуждений, тем, у кого уже есть сей опус, выложить здесь сканы 2 - 3 разворотов главы, посвященной Русско-турецкой войне 1877 - 78 гг.

iTow написал:

#1103918
то вынужден удивиться тому, что не замечены вполне конкретные замечания CES

А я вынужден удивится тому, как такая "справка" вообще может хоть что-то доказывать. Ведь не названы ни выходные данные, ни даже название произведения, откуда, якобы, произведено заимствование. А вообще, кому-то вероятно не плохо было бы ознакомится с нормативно-правовой базой по данному вопросу:

"Использование сюжета, темы произведения или научной идеи, с облачением их в другую форму выражения, а не в ту, из которой они заимствованы, не признается плагиатом. Совпадение некоторых идей также само по себе не может быть признано плагиатом, так как авторы часто приходят к похожим результатам творчества независимо друг от друга.

К плагиату необходимо относить своеобразное оформление, индивидуальную форму нового произведения, его внешнюю оригинальную оболочку, присвоение которых и будет называться плагиатом".
http://www.copyright.ru/ru/documents/za … v/plagiat/

iTow написал:

#1034335
"Недоброжелатели" существуют преимущественно в сознании автора этой книги

как ни странно, но сие заметно по Вашим "констркутивным" замечаниям - сразу видно, что Вы истинный специалист и ценитель прекрасного