Podvodnik написал:

#1307104
Но если хотите, я уточную

Странно звучит, согласитесь, то "мы не при делах", то "уточню в Главкомате и ВМА". Другими словами, "я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны". А ведь вопрос, действительно, Вас не затрагивает, так что подобная вовлеченность, опять же, вызывает вопросы - с какого перепуга серьезный занятой человек пойдет что-то выяснять, если это ему должно быть до лампочки?

Podvodnik написал:

#1307128
написала ГАГ! Это так?

То есть, Вы тоже участвовали?

Podvodnik написал:

#1307145
Самим не  противно?

Не переживайте. Скоро все позиции в "исторической науке" займут безграмотные карьеристы, а уж они-то хорошо понимают принцип "живи и дай жить другим". Поэтому все дрязги сами собой прекратятся и наступит полное благорастворение воздухов.

Podvodnik написал:

#1307160
Человек совершенно не владеет военной терминологией, вопросами теории и истории военно-морского искусства, но при этом мнит себя крупным специалистом, критику воспринимает болезненно

Ну, Вы же взрослый человек, а все туда же. Такие претензии грех озвучивать, иначе историки с полным правом упрекнут Вас в непонимании специфики разных исторических периодов, в стремлении описывать реалии далекого прошлого в терминах, которые эти реалии описывать принципиально не могут, в узости взгляда на "теорию и историю военно-морского искусства", в зашоренности, узости мышления и т.д. А уж про "критику воспринимает болезненно" и говорить не приходится. Так зачем, спрашивается, набрасывать?

Podvodnik написал:

#1307160
Если Вас интересует мое мнение о вашем Лебедеве

Не интересует, оно известно.

Podvodnik написал:

#1307160
которого вы там в Питере вознесли на недосягаемую высоту

Насколько я могу судить, никто никуда его не возносил. Просто, когда одна сторона пытается сделать из него "исчадие ада" (в т.ч. при Вашем участии), то это вызывает ответную, как Вы говорите, "адекватную реакцию". Тем более, что большинство обвинений против него, как бы Вы не старались, увы, выглядят не научной критикой, а личными наездами.

Podvodnik написал:

#1307160
оно отрицательное

Владимир Дмитриевич, а Вы не задумывались, что очень у многих Ваша оценка точно такая же. В т.ч. кстати и в ВМА (не хочется, повторюсь, называть пока имен, но это довольно авторитетные специалисты).

Podvodnik написал:

#1307160
военной терминологией

Это, похоже, Ваша очень серьезная проблема, во многом, видимо, вытекающая, что за пределами неких советских положений, историографию то Вы не знаете, иначе Вы бы очень удивились сколько выдающихся отечественных и западных авторов, камня на камне не оставляют от Ваших построений о "тактике парусного флота", к примеру что ли.

Podvodnik написал:

#1307160
но при этом мнит себя крупным специалистом, критику воспринимает болезненно.

Извините, Владимир Дмитриевич, но это скорее оценка, подходящая для Вас, поскольку если почитать даже форум, то только и можно увидеть - что Ваше мнение правильное, а кто не согласен - тот "не сведущий не специалист", хотя только по "Вашему варианту тактики" Вам, помнится, оппонировали и весьма убедительно как минимум четыре - пять весьма сведущих во флотских делах людей. Да и статьи Жуматия и Овечкина заставляют о многом задуматься. Лебедев же, сколько я здесь видел, просто предлагает версию (как и должно быть в науке), которую можно обсуждать, но Вы вместо этого начинаете менторским тоном учить, а когда Вас спрашивают на каком основании, переходите на приклеивание ярлыков. Вопросы же в свой адрес воспринимаете как личный выпады с ответом "на учите меня жизни".
Уж не обессудьте, так Вы выглядите со стороны.

Podvodnik написал:

#1307160
На его месте давно бы надо было прислушаться, а не лезть в бутылку.

Насколько мне известно, он и прислушивается, но только к специалистам и культурным в общении людям (или Андрей Витальевич или Евгений Феликсович, к примеру, больше таковыми не являются?) Вас же, к таковым не относит. Вам не кажется что это его право?

iTow написал:

#1300524
Так что морякам история флота не так уж интересна, эта сфера больше привлекает разных энтузиастов.

Коллеги, если честно, я с вас по-тихоньку офигиваю... извините за мой французский...
А кто вам сказал, что ВСЕ подводники должны ГЛУБОКО интересоваться историей подводного флота или, что все моряки должны быть, например, судомоделистами? Что ВСЕ танкисты должны ГЛУБОКО интересоваться историей танкостроения или танковых войск и на книжной полке у каждого из них должен стоять минимум взвод в 35-м масштабе? Это, как показывает жизнь - удел "избранных" или этузиастов. За мою почти 15-ти летнюю службу в своей бригаде я не нашел таких же больных на голову историей флота, как я, хотя поболтать в кают-компании на эти темы желающие были, но не более. Да и желающих всерьез заняться судомоделизмом были единицы... хотя всерьез увлекавшихся радиоэлектроникой было немало (специфика, видимо, сказывалась).
И в памяти на всю оставшуюся жизнь показательная резолюция командира бригады на моем рапорте с просьбой отпустить учиться "на историка": "тов. Луценко, нам нужны командиры кораблей, а не историки!"

iTow написал:

#1301337
Вроде, прозвучало, что от прелести нашей, согласно слухам, готовится послание на адрес президента, а вот будет ли последний или его администрация заниматься или нет, о том речи не было.

Офигеть...

Podvodnik написал:

#1307183
Я не воюю

Тогда зачем Вы затеяли этот "обмен мнениями"? Вас-то что в этом вопросе интересует? Некоторое время назад Вы никакого интереса к подобным вещам не проявляли, а тут сразу такая активность.

iTow написал:

#1307193
Тогда зачем Вы затеяли этот "обмен мнениями"?

Смотреть на вас тошно...

RN98 написал:

#1307189
никто никуда его не возносил

Извините, но Вы не учитываете того, что есть "группа товарищей", которые к нему неравнодушны, а потому в их глазах он стол велик, что горизонт застит.

Podvodnik написал:

#1307194
рецензии, а не кляузы командованию

Я бы уточнил, что это клеветнические пасквили, а не рецензии.

Podvodnik написал:

#1307195
Смотреть на вас тошно

Тем не менее, Вы ввязываетесь и пишете, пишете. Значит, есть какая-то извращенная тяга к тошнотворному.

Podvodnik написал:

#1307194
Т.е. все-таки рецензии

Вот правильно, Вам все-таки пишут: Вы прикидываетесь, или реально не понимаете? Вам же написали ее предшествующие (ТО ЕСТЬ до сегодняшнего дня)  действия, которые можно дополнить и кляузами в ВАК. Теперь последовала разборка в стиле доноса.

Podvodnik написал:

#1307194
ГАГ говорит про действия оппонента практически то же самое

Видимо, Вам писать уже бесполезно, поэтому для читающих Цусиму: Вот именно, ГОВОРИТ. Это ключевое слово. По-настоящему предъявить, в отличие от оппонента, если дело дойдет до судебных разбирательств, ей нечего. А у оппонента есть и "рецензии", и письма, и свидетели, велючая весьма уважаемых людей. Да и поэтому доносу материал, как я понимаю, набирается интересный.

iTow написал:

#1307198
что есть "группа товарищей", которые к нему неравнодушны, а потому в их глазах он стол велик, что горизонт застит.

Вы правы, как то не подумал.

Воббще все это напоминает сюжет из "Петербургских тайн" (был когда-то такой средненький сериальчик), где одна сторона присвоила себе право травить другую, не останавливаясь перед клеветой, насилием и тому подобными вещами. И вдруг, последняя, как бы просыпается, и задается вопросом: "На каком основании эти тва** позволяют себе это? Почему мы молчим?" И начали отвечать. Какой тут вой поднялся! На каком основании, Вы не имеете право и т.п. Вот интересно, сколько еще Лебедев будет терпеть и пытаться научно отвечать на все что происходит?

iTow написал:

#1307206
Ну, это Вы махнули. Неужто Вы всех собеседников держите за идиотов?

Что-то Вы уж больно хитро на крыло уходите... Мне совершенно не интересен Ваш внутренний мир и умозаключения. Вы лучше ответьте на вопрос, что за письмо и кто его написал? Я, в принципе, могу это завтра же выяснить, но, если честно, не удобно, а во-вторых, хочется узнать, говорите ли Вы правду, или закатываете шар.