Sergey написал:

Оригинальное сообщение #593733
Наверно хотел сказать соосные?

На фотке разглядел толкающие.
Соосные к примеру на ТУ-95.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #593738
и что значит :

marlin написал:
Оригинальное сообщение #593448
и нет при этой схеме засветки от выхлопа двигателей.

Кабина пилота(В) впереди двигателей. Выхлоп из предельно коротких коллекторов сзади. Засветка зрения пилота вполне корнкретная проблема. На Мессершмитте (МЕ 109)двигатель перевернут к примеру. И совершенно правильно. Выхлоп значительно ниже угла зрения пилота. Обзору не мешает.
Так объясните, в чём не прав?
Кобра в этом отношении, идеальный вариант для войны в воздухе ночью.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #595287
толкающие винты.   про какой именно самолет говорим ?

Из истребителей вроде только SAAB J-21 до ума довели. Вот тяни-толкай так те были...

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #595287

толкающие винты.   про какой именно самолет говорим ?

Часом не про этот?

maslopoop написал:

Оригинальное сообщение #605971
Если было, то уберу.. красиво!

было ... но смысл убирать ... и правда красиво

В соответствующий раздел.
Модератор.

Старый Судоремонтник написал:

#573253
С ВВС США понятно - колонны бомбардировщиков на большой высоте.

...а что, разве  у них совсем  не было фронтовой авиации ?

Господа Авиаторы и Военлеты ! А что то совсем не затронут вопрос о вооружении Аэрокобры? 37 мм пушка, что и как с ней ? и т.д.

NIK 43 написал:

#1332708
А что то совсем не затронут вопрос о вооружении Аэрокобры? 37 мм пушка, что и как с ней ? и т.д.

Вооружение самолета, хотя и сильное, также подверглось критике. Наибольшее внимание вызывала 37-мм пушка. Высказывались сомнения в надежности пушки, трудности с перезарядкой, а также звучала критика в адрес низкой начальной скорости снаряда. Среди американских пилотов бытовало мнение, что попасть из этой пушки в летящую цель невозможно. https://military.wikireading.ru/15464
И поэтому заменили на 20-мм
Но успех её применения зависел от нескольких специфичных факторов.

Во-первых, истребители должны были действовать на малых высотах.
Во-вторых, пилотировать сложный в управлении самолёт должны были хорошо подготовленные лётчики.
В-третьих, пилоты должны были и хорошо стрелять, чтобы поражать самолёты прицельными выстрелами из пушки с небольшим темпом стрельбы.
Именно только тогда «Аэрокобра» летала с максимальной результативностью, что и было достигнуто в СССР. https://warbook.club/voennaya-tehnika/s … /bellp-39/

Авиапушка М4 истребителя Аэрокобра использовала боеприпас 37*143 мм R, со слабобутылочной гильзой.

http://www.airwar.ru/weapon/guns/m4.html

В американской авиации 37-мм пушка М4 не нашла широкого применения, главным образом из-за низкого темпа стрельбы и малого боекомплекта. Кроме того, баллистические характеристики орудия оставляли желать лучшего. Снаряд, покидавший относительно короткий ствол пушки с начальной скоростью 550 √ 600 м/с имел траекторию далекую от прямолинейности.

С другой стороны, поставляемые в больших количествах в СССР истребители "Аэрокобра", были едва ли не самыми эффективными и востребованными истребителями в ВВС РККА.

Наши летчики-истребители высоко ценили этот истребитель в том числе и за исключительно мощное вооружение, основу которого составляла 37-мм пушка М4. Низкая скорострельность ее не считалась в Советском Союзе большим недостатком, поскольку отечественная практика воздушного боя предполагала прицельную стрельбу короткими очередями с предельно малых дистанций, как правило, не превышавших 100 метров.

Таким образом, обычно для гарантированного уничтожения практически любого самолета противника на Восточном фронте хватало одного снаряда.

Очень эффективна пушка была и для поражения наземных или надводных целей, в связи с чем, на советско-германском фронте Аэрокобры часто привлекались для штурмовых ударов.