invisible написал:

Оригинальное сообщение #626281
Ну если бы он шел не в Киачао, а во Владик, то от Цусимы 500т вполне даже ничего. Главное, Цусиму пройти, а там можно было бы и на 8 узлах ползти.

28 июля - ходовых часов с утра до полуночи - 266 т.
29 июля - ходовых часов с полуночи до 21 ч - 310 т.
То есть суточный расход получился бы примерно 360 т. И это при скорости порядка 10-12 узл. Это трудно объяснить только разрушенной трубой, вероятно дело было и в качестве угля. Тем более с проблемой перерасхода столкнулись не только на поврежденном "Пересвете", но и на неповрежденной "Диане".

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #626305
Механики говорили что уголь был плохой и с землей

Земля попадает в уголь тем кто берет его с краю и снизу, сверху уголь должен быть чистым. Но вот если уголь пролежит в бурте долго, качество его неуклонно снижается.

Отредактированно адм (19.11.2012 10:04:28)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #626374
Диана тоже жаловалась и спокойно дошла аж до Индокитая

Дважды погрузив уголь по дороге.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #626243
А вот это сообщение я взял из журнала морская коллекция про броненосец Миказа.

Так эти цифры как раз из рапорта Пекингхема.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #626279
По моему, нужно снять верхнюю крышку башни. Потом кран-балкой опустить непосредственно в башню. В погреба - через элеватор. Непросто.

А другого пути нет? Может как то внутри перевезти можно было? Может где то в барбете дверь и там на тележке до другого барбета?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #626532
И шуровала прекрасная Диана на полном ходу целую ночь. Если бы пошла через Цусиму ночью бы легко проскочила.

По расчету прорыва во Владивосток проход Цусимского пролива намечался полным ходом в ночь с 30 на 31 июля, а переход на экономический ход после Дажелета (280 миль после параллели Квельпарта, которую Ливен собирался пройти вечером 30 июля). То есть на экономический ход пришлось бы перейти во второй половине дня 31 июля, на полтора суток позже чем было в реальности.
Ливен собирался израсходовать на эту операцию 540 т из оставшихся 700 т. Остаток в 160 т пожалуй был маловат на 340 миль и всякие непредвиденности.
Суточная пауза ему очевидно была нужна для перегрузки угля у Китайского берега.

Отредактированно адм (19.11.2012 19:29:24)

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #626658
Я представляю что должно произойти при этом, когда на С.Великом рванула башня полностью два орудия потеряли.

Взрыв при открытом затворе и при закрытом - две большие разницы.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #626658
Ведь в ПА капитан порта Григорович первый капитан Цесаревича он что по блату не дал бы своим хорошего угля?

Самый свежий кардифф - для миноносцев, у них бункера и топки небольшие, а для ЭБР не так критично.

karl.78 написал:

Оригинальное сообщение #626658
Просто все рапорта пишут после боя.

Возможно в вопросе перегрузки угля Ливен ситуацию излишне драматизировал, но расход у него получился действительно очень высокий.
Нет конспирологического повода обвинять его в том что в Хонгае он принял не 1000 т угля, а меньше, заплатив за 1000.

Отредактированно адм (19.11.2012 22:27:47)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #625995
Спросите, почему победы не растянули хотя бы до 70. Неужто у русских смекалки не хватило?

Боекомплект расстреляли, а броненосцы утонули.

P.S.  На 2 эскадре на "Бородинцы" при штатном боекомплекте 60 снарядов на ствол принимали +20%, т.е. 72 снаряда на ствол.  У японцев увеличение запаса с 90 до 110 снарядов = + те же самые 22%.  Так что не надо здесь о смекалке и маленьких погребах.

адм написал:

Оригинальное сообщение #626561
По расчету прорыва во Владивосток проход Цусимского пролива намечался полным ходом в ночь с 30 на 31 июля, а переход на экономический ход после Дажелета (280 миль после параллели Квельпарта, которую Ливен собирался пройти вечером 30 июля). То есть на экономический ход пришлось бы перейти во второй половине дня 31 июля, на полтора суток позже чем было в реальности.
Ливен собирался израсходовать на эту операцию 540 т из оставшихся 700 т. Остаток в 160 т пожалуй был маловат на 340 миль и всякие непредвиденности.

Я не понял. Почему Цусиму надо проходить в ночь с 30 на 31 июля, а не с 29-го на 30-е. Остаток достаточен, потому как встретили бы ВОК. Да и похоже, что они на этом остатке миль 500 и проползли, если не больше.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #626770
P.S.  На 2 эскадре на "Бородинцы" при штатном боекомплекте 60 снарядов на ствол принимали +20%, т.е. 72 снаряда на ствол.  У японцев увеличение запаса с 90 до 110 снарядов = + те же самые 22%.  Так что не надо здесь о смекалке и маленьких погребах.

Женя, не передергивай. 110 к 60 есть +83%. У Цесаревича боекомплект был 70, бородинцы - аналоги.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #626783
У Цесаревича боекомплект был 70, бородинцы - аналоги.

В монографии "Эскадренный броненосец Бородино" на стр. 27 В. Ю. Грибовский написал:

Штатное количество боеприпасов в погребах: 240 снарядов и зарядов для 305-мм орудий, 2160 выстрелов - для 152-мм, 6000 - для 75-мм, 16200 - для 47-мм и 900 - для пушек Барановского.

Отредактированно vs18 (20.11.2012 13:16:15)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #626783
110 к 60

Вот уже который день пытаюсь выяснить откуда пошла гулять цифра "60" 

NMD написал:

Оригинальное сообщение #627139
Вот уже который день пытаюсь выяснить откуда пошла гулять цифра "60"

Из Балакина. 2 раза цитировалось.
"Во-первых, вместо громоздких 343-мм орудий в старомодных барбетных установках он применил новейшие 305-мм пушки Армстронга с длиной ствола в 40 калибров и новые установки, прикрытые грушевидными броневыми колпаками. (Любопытный факт: в британском флоте артиллерия главного калибра с такой длиной ствола впервые появилась лишь на броненосце «Формидейбл», вступившем в строй на четыре года позже «Фудзи» и «Ясимы»!). Во-вторых, применявшаяся на «Ройял Соверен» броня типа компаунд была заменена новой гарвеевской, имевшей повышенную сопротивляемость бронебойным снарядам. Кроме того, число цилиндрических паровых котлов увеличилось с восьми до десяти, что заставило перекомпоновать котельные отделения, а также расположить дымовые трубы в диаметральной плоскости корабля (а не поперек корпуса, как на «Ройял Соверен»). Ну, а чтобы уложиться в заданное водоизмещение, заказчики согласились пойти на некоторое уменьшение емкости артиллерийских погребов (на каждое орудие главного и среднего калибра принималось соответственно по 60 и 120 снарядов против 80 и 200 на «Ройял Соверен»), а также сокращение запаса угля."

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627206
А какая война без риска? Диане бояться собачек?

Втроем могут загнать и потопить. Наши моряки знали характеристики своих кораблей, но в отношении японских руководствовались Джейном. Отсюда и такие страхи, как сейчас выяснится - беспочвенные.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #627206
Почему? Встретили бы 31-го.

Встреча произошла бы посередине Японского моря в ночь с 30 на 31 июля, могли и разминуться. Но для "Дианы" это уже не имело такого бы значения, как для ВОК.

адм написал:

Оригинальное сообщение #627218
Втроем могут загнать и потопить. Наши моряки знали характеристики своих кораблей, но в отношении японских руководствовались Джейном. Отсюда и такие страхи, как сейчас выяснится - беспочвенные.

Ну что значит могут? А если Диана кого-то угробит? Это боевой корабль или джонка? Волка бояться - из ПА не выходить. Зря Витгефт насчет интернирования упомянул. И Рейценштейн непонятно какого попер в Шанхай. Уж крейсера бы во Владик прорвались бы.

адм написал:

Оригинальное сообщение #627218
Встреча произошла бы посередине Японского моря в ночь с 30 на 31 июля, могли и разминуться. Но для "Дианы" это уже не имело такого бы значения, как для ВОК.

Почему? Если у неё с углем плохо, подсобили бы.