han-solo написал:

#1373775
РыбаКит написал:
#1373390
На Хэмпденах, Уитли да Стирлингах не шибко до заводов синтетического горючего долетишь. Когда костяком стал Ланкастер да Галифакс, да Патфайндеры, пришло время и заводов.

Налёты на Плоешти делали и раньше.

Налеты на НПЗ делались сильно раньше. 15 мая 40 года - налет на НПЗ Рура 99 бомбардировщиков. Начало стратегического авиационного наступления на Германию. В апреле 41 выяснили, что срединная ошибка бомбометания оценивается в 1000 ярдов и попасть в НПЗ просто нереально. 4 июля 1941 главный маршал авиации Портал: "Самую подходящую с экономической точки зрения цель нет смысла преследовать, если она тактически недостижима." посему переключились на "подрыв морального духа населения". Выбамбливали города. Обычная практика, впрочем, и по сей день.  Англичане и с появлением всех необходимых прицельных систем (в марте 44 - 680 ярдов, май 44 - 285 ярдов) за последние три месяца 44 года 53% бомб сбросили на города, 14 на НПЗ и 15 на транспортную инфраструктуру. У американцев все строго наоборот, разумеется. Бомбили днем, просто так летать на встречу с мессерами никому не хотелось, посему и цели были соответствующие.

Отредактированно Sergey (08.08.2019 20:19:08)

John Smith написал:

#1373794
Дык американцы специально усиливали вооружение передних верхних турелей Суперфортресов до 4 Браунингов именно из-за любви самураев ходить в лобовые атаки.

Там, действительно, счетверенная верхняя носовая. В Корее. Как они палили? Все ж ходуном ходило... Наверное оч короткими очередями. Че-т вспомнил:
- Курсант, короткая очередь - это три, а не ОЧКО!
- ?
- А не ОЧень Короткая Очередь.
- ??
- Два и перекос. Чистить надо вооружение, чтобы не драить очко без не очень короткой очереди.

Что меня всегда удивляло при взгляде на Ме-262 - это какой он.. красивый, совершенно не похожий на большинство других первых джетов, напоминающих гадких утят. В таких условиях и такое эстетическое совершенство! Ну это дело вкуса конечно, но как известно красивые самолёты и летают обычно хорошо..
Интересно, если бы вместо "Боденплатте" несколько раньше немцы попытались накопить сил и обрушить на крупное соединение амер. бомберов несколько сотен истребителей?
1) могли ли они с использованием действующей системы управления и базирования авиации организовать такую операцию?
2) возможно ли было при скоординированном ударе уничтожить большую часть из, скажем 300-400 бом-в участвующих в налёте?
3) какой бы это возымело эффект? Могло ли надолго приостановить воздушное наступление?

H-44 написал:

#1373825
Интересно, если бы вместо "Боденплатте" несколько раньше немцы попытались накопить сил и обрушить на крупное соединение амер. бомберов несколько сотен истребителей?

Откуда? Me-262 постоянно ломались, в исправном состоянии пребывала лишь часть. Не хватало ни топлива, ни запчастей. Да и аэродромы тоже бомбили.

Spark написал:

#1373829
Как сказал Мартин Борман, когда подожгли "его" труп и попросили подняться на борт подводной лодки:
- История, мужики, с сослагательным наклонением них... не коррелируется.

...Но в 1998 году провели экспертизу ДНК, и Борману ничего не оставалось, кроме как все-таки отравиться в берлинской канаве 2 мая 1945.

han-solo написал:

#1373815
уже ответил  Скоморохов

Ещё хуже чем первая статья. Есть просто прямые нелепицы.

РыбаКит написал:

#1373851
Есть просто прямые нелепицы

Особо мило про сверхзвук, а всхлипывания про профиля невозможные без машины времени ну просто умиляют детской непосредственностью. А демонстрация самолей на велосипедном шасси с рассказом о трёх стоечном с носовой опорой мило оживляет технический текст, особо оживляет то, что по проекту и по первым реализациям месс как раз тейлдрэггер.
И кстати, назначение движков по крылу у месса и у приведенных пепелацев не имеет ничего общего, скорее там общность с Метеором. А вот почему их разнес Вилли- х.з, но по слухам дабы не сгорела хвостовая балка. У мМетеора же как и у остальных это что бы пульсации при стрельбе орудий не били по компрессора. На Шутинг Старе это убрали словом погранслоя. Мы же сочетания кольцевого заборника плюс мухи набралось до отвала- де факто все МиГ-9 так и летали без пушек.

Отредактированно РыбаКит (08.08.2019 23:38:09)

John Smith написал:

#1373786
А вот трата ресурсов в на её серийное производство в неядерном варианте было грубейшей ошибкой. Отвлечение ресурсов союзников было для них совершенно некритично, в отличии от Германии.

Конечно так, а вот для Германии это было критично и уменьшало возможность выпуска необходимой военной продукции.

Spark написал:

#1373802
Полусферу по корме не перекрывает. Казенник задрать мешает, наверное. Понятно, что соседи прикроют, но психологический позитив есть: мол, я в мертвой зоне и проценты привезти жене китайский термос и кеды - высокие проценты.

А зачем поднимать стволы кормовой установки вверх на 80-90 градусов? В кого стрелять? В истребитель который зашёл с кормы, разгрузил в бомбардировщик боекомплект и выходит из атаки в верхнюю полусферу? Не видно смысла, да и если стрелять под таким углом вверх, получится ухудшенный вариант "Шраге музик". Кроме того в то время уже просчитывали кривые погони и область возможных атак, то есть представляли, откуда и как может зайти атакующий истребитель, а соответственно и определить потребные углы установки. В справочнике авиационного штурмана за 1957 это есть, емнип и в более раннем попадались.

Sergey написал:

#1373807
Налеты на НПЗ делались сильно раньше. 15 мая 40 года - налет на НПЗ Рура 99 бомбардировщиков. Начало стратегического авиационного наступления на Германию. В апреле 41 выяснили, что срединная ошибка бомбометания оценивается в 1000 ярдов и попасть в НПЗ просто нереально. 4 июля 1941 главный маршал авиации Портал: "Самую подходящую с экономической точки зрения цель нет смысла преследовать, если она тактически недостижима." посему переключились на "подрыв морального духа населения". Выбамбливали города.

Про точность прицелов читал, всё это понятно, но вот только горизонтальные бомбардировщики с начала войны бомбили допустим порты, железнодорожные узлы и как-то попадали. Может англичане лукавят? Конечно проще и безопасней бомбить город, рисовать бомбочки на фюзеляже и говорить, что "мы делаем для победы всё возможное". А вот бомбить допустим НПЗ или железнодорожный узел, прикрытый зенитками- совсем другое, тут и бомбы не правильные, прицелы не точные и экипажам больше всего хочется скорее кое- как разгрузиться и домой. Бомбёжки городов не давали ощутимого эффекта, но думается если бы эти бомбы бросали на НПЗ, станции, порты, заводы, то тут бы работала вероятность и эффект был бы больше.

Sergey написал:

#1373807
Англичане и с появлением всех необходимых прицельных систем (в марте 44 - 680 ярдов, май 44 - 285 ярдов) за последние три месяца 44 года 53% бомб сбросили на города, 14 на НПЗ и 15 на транспортную инфраструктуру. У американцев все строго наоборот, разумеется. Бомбили днем, просто так летать на встречу с мессерами никому не хотелось, посему и цели были соответствующие.

Когда немцы ослабели, у англичан резко возрасла точность, но половину бомб таки в города клали. Американцы в войну не играли, а воевали, как-то так. Впрочем англичане всегда любили, чтобы за них кто-то воевал.

РыбаКит написал:

#1373851
Ещё хуже чем первая статья. Есть просто прямые нелепицы.

Так ожидаемо, думаю скоро подтянутся и другие "специалисты" и рубка будет.

РыбаКит написал:

#1373859
Особо мило про сверхзвук, а всхлипывания про профиля невозможные без машины времени ну просто умиляют детской непосредственностью.

Ага.

РыбаКит написал:

#1373859
У мМетеора же как и у остальных это что бы пульсации при стрельбе орудий не били по компрессора. На Шутинг Старе это убрали словом погранслоя. Мы же сочетания кольцевого заборника плюс мухи набралось до отвала- де факто все МиГ-9 так и летали без пушек.

Согласен.

Ну и на тему первых буржуйских впечатлений: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454356820

Cobra написал:

#1373882
Костя днем в ту войну точности прицеливания для поражения таких объектов как порт, завод, НПЗ вполне достаточно, при массированном ударе само собой разумеется.

617-я эскадрилья? Не... Не слышал.

Sergey написал:

#1373807
Бомбили днем, просто так летать на встречу с мессерами никому не хотелось, посему и цели были соответствующие.

Посмотрите лекцию Серова про воздушный террор.

Spark написал:

#1373896
А зачем поднимать стволы кормовой установки вверх на 80-90 градусов? В кого стрелять?

Тоже удивляюсь. Зачем на 95-х и прочих стволы почти в зенит глядели и глядят. Наверное, какая-то причина была? Возможность создания компактной казенной части для крупного калибра, может быть.



Даже вот на Ил-28. Вначале было вот так:


А потом, вдруг, вот так. И охота же им было...

Отредактированно Spark (09.08.2019 10:05:16)

Ilves написал:

#1373876
А я бы за ссылки на топвОр просто банил бы

Так внесите предложение администрации, когда внесут в правила, то будут банить.

Ilves написал:

#1373876
Люди добрые, зачем вы вообще эту колхозятину читаете-растаскиваете-популяризируете?

Почитав эти творения, уважаемая публика встрепенулась и оценила отрицательно, но тема ожила и много новой информации коллеги выложили. Имхо в этом есть плюс.
"Каждый умеет видеть плохое в плохом, но надо замечать в плохом хорошее."(японское)

Cobra написал:

#1373882
Костя днем в ту войну точности прицеливания для поражения таких объектов как порт, завод, НПЗ вполне достаточно, при массированном ударе само собой разумеется. А при переходе на ночные удары то да остаются только города.

Я это понимаю, тогда надо летать и бомбить днём. Но тут опять не всё чисто:

В дальнейшем, после нескольких крайне неудачных дневных налетов, британская авиация переключилась на ночные - слабое вооружение британских бомбардировщиков было их ахиллесовой пятой, и чтобы избежать атак истребителей, им пришлось перейти на ночные налеты. https://www.bbc.com/russian/features-41818969

Выходит вооружение бриты сделали слабое и это главная причина перехода на ночные полёты, а потом и обоснование под это сделали. Анекдот старый напомнило;

Ряд объектов таки можно найти ночью, подсветить САБами и бомбить, это конечно труднее, но если захотеть, может и получиться. Примеров наверно можно найти не мало. Но пять таки, зачем париться? И пророчество было:

han-solo написал:

#1373875
Про точность прицелов читал, всё это понятно, но вот только горизонтальные бомбардировщики с начала войны бомбили допустим порты, железнодорожные узлы и как-то попадали. Может англичане лукавят? Конечно проще и безопасней бомбить город, рисовать бомбочки на фюзеляже и говорить, что "мы делаем для победы всё возможное". А вот бомбить допустим НПЗ или железнодорожный узел, прикрытый зенитками- совсем другое, тут и бомбы не правильные, прицелы не точные и экипажам больше всего хочется скорее кое- как разгрузиться и домой. Бомбёжки городов не давали ощутимого эффекта, но думается если бы эти бомбы бросали на НПЗ, станции, порты, заводы, то тут бы работала вероятность и эффект был бы больше

Так, объясняю детально. В до-радарную эпоху, перехват бомбардировщика ночью был Проблемой с большой буквы. Обнаружить в темноте своевременно приближающийся бомбовоз, поднять истребители, как-то отыскать его в ночном небе... это просто не выходило.

Поэтому действующие ночью бомбардировщики подвергались очень низкой угрозе со стороны истребителей. И могли позволить себе летать ниже и медленнее, иметь слабое вооружение - в пользу большей бомбовой нагрузки. Из соображений стоимость/эффективность, ночной бомбардировщик был куда выгоднее дневного.

Низкая точность бомбардировок ночью, разумеется, была проблемой. Но:

А: основной задачей ночных бомбовозов виделось работать оружием сдерживания - угрозой бомбардировок городов противника заставить его не бомбить ваши.п

В: проблему низкой точности считали возможным решить тщательным обучением навигаторов, и системами радионавигации. Англичане поставили на первое, немцы на второе.

Англичане поначалу ПЫТАЛИСЬ бомбить точно нужные объектв. Но оказалось, что найти их ночью чисто по звездам и радиокомпасу нереально. Пришлось перейти на удары по городам как вынужденную меру: их можно было НАЙТИ. Тем более, фактор сдерживания после Голландии не имел уже значения.

С появлением в 1943 году навигационной системы "Oboe", способной вывести бомбардировщик на цель с точностью до десятков метров, британцы вновь переключились на точечные удары (хотя и города в покое не оставили)