РыбаКит написал:

#1373853
    H-44 написал:

    #1373825
    Что меня всегда удивляло при взгляде на Ме-262 - это какой он.. красивый, совершенно не похожий на большинство других первых джетов, напоминающих гадких утят. В таких условиях и такое эстетическое совершенство!

Ну вы даете... Где там красота?! Полный уродец с идиотским килем

А мне он напоминает акулу.

Dilandu написал:

#1373933
Del.

Oboe не сказать, чтобы уж очень аккуратная система наведения была. В декабре 42-го англичане, а янки с октября 43-го начали пользовать. Хотя и погрешность 120 ярдов на дистанции 250 миль, но только до Рура работала. Большая зависимость от высоты полета. "Москито" со своим потолком под 28000 футов (попозже и выше летали) использовались на критической дальности. Они на цель выходили и сбрасывали САБы и радиомаркеры, а уж потом бомберы подъезжали. Там еще и в комплексе использовали Gee, Gee-H, Mark III Oboe вкупе с бортовыми станциями H2S, H2X.  Вчера книжку с этой бедой выложил. По другим источникам проверял и вроде бьются характеристики. На 58 странице подробно расписано. Швабы оч благодарили всех союзников за бортовые H2 (S, X), поскоку активные станции-то и наведение истребителей на них очень упрощало жизнь

Dilandu написал:

#1373948
Дальше перешли на "Толлбои", способные падать со сверхзвуковой скоростью.

Тут согласен чем меньше время падания, тем выше точность. Опять Толлбои как я понимаю могли применять немногие экипажи.

Dilandu написал:

#1373926
. Но оказалось, что найти их ночью чисто по звездам и радиокомпасу нереально.

Сразу почему-то вспоминается как наши тяжелые ночные бомберы одиночными самолетами и мелкими группами работали по ж/д узлам по расчёту времени.. И куда они там попадали?..

Cobra написал:

#1373949
Опять Толлбои как я понимаю могли применять немногие экипажи.

Как минимум 617-я и 9-я эскадрильи, а это порядка 50 машин.

H-44 написал:

#1373956
Сразу почему-то вспоминается как наши тяжелые ночные бомберы одиночными самолетами и мелкими группами работали по ж/д узлам по расчёту времени.. И куда они там попадали?..

Куда-то в Европу) Вспомните рейд на Хельсинки.

Штирлиц наведением на Берлин занимался. Без шуток. Каждое 23 февраля. С камином отметит праздник, потом на крышу с трубой камина обниматься и нашим мигал фонариком. Блин, жаль не дома. Напечатал бы официальный документ советской разведки о подобных героических действиях, с печатями и подписями, на бумаге и печат.машинке тех лет.

Отредактированно Spark (09.08.2019 13:28:25)

Dilandu написал:

#1373973
Методы для атаки цели на плоскрсти не годятся для атаки цели в объеме.

Надо прицелы какие-то разрабатывать-устанавливать. Морока сплошная. И некогда.
В принципе, приличные ЭРНП были. Это развертка РЛС H2S. Береговая черта четко бьется у Каена. Значит, высотки-холмы-горушки по дороге до цели подскажут куда ехать. К тому же, радиомаркеры. Единственно, наводиться на такую РЛС удобно очень.

Cobra написал:

#1373969
Почему 50? У них же эскадрилья по штату вроде 18 машин, или я не прав?

Изначально было 24 машины...

Spark написал:

#1373897
Тоже удивляюсь. Зачем на 95-х и прочих стволы почти в зенит глядели и глядят. Наверное, какая-то причина была? Возможность создания компактной казенной части для крупного калибра, может быть.

Spark написал:

#1373897
А потом, вдруг, вот так. И охота же им было...

Конечно была. Там первое фото с ДК-12, на Ту-95, но разницы с ДК-7 мало, тем более они ремонтировались в соседнем цеху и я налазился по ним сколько хотел. Теперь причина: при создании установок решили дать возможность стрельбы вверх на 80-85 градусов на кормовых установках, но только и не надо, ибо не прицелитесь из ПС-53, а если и стрельнете, то газами разрушит радиопрозрачный обтекатель ПРС-1 "Аргон". Я эту станцию тоже монтировал, обтекатель довольно хрупкий и полимерный, типа стеклопластика.
Теперь смотрим реальные углы наведения;

Dilandu написал:

#1373925
Там не только слабое вооружение, там еще и не лучшая скорость, сравнительно низкие ЛТХ, недостаточная живучесть.

Полный джентльменский набор.

Dilandu написал:

#1373925
Это неверно. Британцы - как и французы - изначально ориентировались на идею ночного бомбардировщика, который (будучи применяемым в ночное время), сможет иметь меньшие ЛТХ в пользу большей бомбовой нагрузки.

Понятно, сбросим больше бомб неизвестно куда.

Dilandu написал:

#1373926
Так, объясняю детально. В до-радарную эпоху, перехват бомбардировщика ночью был Проблемой с большой буквы. Обнаружить в темноте своевременно приближающийся бомбовоз, поднять истребители, как-то отыскать его в ночном небе... это просто не выходило.

Поэтому действующие ночью бомбардировщики подвергались очень низкой угрозе со стороны истребителей. И могли позволить себе летать ниже и медленнее, иметь слабое вооружение - в пользу большей бомбовой нагрузки. Из соображений стоимость/эффективность, ночной бомбардировщик был куда выгоднее дневного.

Я это понимаю.

Dilandu написал:

#1373926
А: основной задачей ночных бомбовозов виделось работать оружием сдерживания - угрозой бомбардировок городов противника заставить его не бомбить ваши.п

В: проблему низкой точности считали возможным решить тщательным обучением навигаторов, и системами радионавигации. Англичане поставили на первое, немцы на второе.

Англичане поначалу ПЫТАЛИСЬ бомбить точно нужные объектв. Но оказалось, что найти их ночью чисто по звездам и радиокомпасу нереально. Пришлось перейти на удары по городам как вынужденную меру: их можно было НАЙТИ. Тем более, фактор сдерживания после Голландии не имел уже значения.

Ну многие так думали до войны

han-solo написал:

#1373988
Потому что это положение "по-походному", так обычно и летали, чтобы исключить случайный выстрел по своим самолётам в строю.

Не убедили. При полетах стволы в горизонт. Ни разу не видел, чтобы с задранными при рабочем полете в нормальной обстановке. Я на 95-м сам летал пассажиром. Когда еще туалетов на них не было. Интересовался. Блокировки нет никакой при подъеме ствола. Она и не нужна. Это на верхних есть отсечка при наведении в корму. И на нижних - шоб по движкам не врезал

Отредактированно Spark (09.08.2019 14:38:58)

Spark написал:

#1373764
Оптимальный вариант захода, все-таки. Но избитый, ожидаемый. Эксцентрики дольше живут.

Оптимальный с точки зрения простоты, но не эффективности.
А вообще, немцы давно с этим разобрались.

Анализ показал - наиболее предпочтительна атака на встречном курсе. В этом случае под обстрел попадают самые уязвимые "части" любого самолета - пилоты. К тому же, именно в передней полусфере оборонительная мощь бортового оружия бомбардировщика минимальна.
Впервые новую тактику опробовали 23 ноября летчики Эгона Майера из III./JG-2.
Стоявшая в тот день плохая погода заставила экипажи большинства тяжелых бомбардировщиков отказаться от визита в Сент-Назер - базу немецких субмарин. Но некоторые группы продолжили выполнение поставленной задачи.
Над Сент-Назером девятку "Крепостей" перехватили "фокке-вульфы". Fw-190 атаковали на встречном курсе, В первом заходе немцы сбили сразу четыре самолета.

Unforgiven написал:

#1374009
Анализ показал

Анализ показал, что немножко повыше выложил английское наставление, где все варианты атак германца разобраны. А вот у наших в Корее кадры фотопулеметов только с заходами с кормы приведены. Тут только что-то придумывать возможно по теме. Зачем?