Страсти по Марчу. / Цусимские форумы

Вованыч_1977 · 26.12.2012 13:39:16

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #642932
Тогда уж и текст надо делать "с нуля"

Ну, тогда это уже будет "не Марч" (он займёт первую строчку в списке использованной литературы)

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #642932
Может ведь получиться лучше чем у Марча.

Кстати, при соответствующем подходе (и соответствующих авторах) - вполне допускаю такую мысль.

Евгений Пинак · 26.12.2012 13:51:07

1

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #641882
Хороший коньяк не принято пить из п/п стаканов в подъезде

И какое это отношение имеет к книгам?

Киреев Сергей Викторович · 26.12.2012 14:14:11

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #642923
Нужно было повторить именно те фото и схемы что напечатаны в оригинальной (английской) версии книги. Все буква в букву и на тех же страницах.

Ну насчет страниц, думаю не обязательно, но если на обложке стоит имя Марча, то должно быть воспроизведение авторского текста, фото и схемы из его же версии книги. Если переводчика, редактора одолевает творческий зуд, можно вставить кучу приложений, комментариев, сносок. В результате и автора уважим, и переводчик с редактором смогут продемонстрировать свою осведомленность, учёность, нахождение в теме. Думаю читатель от такого подхода только выиграет.

Портартурец · 26.12.2012 14:28:57

Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #642948
Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #642923
Нужно было повторить именно те фото и схемы что напечатаны в оригинальной (английской) версии книги. Все буква в букву и на тех же страницах

Но почему даже этого не было сделано?!

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #642939
Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #641882
Хороший коньяк не принято пить из п/п стаканов в подъезде

И какое это отношение имеет к книгам?

Такое, что если вы затратили рубль на работу над книгой и потом экономите копейку на качественной печати - это не только неприятно, но и неразумно как минимум. Ведь Вы уважаете свой труд? А своих читателей ?

Сидоренко Владимир · 26.12.2012 14:40:20

Портартурец

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #641801
Английский,испанский..вот с японским так сразу не помогу )))

Очень жаль. Но теперь Вы сами видите, что не всё так просто.

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #641882
Хороший коньяк не принято пить из п/п стаканов в подъезде

Хороший коньяк хорошо идёт даже из "горла". А вот плохой - и в хрустальных бокалах с золотым ободком останется дрянью *yes*

"Качество коньяка от посуды не зависит. Был бы коньяк". (с) Cyr

Бирсерг

Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #641802
Ну дык я Пскове, книга в Питере. Как посмотришь? Это нормально. Ведь при пчтовой подписке на журналы вообще ничего не знаешь...

На журналах сумма поскромнее.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #641832
Блин, Володя - ты не поверишь, но при чтении этого поста Александрова я тоже Катона Старшего вспомнил

Ага. Галантерейщик и кардинал

Алекс

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #641923
Сидоренко, это вы уж как-нибудь сами японские системы управления огнем времен РЯВ осильте...

А с какого бодуна вы решили, любезный, что речь идёт о "системах управления огнем времен РЯВ"? Я ничего такого ув.Портартурцу не писал. Да и не мог ибо в ту пору вообще не было "систем управления огнём" в современном понимании этого слова, артиллёр вы наш

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #641923
Это вам не иероглифы на эту тему батюшке выкладывать...

Батюшке? Не припомню. Вот вам выкладывал, было дело. Правда не "времен РЯВ", а попозже, но вы всё равно лососнули тунца *yes*

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #641923
Сидоренко и все же, кто вас так возмутило?

Наглая халтура мудака Апалькова
(А в скобках заметим, что если "кто", то должно было быть "возмутил". А если "возмутило", то это "что", грамАтей вы наш).

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #641923
Чего-то не слышно от вас возмущений, что из Паркса текст выбрасывался главами, может просто вы не в курсе?

Именно так - не в курсе Не читал я Паркса в нашем переводе.
Так как же я могу возмущаться работой с которой не знаком? "Не читал но осуждаю" это не мой метод.

Алекс написал:
Оригинальное сообщение #641923
Да и такая запредельная любовь к Марчу не понятно, вы же его ни на английском. ни на русском не читали

Во-первых, вы не имеете понятия, что я читал, а что нет *tongue harhar*
Во-вторых, моя любовь к чему либо - не вашего ума дело, любезный. Хочу люблю, хочу нет

А майского нумера "мАрской вАйны" как не было так и нет

Киреев Сергей Викторович

Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #642236
А знаки считаются по исходному тексту, или по переводу? Если по переводу, то тогда тайна добавления отсебятины перестаёт быть тайной ...

По переводу. Потому, что именно количество русских знаков определяет объём текста который будет отпечатан в типографии
Но в случае с Апальковым дело даже не в этом. "А халтура - это стиль работы" (с) mister X

Киреев Сергей Викторович написал:
Оригинальное сообщение #642312
А в идеале, коли цену на книгу ломят не шуточную, хотелось бы приличный перевод, приличный чертёж, приличную бумагу (инкрустацию на корешок не обязательно)

Серёж, ты чего?! Как это не обязательно?! Ведь какая у нас технология:
- берём полное Г
- помещаем его в инкрустированый переплёт
- ???
PROFIT!!!

vov

vov написал:
Оригинальное сообщение #642288
Не иначе, барышня переводила. Они жуть, как чувствительные:-))

Вот не надо сваливать на беззащитную барышню. На титульном листе стоит фамилиё Апалькова. Т.е. если бы "косяки" не вскрылись - слава классного пириводчега досталась бы не барышне, а офицерику Апалькову. Но как только вскрылись - ой, это не он, это барышня.
Значит этот офицерик не только работать качественно не умеет, но ещё и ответ за свои поступки держать не может.
Чмо позорное, одно слово.

vov написал:
Оригинальное сообщение #642303
Текст, конечно, нельзя назвать совсем простым. Много терминологии, сокращений, рубленых формулировок из ТЗ и т.п.. Но и слишком сложным тоже назвать нельзя

Ага. Учитывая, что его переводил (в версии Гайдука - ридагтировал) типа офицер флота, то для него морская терминология включая "сокращения, рубленые формулировки из ТЗ" на английском (морской язык, ёба) не должны представлять непреодолимых препятствий. Ну, и?

Cyr

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #642771
Специально для Алекса:
8) Карфаген должен быть разрушен;
9) Патянин - жалкий халтурщик!

Браво!

Гайдукъ

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #642923
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #642885
Думаю, при желании по английским ЭМ (применительно ко 2-ой части Марча) можно было графику и "с нуля" сделать: материалов хватает.Так в том то и дело что со слов опонентов - это не нужно. Более того по их словам это категорически неправильно. Нужно было повторить именно те фото и схемы что напечатаны в оригинальной (английской) версии книги

Это же перевод, не так ли, господин рекламодатель?
А если хочется добавить своё - так нет проблем, но с приписочкой "примечание переводчика/редактора". Есть это у вас? Нету. Козлы вы.

Портартурец · 26.12.2012 15:02:54

Блин! Хочется взять и...
УБИВАТЬ! УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!!!

Гайдукъ · 26.12.2012 15:39:50

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
в версии Гайдука - ридагтировал

По версии ОЗВУЧЕНОЙ Гайдуком. Так и не как иначе.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Это же перевод, не так ли, господин рекламодатель?

Наверное. Или возможно? А возможно Марч (бувами русского алфавита) это лит.псевдоним Апалькова и это самостоятельная авторская работа. Но все это только мои размышления ибо я не в курсе. Кстати фирма HUAWEI выпускает прекрасные гаджеты помогающие жить - это реклама.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Козлы вы.

То есть Вы лично меня назвали козлом?

Отредактированно Гайдукъ (26.12.2012 15:41:05)

Евгений Пинак · 26.12.2012 16:20:07

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #642960
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #642939
Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #641882
Хороший коньяк не принято пить из п/п стаканов в подъезде

И какое это отношение имеет к книгам?

Такое, что если вы затратили рубль на работу над книгой и потом экономите копейку на качественной печати - это не только неприятно, но и неразумно как минимум. Ведь Вы уважаете свой труд? А своих читателей ?

А может, я уважаю кошелёк моих читателей? Если Вас цена книги не интересует, это не означает, что и остальные читатели такие же богатые люди.

Дабы не быть голословным, приведу в пример Японию. Там по морской тематике издавали и издают натуральные талмуды отличного качества - но и за охренительную цену. Что, однако, не мешает большинство книжек издавать в гораздо более скромном виде - но и меньшую цену. Однако же есть там и рынок самых натуральных папербеков - мелкий шрифт, хреновое качество фоток, но и цена в 4 раза меньше, чем у стандартного томика в твёрдой обложке. Так не уважают читателя? Или всё-таки лучше Вас разбираются в маркетинге?

Портартурец · 26.12.2012 18:25:39

Я просил всего лишь скромную меловку, даже в мягком пусть

Гайдукъ · 26.12.2012 18:47:22

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #643073
Я просил всего лишь скромную меловку, даже в мягком пусть

Зачем? не проще ли просто 100 % перейти на электронную версию распостранения книг и журналов? Обходиться книга будет покупателю в разы дешевле. Захотел в бумаге (ну если мало ли совсем перец навороченый) купил принтер дорогой, бумагу меловку , распечатал, отнес в переплетную мастерскую и пошел ононировать на фото в укромном месте.

Нет пределов совершенству. Есть люди вообще книги заказывают в 1-2 экз.

Алекс · 26.12.2012 20:18:14

VitaGree написал:
Оригинальное сообщение #642912
Доказательств этого так и не приведено.

Страницу 5 вы судя по всему не осилили, это говорит только о том, как вы читаете книги...

Алекс · 26.12.2012 20:37:47

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Т.е. если бы "косяки" не вскрылись - слава классного пириводчега досталась бы не барышне, а офицерику Апалькову. Но как только вскрылись - ой, это не он, это барышня.
Значит этот офицерик не только работать качественно не умеет, но ещё и ответ за свои поступки держать не может.
Чмо позорное, одно слово.

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Ага. Учитывая, что его переводил (в версии Гайдука - ридагтировал) типа офицер флота, то для него морская терминология включая "сокращения, рубленые формулировки из ТЗ" на английском (морской язык, ёба) не должны представлять непреодолимых препятствий. Ну, и?

Один не видавший моря Сидоренко может считаться настоящим офицером, никак не иначе. А главное прикольно, опубликовал пару статеек и посетила мания величия, это бывает... Хотя теперь ясно, что хрен с ним как Марча перевели, главное это сделал ненавистный лично для Сидоренко Апальков.
Одно плохо, что до сих пор товариСЧ уверен, что стрельба на поражение ведется пристрелкой, а морская цель она площадная, спец чего тут скажешь!!! Да, Сидоренко, а как насчет обстрела Рангуна из орудий английских линкоров, вам наконец удалось решить задачку как вы собирались стрелять более чем на 40 км?

Отредактированно Алекс (26.12.2012 21:25:00)

UBL · 26.12.2012 20:42:03

А кто перевёл этого конкретного Марча ???
Знаю что Трубицын им занимался для Галеи.
Что же к нему вопросов нет ?

dimco · 26.12.2012 21:09:59

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
мудака Апалькова

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Чмо позорное

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
Козлы вы.

То, что эта крайне неадекватная личность написала что-то там по японцам

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #642970
"Не читал но осуждаю" это не мой метод

(и не мой тоже, так что не осуждаю)
не отменяет необходимости ее (личности Сидоренко Владимира) срочного визита к психиатру. Тут столько акцентуаций, столько комплексов видно невооруженным глазом... Срочно, срочно санитаров!

Алекс · 26.12.2012 21:19:41

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #642771
8) Карфаген должен быть разрушен;
9) Патянин - жалкий халтурщик!

Я вас разочарую, Карфаген уже разрушили до вас, в 146 году до нашей эры...
А с пунктом 9 согласен на все 100%...

O56 · 26.12.2012 21:27:15

UB написал:
Оригинальное сообщение #643148
Знаю что Трубицын им занимался для Галеи

Эдик, Трубицын переводил первую часть, или том, хотя у оригинального Марча том один.

Ту олл.
Ну и срач устроили в этой ветке, а стоит ли халтура от Галеи взаимных оскорблений, может ну ее (халтуру) нах, не покупать да и все, тем более все планируемые "тома" в сумме дороже оригинала будут с доставкой. Пусть причастные к выпуску этого "чуда" сами читают свое "творение".

Гайдукъ · 26.12.2012 21:28:40

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #644376
Откуда взята графика, тоже следует оговаривать.

Я считал что всю графику чертил М.Богданов? По крайней мере я видел творческий процес. Что было взято за основу я не знаю но авторская работа там присутствовала. Правда указано что комп. подготовка илюстраций М.Богданов???????????? ну не знаю. Я видел что видел.

Отредактированно Гайдукъ (29.12.2012 10:08:20)

Варяжец · 26.12.2012 21:28:40

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #644337
Приходится самому поднимать вопросы для чистоты эксперимента. Мне и самому как не странно хочется на выходе подержать качественный продукт - как читателю.

А не надо "самому", как я полагаю. Раз уж мы выяснили, что редсовет, или как там их, и конкретная редакция конкретного выпуска - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Я так думаю, что эти выпускатели в условиях суровой рыночной экономики просто обязаны общаться с читателями посредством "горячей линии". Иначе, если читатели не быдло, они таких издателей запишут в глубокий игнор.

И еще, кстати, не в обиду никому из присутствующих. Уже серьезнейшим образом напрягает банальная безграмотность многих постящихся здесь опубликовавшихся авторов. Русский язык, мать его, игнорится настолько, что скоро об авианосцах-буксирах-тральщиках будем читать примерно так же, как слышится.

Cyr · 26.12.2012 21:28:40

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #644397
Я считал что всю графику чертил М.Богданов?

Вы же сами говорили, что британских архивов у Галеи нет. Так на каком основании чертить?
Боковички в "Марче" принадлежат небезизвестному господину Бейкеру Третьему и напечатаны в недавней книге Фридмана по британским эсминцам. Их и обрабатывали.

Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #644397
авторская работа там присутствовала

http://u-boat-laboratorium.com/uploads/ … 12/279.jpg
http://s018.radikal.ru/i526/1212/99/844480363151.jpg
Я так понимаю, развернуть торпедный аппарат в диаметральной плоскости, это и есть авторская работа?

Варяжец · 26.12.2012 21:28:40

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #644544
Я так понимаю, развернуть торпедный аппарат в диаметральной плоскости, это и есть авторская работа?

По меркам сурового рыночного времени, это реальный труд. *hysterical* Я помню, как собирал лет семь назад "Морколы" прошедших выпусков, как читал их внимательно. Потом "рос над собой" (С) - начал заказывать "ихние" источники. И возник вопрос: а на каких домохозяек рассчитаны наши, так сказать, "книшки"? Если даже я, питомец советской школы со своеобразным "инязом", могу понять, что хотел сказать Фридман. Если ихние (ихие? ихьи?) афтары здесь из ошибок не вылезают, то на какое читательское быдло оне рассчитывают?

А не развернуть ли кампанию в защиту русского языка в ВМИ-изданиях? O:-)

dimco · 26.12.2012 21:28:40

Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #644553
Если ихние (ихие? ихьи?) афтары здесь из ошибок не вылезают

Фамилии в студию! А мы их ужо *butcher*

Варяжец · 26.12.2012 21:28:40

dimco написал:
Оригинальное сообщение #644558
Фамилии в студию! А мы их ужо

А кто "Вы ужо"? Вы изволите принадлежать к местному клану любителей истории? К сожалению моему, стеба ради, я ужо давненько не модер цусимский. И не могу видеть айпишник Ваш. Хотя, оно и не надобно уже. Вы чьих будете-то, с восемьюдесятью шестью сообщеньицами, так сказать? Вы охочи до сенсаций? Извольте. Пан Георг-GL, пан Гайдук, пан Алекс и многие другие паны явно пренебрегают правилами русского языка в общении с себе подобными. Но позволяют себе периодичничать. Что, само по себе, неплохо, но при наличии толкового редактора. И вообще, когда издавшийся афтар здесь, общаясь с читателями, насилует традиционную грамматику, это выглядит просто дико некошерно. Может быть, на Цусимских форумах появится кто-нить в теме? И будет править шаловливых афтаров перед их выходом на сцену?

Prinz Eugen · 30.12.2012 12:46:22

Так как обсуждение вопроса продолжается, тема вновь открыта.

Гайдукъ · 30.12.2012 15:28:06

Cyr написал:
Оригинальное сообщение #644874
Вы же сами говорили, что британских архивов у Галеи нет. Так на каком основании чертить?
Боковички в "Марче" принадлежат небезизвестному господину Бейкеру Третьему и напечатаны в недавней книге Фридмана по британским эсминцам. Их и обрабатывали.

То есть если автор графики делая ее самостоятельно но посматривая на раннее опубликованную графику другого автора должен указывать того автора автором и своей работы? Или прикажите для того чтобы ввести отличия в чертеж добавить его несколькими орудиями, минными трубами и таранным форштевнем? Ну чтоб не дай бог не повторить один в один раннюю работу другого автора. Так?

ТС 3 · 30.12.2012 16:27:28

UB написал:
Оригинальное сообщение #643148
А кто перевёл этого конкретного Марча ???Знаю что Трубицын им занимался для Галеи.Что же к нему вопросов нет ?

Эдуард! Смею Вас заверить, что я к этому конкретному Марчу, как и к последующим не имею никакого отношения. Единственное предоставил несколько фотографий. Поэтому за переводчика ответить не могу. С уважением Т.С.
PS Мне самому интересно. чья эта работа и кто "подставил Кролика Роджера", точнее группу кроликов.....

Отредактированно ТС 3 (30.12.2012 16:31:58)

#151 26.12.2012 13:39:16

Re: Страсти по Марчу.

Cyr написал:

Cyr написал:

#152 26.12.2012 13:51:07

Re: Страсти по Марчу.

Портартурец написал:

#153 26.12.2012 14:14:11

Re: Страсти по Марчу.

Гайдукъ написал:

#154 26.12.2012 14:28:57

Re: Страсти по Марчу.

Киреев Сергей Викторович написал:

Евгений Пинак написал:

#155 26.12.2012 14:40:20

Re: Страсти по Марчу.

Портартурец написал:

Портартурец написал:

Бирсерг написал:

Евгений Пинак написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Киреев Сергей Викторович написал:

Киреев Сергей Викторович написал:

vov написал:

vov написал:

Cyr написал:

Гайдукъ написал:

#156 26.12.2012 15:02:54

Re: Страсти по Марчу.

#157 26.12.2012 15:39:50

Re: Страсти по Марчу.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#158 26.12.2012 16:20:07

Re: Страсти по Марчу.

Портартурец написал:

#159 26.12.2012 18:25:39

Re: Страсти по Марчу.

#160 26.12.2012 18:47:22

Re: Страсти по Марчу.

Портартурец написал:

#161 26.12.2012 20:18:14

Re: Страсти по Марчу.

VitaGree написал:

#162 26.12.2012 20:37:47

Re: Страсти по Марчу.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#163 26.12.2012 20:42:03

Re: Страсти по Марчу.

#164 26.12.2012 21:09:59

Re: Страсти по Марчу.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#165 26.12.2012 21:19:41

Re: Страсти по Марчу.

Cyr написал:

#166 26.12.2012 21:27:15

Re: Страсти по Марчу.

UB написал:

#167 26.12.2012 21:28:40

Re: Страсти по Марчу.

Cyr написал:

#168 26.12.2012 21:28:40

Re: Страсти по Марчу.

Гайдукъ написал:

#169 26.12.2012 21:28:40

Re: Страсти по Марчу.

Гайдукъ написал:

Гайдукъ написал:

#170 26.12.2012 21:28:40

Re: Страсти по Марчу.

Cyr написал: