я не хочу полностью переделывать просто тактически грамотно воевать, немецкая армия когда шла на Польшу в конце войны совсем осталась без боеприпасов и крупных бомб, они просто кончались и не чего.
Нападать на Австралию это просто безумие расстояния которые не возможно контролировать и патрулировать это просто потеря всего транспортного флота которого и так у Японии не хватало.
1. Захватывать все что поближе и возможно захватить своими силами.
2. Выведение Панамского канала.
3. Попытка как можно больше вывести из строя американских кораблей.
4. Создание более грамотной армии в тактике с тем вооружением.
5. Создание на захваченных островах более сильную оборону и взаимопомощи в обороне ( типа Ежей у немцев и система пожарных отрядов).
6. Строительство ПЛ и эсминцев для обороны островов.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663786
Зачем?

Имеется в виду, скорее всего, развитие доступных японцам средств противолодочной обороны.
Тут Владимир скорее всего прав. Это было бы, наравне с развитием ПВО метрополии, самым мудрым приложением сил.

Программист-любитель написал:

Оригинальное сообщение #663810
Если провести через канал кораблик груженный аммиачной селитрой и назвать его "Монблан"

Повторюсь, посмотрите где находятся шлюзы Мирафлорес.
Ну и Вы думаете кораблики тогда так просто пропускали: кто захотел - пошёл?

Британцам пришлось долго убалтывать американцев, чтобы те пропустили союзного "Сюркуфа" через канал...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663826
Ну и Вы думаете кораблики тогда так просто пропускали: кто захотел - пошёл

Вот и сообщите конкретные меры по пропуску судов.

Программист-любитель написал:

Оригинальное сообщение #663810
Ну как сказать. Если провести через канал кораблик груженный аммиачной селитрой и назвать его "Монблан", то....Бабах в шлюзах будет очень красивым)

Корабль с таким количеством взрывоопасного груза просто не пустят в канал. Особенно если судно не американское и не с американским же экипажем. Скрыть потребное количество селитры не получится.

Отредактированно Doctor Haider (12.02.2013 12:10:00)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663890
На японских ЭМ экипаж с трудом размещался. Сколько он десантников возьмет? Роту? А ведь эти корабли нужны еще и для других операций.

На больших японских ЭМ экипаж размещался с трудом, конечно. А вот старые английские ЭМ по 1400 солдат перевозили(Булонь 1940). Лидер Ташкент по 2.5 тыс. чел перевозил. У японцев ЭМ много и для других(неведомо каких) операций тоже хватит.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663890
Кстати, вы так и не ответили: кто осуществляет операцию по высадке в Австралии. Армия или флот?Кроме того. Чем будете везти тяжелое вооружение?

Армия и флот. Транспортными судами везем оружие. А зачем нам тяжелое вооружение, мы вас и легким победим. В рервый раз что ли?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #663890
Японские пушки тип 90 уступают 114-мм английским (а значит и австралийским) в дальности на 2,5 км, по скорострельности примерно равны им, а по массе снаряда уступают более, чем в 3 раза (6,6 кг против 25

По скорострельности легкая пушка превосходит тяжелую в 10 раз. 75 мм пушка Армстронг делает 25 выстр. в мин., 114 мм - 2. Японская 75 мм- 20, 105 мм- 6. Т.е. конкретно японская 105 в ТРИ РАЗА скорострельнее вашей 114. Советская 122 делает 4 выстрела. Немецкая 105(обр. 1941)- 8. Французские 105- от 4 до 8. Американская 114- 3.
В составе немецкой ПД 1939 г. и советской СД не было 100 мм пушек, значит они им не нужны. Японцам видать тоже. В артиллерийской дуэли японские 127 мм с ЭМ или 203 мм с ТКР удавят ваши 114, так что плацдарм будет прикрыт.
А в маневренных боях тяжелые пушки бесполезны, вас просто обойдут с флангов по бескрайним просторам Австралии и бросите вы их на 2-й день отступления. Ну и авиация японцев даст прикурить.

Doctor Haider написал:

Оригинальное сообщение #663882
. Досмотр всех судов перед входом в канал.

Ночью перед досмотром с торг. судна высаживаем отряды спецназа и атакуем сооружения канала, несколько судов можно потопить. Что-то типа Эбен-Эмануэль. Шансы на успех- 50%.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663936
Ночью перед досмотром с торг. судна высаживаем отряды спецназа и атакуем сооружения канала, несколько судов можно потопить.

Повторюсь в 3-й раз

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #663826
посмотрите где находятся шлюзы Мирафлорес.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663939
Советский КР в Феодосии высаживал десант под огнем и отстреливался.

И сколько высаживал?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663936
Эбен-Эмануэль.

Эмануэль - это кино такое. Еротическое. В котором эта самая Эмануэль очень много Эбен.
А бельгийский форт, захваченный немецкими десантниками называется Эбен-Эмаэль.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663939
Советский КР в Феодосии

Во-первых крейсер все же поболее эсминца будет. Во-вторых, от кого он отстреливался?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663932
114 мм - 2.

Во-первых, не 2, а 3-4.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663932
Японская 75 мм- 20

Какая? Их было 4 образца (и древний 5-й - 1898).

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663932
105 мм

В японских пехотных дивизиях таких орудий не было. Это уже корпусная артиллерия.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663932
В составе немецкой ПД 1939 г. и советской СД не было 100 мм пушек, значит они им не нужны.

В составе немецкой ПД зато были 105-мм гаубицы. И вообще, немцы предпочитали этот тип орудий пушкам. В составе советской СД также был дивизион 122-мм гаубиц.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663932
Армия и флот.

Мда... Простите, но дискутировать с человеком, который и понятия не имеет о структуре японских вооруженных сил в 20-40-е годы нет смысла.

Как уже достали с этим каналом, блин.
Ведь уже разбирали на форуме, что ничего не дает японии выведение его из строя, кроме морального удовлетворения:
- боевые корабли, что по каналу, что вокруг Ю.Америки гонять по времени одинаково
- грузы перевозить с восточного на западное побережье США по железным дорогам тоже никаких проблем
Варианты атаки разбирали
- нападать авианосной группой, танкеров не насобирать, незаметно не подойти
- диверсия. хрен пролезешь
Не зря ведь японцы свои И-400 построили.
Так нет хомячки все не успокоятся.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663873
Ага, ни в одном бою не участвовали, но- ветераны. 6 ПД находилась на Цейлоне и доставка ее в Австралию очень сомнительна, т.к. флот Соммервилла прячется в Вост. Африке, а японский флот что хочет то и делает, как возле Цейлона, так и возле Австралии. А японцы били австралийцев на Яве, также как англичан и американцев.
Так что 1 опытная австралийская дивизия против 12 японских. Исход битвы примерно ясен.

Камрад, 6 пд aussie, вообще-то, воевала в Греции и на Крите.
И на Цейлоне были её 16 и 17 бригады - до августа 1942 (в случае вторжения они окажутся дома много быстрее). 19 бригада и артиллерия дивизии были в Австралии.
7 пд aussie - воевала в Сирии.
А в самой Австралии формировалась ещё и 5 пд aussie, которой в июне 1942 уже поставлены задачи по обороне Квинсленда.

И это я не говорю про тусующуюся в Австралии 1 бртд aussie, которую как раз в мае 1942 укомплектовали техникой по штату - причём не каким-нибудь хламом, а "стюартами" и "горбатыми горами" "Ли".

И, кстати, для особо надеющихся поживиться - в качестве основной стратегии войны в Австралии местным командованием была принята стратегия выжженной земли. Та же 5 пд разрабатывала планы по уничтожению портов, мостов и аэродромов.

Отредактированно AlexeyRA (12.02.2013 16:03:03)

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663964
И танкеры соберем, и незаметно подойдем.

Как?

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #663964
Эбен-Эмаэль пролезли. И здесь могут пролезть.

Гы. Атаковать воздушным десантом приграничное укрепление и засылать пешую диверсионную группу в глубокий тыл противника, на хорошо охраняемый объект - это немного разные вещи.

Doctor Haider написал:

Оригинальное сообщение #663972
Кстати, а почему так получается?

Я не спец, но подозреваю, что приходится долго ждать лоцмана и медленно ползти по самому каналу. Кроме того. Канал ведь создан было не столько для ускорения пути, сколько для увеличения его безопасности. главной проблемой при движении вокруг Южной Америки были сложные погодные и гидрологические условия в Магеллановом проливе и проливе Дрейка.

Отредактированно SLV (12.02.2013 15:46:27)