helblitter написал:

Оригинальное сообщение #718249
Таким же образом можно и ставнить корпуса Новика и Боярина.


К тому же корпус Новика ближе к миноносцам.


Именно с целью повышения мореходности французы пошли на навесную палубу.

Таким же образом, нельзя. О мореходности могут говорить только натурные испытания.


Ни чем он не близок. Это всего лишь художественное сравнение. Вы не там ищите. на корабле применён комплекс мер для облегчения конструкции.


Для начала, французы предельно уменьшили высоту надводного борта. Уменьшили с целью облегчения корпуса.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #718249
Тогда обратите внимание, что корпус Авроры более предпочтителен чем корпус Варяга в условиях шторма..

У них есть принципиальные различия? Конечно, Аврора более килевата чем Варяг, который имел, по-американски, почти прямоугольный мидель, но сказать как это влияло на мореходность - трудно.
Что касается развала носовых шпангоутов, при трехпалубной высоте полубака это уже не имело принципиального значения.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #718561
Да, отсутствие завала борта у Варяга.

Вот интересно - а на чертежи "Варяга" посмотреть сложно? И убедиться в наличие у него завала борта?

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #720531
Вы считаете это завалом борта..

Теоретический чертеж Варяга сравните, а не рисунок от руки.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #720549
борт практически вертикальный

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/02.jpg

Замечательное чтиво.

Тут была высказан идея о том, что Новик получился таким, каким он получился в силу соответствия военно-морской мысли 1898 года. Забавно, но этот знатнейший мутант для 1898 года был решительно уникальным. Сами его производители строили разжиревшие авизо в лице Gazelle и для целей прикрытия основных сил и разведки считали достаточным скорость лишь несколько выше чем у линкоров. Новик походил на них разве что схемой вооружения с предельными из патронных пушек (у каждой нации были свои представления о предельности). Бриты в то время вообще не парились промежуточными разведчиками-сторожевиками находя достаточным крейсера 1-го класса и дестроеры.  Скауты (появившиеся позднее 1898) строились для лидирования дестроеров и представляли из себя супер-дестроеры с большим числом пушек противоминного калибра и броневой защитой. Альтернативой рассматривался "самый быстрый самолёт" в лице Свифта, но решили пойти консервативным путём. В результате избыточного усложнения супер-дестроеров до C-типа, обнаружилось, что их нельзя производить в достаточных количествах и потому пришлось разделить функции крейсеров-при-флоте и лидеров дестроеров, которые ознаменовали возврат к супер-дестроерам, только уже без защиты.

В общем и целом, войны продемонстрировали ущербность противоминоносного крейсера. При наличии у противника кораблей в промежутке между 1-м рангом и миноносцами, судьбы столкновения лёгких сил решала дуэль именно этих кораблей. Устойчивой была лишь система: миноносцы-с-противоминным-калибром-и-защитой-из-яичной-скорлупы + крейсера-с-противокрейсерским-калибром-и-защитой + линкоры-с-понятно-какими-калибром-и-защитой. В рамках каждой ниши могли быть массовые корабли и лидеры. РИФ являл собой пример знатнейшего бардака - условно первый ранг разрывается между крейсерами-рейдерами-вообще-не-предназначенными-для-действий-в-эскадре и линкорами; условно второй ранг усиливает недостатки первого - диспропорция в боевых возможностях с первым рангом ярко выражена, но нет достоинств в виде хотя-бы количественного превосходства; ну а на самых маленьких вообще забили.

Как результат, получилось бессистемное сборище кораблей для стояния в базе. В (де)блокаду оно не может по причине слабости лёгких сил, в генеральное сражение оно не может по причине слабости главных сил, в крейсерские операции оно не может по причине слабости крейсерских сил, ну и потому, что одна из двух баз в ближней блокаде, а вторая - в дальней. Круг замкнулся.

QF написал:

#908688
Как результат, получилось бессистемное сборище кораблей для стояния в базе. В (де)блокаду оно не может по причине слабости лёгких сил, в генеральное сражение оно не может по причине слабости главных сил, в крейсерские операции оно не может по причине слабости крейсерских сил, ну и потому, что одна из двух баз в ближней блокаде, а вторая - в дальней. Круг замкнулся.

оригинальное заключение, и недалеко от истины

Отредактированно Aurum (15.01.2015 20:53:16)

helblitter написал:

#908984
По плану Бородино+Цесаревич противостоят первому бевому отряду, Ретвизан+3 пересвета -второму боевому отряду..
Прикинте результат боя главных сил..

Откуда у Вас информация, что 10 броненосцев разделили бы на такие два отряда? Но вообще, против Первого боевого отряда - явное преимущество ("Фудзи" с "Ясимой" - уже не последнее слово в броненосцестроении" ). И куда у Вас делись "рюрики"?

P.S.И вообще, здесь речь идёт от крейсерах.

QF написал:

#910074
Представляется, что дело не в незавершённости программы, а в её содержании.

А что не так с её "содержанием"?! Вполне логичные типы крейсеров, эск. миноносцев. Что по-вашему должны были заказать?

QF написал:

#910074
"Богатырь" отправили крейсировать

По поводу "Богатыря" я и сам недоумеваю. Не настолько нужен разведчик при наших "рюриках", чтобы лишать порт-артурскую эскадру трети современных бронепалубниковв I-го ранга.

QF написал:

#910074
И это имея в распоряжении "Диану" и "Палладу"

Не совсем "имея". Оба 1 ноября 1903 года (и вплоть до января 1904-го) были выведены в "вооружёный резерв".

QF написал:

#910074
создать на базе "Баяна", "Аскольда" и "Новика" разведовательный отряд для поддержания контакта с основными силами японцев? Ну там с последующей ночной атакой миноносцами?

Возможно, опасался, что подобная разведка лишит русские миноносцы эффекта внезапности. Поэтому отправил сразу эск. миноносцы, чтобы совместить разведку и (последующую) минную атаку.
Тут некоторые Макарова за это критикуют, но Того 26 января сделал то же самое.

Пересвет написал:

#910371
По поводу "Богатыря" я и сам недоумеваю. Не настолько нужен разведчик при наших "рюриках", чтобы лишать порт-артурскую эскадру трети современных бронепалубниковв I-го ранга.

Дык он считался полуброненосным и хотели чтоб с асмоидами перестреливался...
Я уже писал, что СОМ должен был отправить богинь во Владик, а Богатырь в ПА...

Пересвет написал:

#909068
P.S.И вообще, здесь речь идёт от крейсерах.

А крейсера вообще не планировались, считали что этих хватит...
Новые планы строительства российского флота после предварительного обсуждения были вынесены на решение особого совещания, состоявшегося в Санкт-Петербурге 27 декабря 1897 г. под председательством генерал-адмирала. В работе совещания участвовали вице-адмиралы П.П. Тыртов-управляющий морским министерством, В.П. Верховский, Н.М. Казнаков, И.М. Диков, С.П. Диков, С.П. Тыртов, С.О. Макаров, Ф.К. Авелан и Е.Н. Алексеев. На основе положения о том, что «нашему флоту следует быть несколько сильнее японского, дабы в случае столкновения быть способным к деятельности активной»,  совещание рекомендовало к 1903 г. сосредоточить в Тихом океане 10 эскадренных броненосцев, 5 броненосных крейсеров, 10 крейсеров-разведчиков водоизмещением 5–6 тыс. т, 10 крейсеров 3-го класса по 2–2,5 тыс. т, один-два минных транспорта по 8 тыс. т (носители миноносок), два минных заградителя и 36 истребителей — эскадренных миноносцев (часть последних могла быть заменена миноносцами). Для достижения указанного состава по особой программе «Для нужд Дальнего Востока» в 1898–1902 гг. предстояло построить 5 эскадренных броненосцев, 5 крейсеров 1-го ранга и другие корабли. http://coollib.net/b/259210/read

Новики вполне оправдывали себя в отличие от 6-КТ.

QF написал:

#910404
Корабли были, ну а то, почему ими распорядились вот так

"Вооружённый резерв" - это отдельная тема, и она касалась не только "лёгких сил", и не только наших ВМС на ДВ. Старк ничего не мог сделать. Нужны веские основания для вывода кораблей из "вооружённого резерва" в мирное время.

QF написал:

#910404
Подобная разведка находит цель для миноносцев.

...и предупреждает противника о том, что его местонахождение известно.

QF написал:

#910404
Без неё они могут искать Того ночью в море

Миноносцы вышедшие в ночь на 31 марта отправились искать противника не "где-то в море", а на Эллиотах. Вполне конкретное место.

QF написал:

#910404
а сам Того атаковал базу с её известным местоположением

Но пребывая в неизвестности касательно местонахождении самой русской эскадры. Потому и послал значительную часть "истребителей" к Дальнему.

Пересвет написал:

#910715
"Вооружённый резерв" - это отдельная тема

То есть всё сводится к тому, что 1 ТОЭ была не боевым соединением, а некоей административной единицей. Боеспособной части, по аналогии с Практической эскадрой, не выделялось.

Пересвет написал:

#910715
и предупреждает противника о том, что его местонахождение известно

2 ТОЭ была предупреждена по самое небалуйся.

Пересвет написал:

#910715
Миноносцы вышедшие в ночь на 31 марта отправились искать противника не "где-то в море", а на Эллиотах. Вполне конкретное место.

Того там не было.

Пересвет написал:

#910715
Но пребывая в неизвестности касательно местонахождении самой русской эскадры. Потому и послал значительную часть "истребителей" к Дальнему.

Выбор между 1-2 точками и пространством.