k7325 написал:

Оригинальное сообщение #695356
Это вы как профессиональный решатель " гос. задачи по противодействию фальсификации" (тм) заявляете? Или Кузнецов (великий спец по электронике) напел?
Впрочем, ваше тутошнее выступление от 9 мая (спасибо деду за Победу, ага!) делает мой вопрос излишним.

Лицо ИВИ (Истеричных Верноподданых Интриганов) к сожалению, не меняется... Как В советское время пели про один сплошной "подвиг советского народа под руководством Коммунистической партии" и клеймили "фальсификаторов, гнусно искажающих...", при царе Борисе - про "преступный режим", под аккомпанемент тех самых "разгромленных советской исторической наукой фальсификаторов" и "буржуазных историков", так и сейчас колеблетесь вместе с линией партии.
и это печально.

Вы на пчелу сели что ли, г-н аноним? Или мутит после вчерашнего? Нужна пятиминутка ненависти, чтобы полегчало?
В чем суть претензий?

Отредактированно Botik Petra Velikogo (10.05.2013 21:00:13)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695259
подозрительных лодок всего 6. Почему засчитано аж в 2 раза больше?

Подозрительных 6, потоплено/повреждено 13.  Надо полагать, вместе с "неподозрительными".  И почему "засчитано"?  "Claimed by Wisconsin" -- сиречь "заявлено "Висконсином"".

Serg написал:

Оригинальное сообщение #695259
ну понятно, начальство спустило приказ сверху, который надо выполнять иначе вставят фититль но все же

Как раз понятно, чот обстрел был, как и многие другие, инициативой "Висконсина".  "Ground spotters requested some of these missions; the Wisconsin initiated others on her own."

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #695356
Серийное производство хлама, отдаленно похожего на РЛС на самом деле еще хуже.

Жаль, жаль, что японцев Ваше мнение о качествах их РЛС ну совершенно не интересовало. Пока всё ясно: СССР локаторов ОНЦ в нужных ему количествах не производил, а Япония производила. Ваше личное отношение к этому факту совершенно не способно его изменить.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695374
Жаль, жаль, что японцев Ваше мнение о качествах их РЛС ну совершенно не интересовало.

действительно, японцам остается только горько сожалеть.

Пока всё ясно: СССР локаторов ОНЦ в нужных ему количествах не производил

Фраза как то незакончено. Пропало всего два слова. Я понимаю, вы буковки экономите, но мне не жалко - я допишу, хорошо?

СССР локаторов ОНЦ в нужных ему количествах не производил, но имел

а Япония производила, но не имела

да, мое личное отношение к данному факту его изменить никак не способно. А факт в том, что нормальных РЛС ОНЦ, стрельбовых, ПВО и тд СССР имел достаточное количество. с достойными ТТХ. Японцы же имели недостаточное количество РЛС с низкими ТТХ, ставящими под вопрос их полноценное использование. То, что у них РЛС были собственного производства, думаю, не сильно радовало как непосредственных эксплуатантов этих девайсов, так и тех, кто за недостатки этих РЛС поплатился жизнью под американскими бомбами/торпедами.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #695366
Вы на пчелу сели что ли, г-н аноним? Или мутит после вчерашнего?

Не судите о людях по себе, уважаемый неаноним. Да и вообще, какая анонимность, когда вы вхожи в АП? Ип адрес вам, как модератору виден, дальше дело техники
Но за заботу спасибо. Если пришлете на дом (служба доставки у вас хорошая, с мигалками) чего нибудь хорошего - с удовольствием выпью за ваше здоровье.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #695366
В чем суть претензий?

В том, что за мерило деятельности флота (про Цусиму применительно к действиям нашего флота в ВОВ вы первый тут упомянули), вы выставили показатель числа попаданий, достигнутых в ходе стрельб надводных кораблей по надводным кораблям противника. Как работавший с материалом достаточное количество времени, вы должны представлять себе, какой процент от всех стрельб занимал выдернутый вами показатель. Это если не говорить о деятельности флота в целом, и месте этого показателя (хоть сотая процента набежит?) в этой деятельности.
далее глупо напоминать, но флот, как составляющая часть вооруженных сил страны войну выиграл. В том числе - у флота противника. Основная задача... в общем то, этим была выполнена. Да, если говорить об эффективности - она была далека от 100%. по некоторым показателям (вроде вашего) - околонулевой. Да, это плохо и ужасно, но Цусимы из этого делать не надо. Ибо подлог.
И уж тем более неуместным и бестактным считаю проявленное вами недержание. Ибо даже если очень чешется - вываливать это на форум в день, когда отмечается очередная годовщина  Победы все равно не надо. подождали бы день два - не убыло бы от вас. А так всем кто служил на помянутых вами единицах - в душу плюнули.

Так же как является довольно забавным ваш ответ на мое предложение ознакомиться с научными работами в научных же организациях, а не по "отчету о работе УК ВМФ" и не по "Отчету АУ ВМФ", ибо вы в своем посте писали именно за уровень науки, а не о чем то другом. что же до предложения ознакомиться с чем то, кроме "изданных для открытого пользования книг с лакированными фактами", то тут я вас тоже немного огорчу: пришлось как то знакомиться с журналами работ по закрытой тематике, оперативными журналами разных хитрых установок и многим другим. К сожалению, в том же ФТИ (как говорят) многое уже утеряно безвозвратно (в помойку), но многое еще можно откопать при желании. И спасти. Даже за интересующий вас период. Только делать этого вы, как я понял, не будете. Да и не поймете вы там ничего... Жаль, конечно, что "самая передовая в мире историческая наука",   Науку (я не про историческую) того времени оплевала и постаралась забыть. Но тут уж ничего не попишешь...

ЗЫ и уж тем более смешно играть в "оскорбленную невинность". Ибо когда надо - так вы козыряете принадлежностью к ИВИ, а стоило напомнить вам славный путь этой организации  - так сразу дуетесь и шипите втихаря . Ну да мне не жалко - жалуйтесь на "немотивированное хамство" дальше. Обещаю рассмотреть вашу жалобу со всем вниманием, и даже обязуюсь лишний раз не поминать ваш "славный" институт.

Отредактированно k7325 (10.05.2013 22:17:03)

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695388
Что-то из японских документов я имею в виду.

Самому бы интересно. Но грамоте не обучен и правильных японских закорючек не разумею. Понадеялся было на Сидоренко, но он, кроме порнокомиксов ничего по теме не выдал. Но может еще сподобится?

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #695388
Вот только в 1941 - 45 гг. они были чуть менее чем полностью импортного производства.

Ну, если брать вообще все РЛС, а не только корабельные, то это не так. А корабельные да - почти все импортное. Кто бы с этим спорил?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
И я о нём не говорил. Я пытался обратить внимание Вас, да и прочих ура-патриотов, на тот простой факт, что японская судостроительная промышленность, в отличие от советской, была неизмеримо мощнее не только количественно, но и качественно. И это качество достигалось в т.ч. и тем простым фактом, что она строила корабли в товарных количествах - в отличие от СССР.

Полное отсутствие логики. КАЧЕСТВО не может обосновываться КОЛИЧЕСТВОМ.

Простейший пример - СССР наклепал танков и самолетов больше чем германия. Рискнете на основании этого утверждать, что советские танки и самолеты были технически более совершенными, чем немецкие?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
И это качество достигалось в т.ч. и тем простым фактом, что она строила корабли в товарных количествах - в отличие от СССР.

Для обеспечения перестройки ОДНОГО корабля, товариные количества не требуются.
Хотя замечу, что с начала 30х СССР начал строить военные корабли (лидеры и СКР) и достраивать и ремонтировать старые крейсера и линкоры. А с середины 30х СССР стал строить военные корабли в весьма товарных количествах.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
И Вы считаете, что СССР сможет это сделать быстрее или хотя бы в те же строки?

Честно говоря я уже устал повторять в какие сроки я оценивал возможную перестройку Измаила. Повторю в очередной раз - при начале работ в конце 20х, работоспособный АВ получили бы в конце 30х. При этом планировали бы получить раньше.
Т.е. заложились бы на получение результата где то в 1932 году, но сорвали бы сроки. Сдали бы корабль в 1933-34, а потом еще 4-5 лет доводили бы до ума.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
А вот тут можно подробнее? Какое отставание, где, в каких сферах кораблестроения?

Про это уже говорилось - пока что областей военного судостроения где японцы имели бы качественное преимущество (т.е. умели бы делать то, что СССР не умел) - назвать никто не смог.
Авианосцы здесь не в счет, т.к. речь собственно и идет про то, чтобы лет на 5 позже японцев начать свою программу и повторить тот путь, что прошли они (естествено по максимуму подглядывая у англичан и американцев) что хоть часть концептуальных ошибок позволит избежать.

По другим областям военного судостроения - японцы уступали в технологиях производства тяжелых орудий (они были последними кто использовал устаревшую проволочную технологию) и как минимум японцы с середины 30х не превосходили нас в технологиях производства судовых силовых установок, в конце 30 скорее начали уступать (параметры пара (давление) у ямато на уровне таковых у более раннего Кирова и меньше чем у Кронштадтов и Советских Союзов).

Плюс отставание японцев в авиационных двигателях и стрелковом вооружении самолетов - что не имеет отношения к судостроению, но имеет отношение к авианосцам.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
Если считаете, что построить можно, то так и скажите: "начнём тогда-то, денет понадобится столько-то, забираем их у тех-то

Одил лидео Орджаникидзе стоил  33,2 млн. рублей. При этом перестройка Фрунзе в линеный крейсер оценивалась в 24 млн. руб - едва ли перестройка Измаила в АВ была дороже.
Так что отказ от 1-2 лидеров проблему финансов впоне решал, а технологии можно было отрабатывать и на меньшем числе лидеров. Плюс отказ от Г-5, малюток и т.п.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
"цеппелиновские" проблемы преодолеем потому-то".

Ну при чем здесь цеппелин заложенный в 1938 году, если мы говорим про начало перестройки Измаила на 10 лет раньше.
Равняться надо не на сумрачный тевтонский гений, а на бедных, слаборазвитых японцев, которые целую авианосную программу реализовали, а не один АВ.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #695126
А то эта наивная вера мило смотрится у девочки в церкви, а вот при обсуждении строительства кораблей...

Остается только удивляться наивности японцев.