БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #688896
т.е. мало- мальски реальных действий в Черном море- до войны это планы борьбы с итальянским флотом; а во время- попытки набегов на ту же Констанцу. Т.е. ничего подобного задачам эскортников на Севере. На том же Севере- это обеспечение коммуникаций (совсем не от линкоров и групп торпедоносцев) и ПЛО. В Тихом вообще делать нечего, до конца войны и особенно до ее начала. Про Балтику все ясно, вроде. До войны и с берега все свободно, авианосец не нужен

Не так все просто.

Балтика: бой в пределах досягаемости орудий "Красной Горки" предполагался только в случае подавляющего превосходства противника (бритты сунулись или французы в полном составе). Однако в случае война с "Малой Антантой"( как вариант Польша+Германия) встреча противника предполагалась у входа в Финский залив, в случае войны только с Польшей (самый вероятный противник до 1933г) поход БФ к Данцигу предполагался как само собой разумеющееся мероприятие. Тут АВ-крайне полезный и нужный корабль для разведки, прикрытия своих кораблей и ударов по территории собственно Польши. До внедрения  в крупную серию ТБ-1, Р-3 с "красного" авианосца в устье Вислы-единственное средство для удара (бомбардировки) по Варшаве. Во время гражданской в Испании "Измаил-АВ", единственный корабль нашего флота с достаточной автономностью и способностью защитить сам себя от кораблей франкистов, скорее всего окажется в Средиземке, откуда ему прямая дорога на капремонт и модернизацию в Николаев (в связи с завалом на ленинградских верфях) и летом 1941  набег на Констанцу будут прикрывать наши "ястребки. Как и эвакуацию Одессы, севастопольский маршрут, десанты на Керченский полуостров в 1943...
Хотя с учетом необходимости разведки Босфора и участия в "сосредоточенном ударе" по превосходящим силам противника (плюс чисто погодные условия ЧФ), не исключен перевод АВ на ЧФ вслед за "парижанкой"

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #688896
Суровая правда жизни тормознет

жизненно важные при полетах над морем преимущества "воздушников"-большая живучесть и лучшая защита пилота, не отрицались их противниками даже в период острого увлечения "жидкостниками"

Отредактированно charlie (20.04.2013 20:21:24)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #688966
Это как? О_о

Сверстник "лекса" и "акаги" без 8" (с "Рюрика"?) не обойдется (или 180мм не суть), а место прописки "цирка Гроховского" с бомбометанием с пикирования уже в начале 30-х будет явно не в степях, а в прибрежной зоне.

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #688588
Ктох ему даст АШ-82

Главный летчик т.Баранов "о поведении" моряков в 1925г

Для осуществления своих требований Моркомандование настаивает на внедрении в моравиацию американских моторов Райт Т3 650 НР на том основании, что флот закупает некоторое количество (небольшое) моторов Райт Тайфун, схожего с мотором Райт Т3. Этот довод является совершенно неосновательным, так как мотор Райт Т3 совершенно не изучен и еще мало устоялся.

http://lib.rus.ec/b/318857/read

т.е. УВВС само по себе, а флотские сами "за бугром" себе моторы покупают. При развитии этих тенденций у них и свое "моторное" КБ появится.

Отредактированно charlie (20.04.2013 20:52:28)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #688970
И полторы пушки на борт ей ни капельки не помогут. Уничтожающий удар же будет наноситься в сумерках, в плохую погоду, ночью, или на худой конец после того, как авиагруппа "сточится" в боях с базовой авиацией

открытая атака на корабль РККФ? Сомнительно, ВС СССР напрямую не участвуют в ГВ, наш статус-"нейтральный наблюдатель", создавать повод для советской дружеской оккупации Ивисы с перспективой возникновения совбазы у себя под боком "белым" явно не с руки.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #688965
Однако в случае война с "Малой Антантой"

По маневрам Балтийского флота 1925 года

I. Цель

Маневры имели задачей:

1. Проверку подготовленности флота к выполнению задач по второму варианту плана кампании на Балтийском море (война СССР с Польшей, Румынией без активной поддержки их Большой Антантой) с последующим переходом в первый вариант (война СССР с Польшей и Румынией при активной поддержке их флотом Англии и Франции

II. Выполнение

1. Оперативная работа сторон по планам операций.
2. Постановка минных заграждений в районе южн. Гогланда и в узкостях М. Тютерс банка «Вингрудд».
3. Поход главных сил красного флота в составе 2-х линкоров и 4-х эсминцев в Балтийском море в район Моонзундского архипелага (условно – база противника) с целью уничтожения легких сил противника. Эскадронный бой с главными силами синего флота, пытавшегося, в свою очередь, отрезать красный флот от его базы. В результате боя красный флот прорвался в Финский залив, не имея тяжелых повреждений.

III. Выводы

1. Морские силы Балтийского моря в настоящем своем составе могут успешно оказать сопротивление морским силам Б[ольшой] Антанты, которые последняя, вероятно, может выделить на Балтийский театр против СССР, но обеспечить в полной мере владение Финским заливом данный состав флота не может вследствие:
а) недостаточности линейных сил в составе флота (в маневрах принимали участие только фактически находящиеся в строю два линкора типа «Марат»);
б) отсутствия современных легких крейсеров и эсминцев, дающих возможность флоту производить нужную разведку и обеспечивать себя от действия легких сил противника;
в) отсутствия корабельной авиации и авиаматок, не позволяющее флоту использовать вдали от своих баз современные средства морского боя;

1. Владение Финским заливом может быть осуществлено красным флотом* при условии пополнении его состава:

а) линейными кораблями до полной бригады (4 линкора);
б) надлежащим количеством современных легких крейсеров и эсминцев, могущих обеспечить флоту надежную разведку и охранение от действия против него легких сил противника;
в) достаточно боеспособной корабельной и базовой авиацией.

http://lib.rus.ec/b/318857/read#t114

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #688990
Открытая атака на корабль Кригсмарине в тую войну вполне состоялась.

По ошибке в порту мятежников. Но 11" ответка в Альмерию все равно прилетела. Способность-же франкистов к действиям

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #688970
в сумерках, в плохую погоду, ночью,

продемонстрировал бой у м. Палос, закончившийся их поражением "в сухую"

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #688990
Съесть-то он съест, но ктож ему даст? Ни средств для такого финта, ни необходимого одобрения Англии СССР не имеет и не получит. Посему утрётся ;-)

А чем Англия сможет помешать? В 1937-38? Ничем. Средств-же необходим минимум-"полчек" пехоты, смешанная авиабригада СБ-И-16 и пара дивизионов ПЛ. Все с республиканскими опознавательными знаками. "Анадырь 0.1" вполне реален, тем более при сценарии "Фрунзе жив".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689008
чем Англия сможет помешать?

"Ройял Оук" навалится на головной транспорт того конвоя. Ой, бяда-бяда! Или это будет "Дойчланд"? Полагаю, их там будет очередь. Но ведь

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689008
По ошибке

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689008
Средств-же необходим минимум-"полчек" пехоты, смешанная авиабригада СБ-И-16 и пара дивизионов ПЛ.

На континенте было гораздо больше, не помогло.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689008
Фрунзе жив

Фрунзе сухопутчик. Пусть не столь отмороженный, как некоторые иные прочие, но денег делать не умеет.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689038
ясно видно место авиации в тогдашних воззрениях. И оно где то после модернизации всех "Севастополей", новых крейсеров/эсминцев/сторожевиков, массовых торпедных катеров,

№86 Из протокола № 34 заседания РВС СССР по вопросу о пятилетнем плане строительства Морских Сил

9 июня 1925 г.

Сов. секретно
Присутствовали: Фрунзе, Бубнов, Каменев, Зоф, Еремеев.

Постановили:

3) При составлении программы нового судостроения[132] исходить из необходимости постройки в первую очередь для Балтийского флота мониторов и для Балтийского и Черноморского флотов авианосцев

5) Принимая во внимание, что скорейшее введение в строй авианосцев обеспечивает развитие Воздушно-морского флота, обязать начальника Морских Сил окончательно разработать тип судов со всеми элементами оборудования и вооружения. Разработку эту закончить в 3-х месячный срок, согласовать со Штабом РККА и представить на утверждение РВС СССР..


http://lib.rus.ec/b/318857/read#t83

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #689040
Фрунзе сухопутчик. Пусть не столь отмороженный, как некоторые иные прочие, но денег делать не умеет.

Мнение Фрунзе о АВ-пост выше. Да, делать не умееет. А вот правильно делить-вполне.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #689040
На континенте было гораздо больше, не помогло.

На континенте небыло ни одного советского подразделения. Советники и редкие вкрапления отдельных летчиков-танкистов-артеллеристов на 900тыс армию тришкы инша справа.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #689040
Ройял Оук" навалится на головной транспорт того конвоя. Ой, бяда-бяда!

Ангосаксы они конечно бывают, того, с придурью, но чтоб так эффектно поощрить национа-социализм в России...Сомнительно

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689074
Мореходность (недостаточная) вернула "ПК" в Брест (благо мирное время, неспешный переход).

У Измаила-авианосца в 12бальный шторм мореходность, несомненно, будет достаточной. И авиацию он после этого применить сможет?

Дальность плавания "Измаила" (расчетная)  2 280 миль при скорости 26,5 узлов, "севастополи" 1625 миль на 13 узлах

Так ведь все равно мало.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689062
Сомнительно

Бомбардировка Баку это не навигационное происшествие, за которое при немедленном согласии компенсировать ущерб даже МИДам трындеть не о чем=)

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689083
все равно мало

На полном ходу это много. Правда дальность расчётная, а у "Севастополя" настоящая=)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #689053
для Балтийского флота мониторов и для Балтийского и Черноморского флотов авианосцев

Мониторы в строю с авианосцами это суперкруто.

При правильном распределении у СССР авианосцев не будет никогда=))) Возможны только при сильном "флотофильском" перегибе в верхах.
И уж тем более из "Измаила". Без "Лэнгли" с "Хосё" и двух-трёх "Фьюриесов", да при яростном нежелании разбирать готовые корпусные конструкции, получится пароход размером с линкор, с экипажем линкора, ценой в 90% линкора, стоимостью содержания как у линкора и эффективностью эскортного авианосца. Это если не перемудрят с лифтами и катапультами, как французы и немцы соответственно.

Отредактированно Заинька (21.04.2013 10:18:22)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #689149
И уж тем более из "Измаила".

Из "Океана"

Водоизмещение 11 675 т
Главные размерения 143,2x17,4x7,6 м.
Силовая установка: 2 ПМ тройного расширения, 17 ПК
Мощность 11 686 л.с.
Скорость 18,2 уз.
Экипаж 250 чел + 300-350 курсантов.

Отредактированно bober550 (21.04.2013 11:43:26)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #689172
"Океан" жалко.

Заинька- Вы бываете такой врединой
На ЧФ в 1941-44 вполне нужная зверюшка. Не ну конечно с поправкой на сов.комов...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #688510
"буржуазная выдумка" - это для газеты "Правда"

Вот именно. Вы и ответили на свой вопрос. Тов. Сталин лично правил "Правду" ежедневно перед ее выпуском. Это была истина в последней инстанции, вроде "Краткого курса ВКПб". На этом строилось все остальное.
Разумеется, наши моряки (и политики) ослами не были. И значение АВ понимали очень хорошо, в "" "Мор. сб." за 1945-46 гг. дано подробное изложение американских Battle Reports о сражениям на ТО в 1941-45 гг. Но строить такие кораби с чистого листа в условиях полного развала в 1945-53 гг. было физически невозможно, а затем, когда стали строить ПЛАТ и ПЛАРБ, на них просто не оставалось средств. Работа же Чернышева была сов. секретно, и только после 1991 г. о ней стало известно. Но нельзя же было говорить, что мы не можем строить то, что нужно. Наше всегда должно было быть наилучшим. Отсюда и вся пропагандистская кампания.