п-с-с-с: она в верх летит не потому что оттуда лучше видно или там станция лучше работает - просто горизонт расширяет и экономит топливо, а район нахождения цели 200*200 км уже известен до пуска (пикирует она при входе в "предполагаемый район" и может к этому моменту не видеть цель - есть такая штука как спутники).

Да и работает ГСН постоянно с момента пуска, так что ракета обнаружена будет раньше.

Неплохо бы ещё привести перечень РЭБ НАТО в диапазоне от 10 до 40 ГГЦ.

Отредактированно Скучный Ёж (11.12.2015 13:57:49)

Мда, очередной пример, что "понятно и ежу" - не всегда применимый термин...

Скучный Ёж написал:

#1014623
она в верх летит не потому что оттуда лучше видно или там станция лучше работает - просто горизонт расширяет и экономит топливо,

Ну хорошо хоть это вам известно, уже прогресс...

Скучный Ёж написал:

#1014623
Да и работает ГСН постоянно с момента пуска, так что ракета обнаружена будет раньше.

Угу, то есть советские конструкторы полные дураки и не предусмотрели такой элементарной вещи как включение ГСН в момент выхода в расчетный район нахождения цели?

Скучный Ёж написал:

#1014623
а район нахождения цели 200*200 км уже известен до пуска

Абсолютно не факт. Это целиком и полностью зависит от того, чем и как именно велась доразведка цели. Если, например, средствами РЭР, то вполне может иметься только пелленг на цель. Времени на триангуляцию положения цели вполне может и не хватить.

Скучный Ёж написал:

#1014623
есть такая штука как спутники).

Нету такой штуки, как спутники. Было как бы очевидно, что низкоорбитальная система морской разведки будет ликвидирована в самом начале конфликта. Это понимали обе стороны, почему и не зацикливались на спутниковой разведке и целеуказании.

Отредактированно Dilandu (11.12.2015 14:14:46)

Dilandu написал:

#1014626
Угу, то есть советские конструкторы полные дураки и не предусмотрели такой элементарной вещи как включение ГСН в момент выхода в расчетный район нахождения цели?

думайте как хотите, но работает именно так

Dilandu написал:

#1014626
Абсолютно не факт. Это целиком и полностью зависит от того, чем и как именно велась доразведка цели. Если, например, средствами РЭР, то вполне может иметься только пелленг на цель.

пуск Гранитом может производится только после ввода пеленга и ориентировочной дальности. Уже пользуйте эту информации как хотите

Dilandu написал:

#1014626
Нету такой штуки, как спутники. Было как бы очевидно, что низкоорбитальная система морской разведки будет ликвидирована в самом начале конфликта. Это понимали обе стороны, почему и не зацикливались на спутниковой разведке и целеуказании.

это даже без комментариев, но особенно радует высокие достижения науки и технике на Западе насчёт способности ликвидировать за надцать минут низкоорбитальную группировку.

Dilandu написал:

#1014627
Если вы готовы вести дискуссию как вменяемый человек, а не как лингвистический акробат - я всегда только рад.

По прошлому разу - я Вам указал на лингвистическую ошибку потому и разговор был имено в этом ключе, жаль что вы этого не понимаете.
По этому разу - просто можете воспользоваться информацией которую Вам сообщили (или о которой Вам напомнили). Дискуссировать по данной теме не интересно, так как есть мат.модель с известным результатом.

P.S. Так перечень корабельных РЭБ НАТО для диапазонов до 40ГГц Вы смогли найти?

Dilandu написал:

#1014633
Вы по какой-то причине решили, что "самооборона" тождественна "чисто оборонительному" применению, как вам показалось, "тонко пошутить" над "чисто оборонительным" характером "Зумвальта".

Нет, я толсто пошутил над Вашим не умением правильно написать свою мысль. Вы же до сих пор этого не поняли и продолжаете хамить.

Dilandu написал:

#1014604
целом - перспективы прорыва внешнего периметра ПВО одним залпом субмарины тип 949А выглядят неубедительно.

В целом да. Однако по итогам военных конфликтов реальный расход ЗУР на поражение сложной ВЦ  следует считать не менее 3-4 на цель на высотном участке. На низком участке 5-6. Кроме того следует в любом случае считать дежурную пару или звено, которые гарантировано поразят 1-2 ракеты... С РЭБ все сложно. Есть вероятность снизить вероятность наведения на корабли ядра... Но расплатится большими потерями кораблей охранения. Однако в целом думаю в районе30% от ВСЕХ ракет залпа могут быть отклонены средствами РЭБ. Притом ЗРК будут без разницы стрелять по всем целям

Но и в заключение - учебники Тактики в 90-е не рассматривали залп по АУГ одиночной лодки ВООБЩЕ, или в составе дивизии АПКР или в рамках сосредоточенного удара силами флота.

Отредактированно Cobra (11.12.2015 20:11:07)

Если я правильно помню в БГ №2 было  в 90-е три варианта готовности авиации: 2 перехватчика в воздухе и звено в 45 минутной готовности, 4-ка в воздухе, пара на катапультах в 15 минутной готовности и четкверка в 45 минутной готовности,  пара на катапультах в 15 минутной готовности и пара в 45 минутнорй ......

Во-первых "Гранит" имел модернизации..

Они прежде всего влияли на помехоустойчивость ГСН

Cobra написал:

#1014813
Если я правильно помню в БГ №2 было  в 90-е три варианта готовности авиации: 2 перехватчика в воздухе и звено в 45 минутной готовности, 4-ка в воздухе, пара на катапультах в 15 минутной готовности и четкверка в 45 минутной готовности,  пара на катапультах в 15 минутной готовности и пара в 45 минутнорй ......

Что-то вы, кажется, путаете. 15 минут? Вы не путаете с 15 секундами, а?

Cobra написал:

#1014818
15 секудная готовность перехватчиков на катапультах это БГ-1, а она выдерживаеться крайне ограниченное время...

Так мы вообще-то рассматриваем активные боевые действия, а не мирное время.

Cobra написал:

#1014786
Но и в заключение - учебники Тактики в 90-е не рассматривали залп по АУГ одиночной лодки ВООБЩЕ, или в составе дивизии АПКР или в рамках сосредоточенного удара силами флота.

Статья в НВО, где с середины кратко описаны метания отечественной военной мысли и указаны некоторые предпосылки её развития в том или ином направлении касательно действий против АУГ.
В том числе есть печальные для нас цифры расчёта по применению ПКР МРА против АУГ за 1976-1978 года.
http://nvo.ng.ru/armament/2014-11-07/10_avianostsy.html

Cobra написал:

#1015098
В данном случае Александр Никольский слишком ангажирован и неоднократно передергивал факты

Это да, но общее представление о процессе и ряд "расчётных" цифр даёт.

Скучный Ёж написал:

#1015101
Это да, но общее представление о процессе и ряд "расчётных" цифр даёт.

Не даёт. Автор не в теме. ИМХО. По крайней мере по МРА.

Вы же сами говорите что он не в теме а воспринимаете слишком серьезно.
Тут вот что мне интересно - понятно что п700 ракета старая, но еще на вооружении.
Как сейчас делается ее 'ЦУ' (в терминах автора) - то есть, спутниковая низкоорбитальная компонента сейчас в плачевном состоянии, а авианаводчиков уже нет.
Или считается что лодка в постоянном контакте со своим соединением и знает район нахождения цели?
(то есть, в походе каждая лодка "приписана" к ауг и ее товарищи страхуют и наводят по пеленгу-дальности постоянно?)
И вообще, есть смысл рассматривать не п700, а п800 - раз уж смотрим на современное ПВО заклятых друзей.