zombee

zombee написал:

#1417779
Сидоренко Владимир написал:
#1417711
Нет конечно. Простейший пример: разбитый самолёт палубная команда поднатужившись сбрасывает за борт (и сбрасывала множество раз). Может ли команда сбросить за борт орудийную башню?

нУ, возможен ведь и обратный пример- все самолеты целые, а в палубе дыра. И вот, самолет физически связан с авианосцем.

Нет. Чисто утрированно - самолёты взяли и столкнули за борт простым мускульным усилием палубной команды.
Или зашли в порт и выгрузили их на берег собственным краном.
Сможете выгрузить орудийную башню корабельным краном? То-то.


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1417788
Самолет-снаряд

Не-а. Тут же из-за чего спор возник? sas1975kr заявил, что де: "Наиболее близкая аналогия для самолета у НК это АУ. При смене АУ да, у НК будет другая оценка".
Не снаряды, а АУ.
А "снаряды" у самолётов - это их бомбы и торпеды.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1418177
Сидоренко Владимир написал:
#1418175
sas1975kr заявил,

И шо? Сей персонаж много знает, не более.

Можете с ним поспорить, а я посмотрю

Сидоренко Владимир написал:

#1417522
    Андрей Рожков написал:

    #1417499
    https://topwar.ru/167489-boevye-korabli … arfiles.ru

А, Скоморохов! Говорящая фамилия
Очередной клоун с топваровского цирка-шапито

В августе 1942 г. — январе 1943 г. «Тоне» и «Тикума» принимали участие в кампании на Соломоновых островах. В ходе второй битвы в Соломоновом море 24 августа 1942 г. «Тоне» справился с задачей по спасению экипажа потопленного авианосца «Рюйдзе». Гидросамолеты с «Чикумы» обнаружили местонахождение американского флота.
https://topwar.ru/167684-boevye-korabli … nstva.html

в одном абзаце, то Тикума, то Чикума))))

Prinz Eugen

Prinz Eugen написал:

#1418888
Андрей Рожков написал:
#1418879
в одном абзаце, то Тикума, то Чикума))))

Ну не определился автор опуса, он за Хёпберна или за Поливанова.

Автор опуса - просто долбящий по клавиатуре дятел
Если выкрою на недельке часик-полтора, то может быть набросаю разбор его опуса по "Могами".
Сам я на "топваре" не стал регистрироваться, потому там и не пишу, но может кто-то из прочитавших захочет затроллить Скоморохова...

Андрей Рожков написал:

#1418890
не понял?

Два вариант транскрибирования японского письма - английский и русский.

Сидоренко Владимир написал:

#1418889
Сам я на "топваре" не стал регистрироваться, потому там и не пишу, но может кто-то из прочитавших захочет затроллить Скоморохова...

Володь, а пациент невменяем.
Я читал обсуждения под его статьями - там два варианта: автор всегда прав, если есть сомнения в правоте автора или его просят что-то уточнить, посты игнорятся.

Сидоренко Владимир написал:

#1418175
sas1975kr заявил, что де: "Наиболее близкая аналогия для самолета у НК это АУ

Да, любая аналогия это притягивание за уши. Но.
Поражающими средствами артиллерии являются снаряды. Поражающими средствами авиации - бомбы и торпеды.
Линкор - носитель артиллерии. Авианосец - носитель авиации.
Аналогами количества орудий, минутного залпа для АВ будут количество размещаемых самолетов, скорости подъема и размера ударной волны.

И. т.д.

Отсюда аналогия оценки - если при описании линкора мы описываем артиллерию с учетом ТТХ орудия, характеристик снарядов, пороха, СУАО и способов пристрелки, то при описании авианосца логично описывать его авиакрыло. Включая характеристики самих самолетов и способов организации ударных операций и ПВО.

П.С. И да, ЛК сильнее связан со своими АУ. В этом аналогия хромает. Авианосец более гибок именно за счет быстрой замены самолетов. Что стало одним из гвоздей в крышку линкорного гроба....

Сидоренко Владимир написал:

#1420188
Которое из?

Если позволяет формат - таблично для единичных или мелкосерийных - по возможности все.. Понятно что объять необъятное невозможно - но идеал это на момент каждого сражения / выхода в море в военное время. По ВМВ кроме Эссексов и Индепенденсов это реально...
В тексте - когда существенно меняются состав/характеристики.

WindWarrior

WindWarrior написал:

#1420726
sas1975kr написал:
#1420325
Если позволяет формат - таблично для единичных или мелкосерийных - по возможности все.. Понятно что объять необъятное невозможно - но идеал это на момент каждого сражения / выхода в море в военное время. По ВМВ кроме Эссексов и Индепенденсов это реально...

Описать это всё можно без проблем, но сравнение десятков вариантов авиагрупп

Нет, нет, не так просто.
Мысль sas1975kr в том, что под каждый вариант авиагруппы надо делать свою отдельную оценку корабля

Сидоренко Владимир написал:

#1420769
Мысль sas1975kr

Владимир, да вы юморист!!!

Сидоренко Владимир написал:

#1420769
Мысль sas1975kr в том, что под каждый вариант авиагруппы надо делать свою отдельную оценку корабля

Сдуру и йух сломать можно. Мысль в другом.

WindWarrior написал:

#1420726
Описать это всё можно без проблем, но сравнение десятков вариантов авиагрупп воевавших авианосцев противоборствующих сторон потянет на объёмную монографию.

А зачем сравнивать десятки авиагрупп между собой? Ты по тем же АУ сравниваешь сотни вариантов раскладки боезапаса или просто заряды и снаряды между собой, приводя данные о штатных вариантах боезапаса? 

У американцев в 1942 году произошел переход на F4F-4 с последовательным увеличением штата истребительной эскадрильи с 18 до 27, а к Гуадалканалу до 36. В 1943 прошла замена F4F-4 на F6F. Появление УКВ связи, боевого информационного центра, радиовысотомера. Все это существенно влияло на эффективность ПВО и оценку истребительной составляющей одного и того же АВ. Все это никак не зависело от самого АВ как железа.

Американцы только к 1944 сумели довести до ума свою торпеду Мк 13. Из-за этого успешные атаки торпедоносцев единичны. Что кардинальным образом сказывается на оценке эффективности торпедоносной составляющей. И из-за чего переход с TBD на TBF слабо сказался на их эффективности, несмотря на кардинально улучшенные ТТХ. Опять же формально никакого отношения к самому АВ.

Но подобные вещи существенно влияют на оценку эффективности действий американских авиационных соединений. При этом от самого корабля зависели мало. Корабль тот же, а оценка по сути другая. Да, это сложно. Да, это будет касаться всех ударных АВ и гармоничнее бы смотрелось в книге типа "Авианосцы США периода ВМВ" . Но без этого оценка конкретного типа будет ИМХО неполноценна. Уж лучше тогда совсем без неё...

sas1975kr написал:

#1420805
А зачем сравнивать десятки авиагрупп между собой?

Десятки вариантов берутся оттого, что они заметно плавали и относительно утверждённых штатов, тоже регулярно менявшихся.
Высокая аварийность, проблемы с восполнением потерь - и вот результат.

sas1975kr написал:

#1420805
Ты по тем же АУ сравниваешь сотни вариантов раскладки боезапаса или просто заряды и снаряды между собой, приводя данные о штатных вариантах боезапаса?

Э, тут немного проще. Полные данные по количеству и типу боеприпасов на борту в каждом конкретном случае большая редкость. Можно судить по данным о расходе и вместимости погребов.
Однако эффективность главного калибра артиллерийских кораблей тоже менялась, несмотря на то, что собственно его замена очень затруднена. Например, у первых американских и японских договорных КРТ (типы "Пенсакола" и "Мёко") за время их службы перестволяли орудия, меняли боеприпасы, меняли приборы управления огнём, в годы войны они РЛС ОНЦ получили, потом и с возможностью управления огнём. Сколько на перечисленное должно быть оценок?

sas1975kr написал:

#1420805
Из-за этого успешные атаки торпедоносцев единичны.

Не то, чтобы единичные, в 1942 году авиаторпедами были потоплены (в т.ч. параллельно с попадания бомб и снарядов) "Сёхо", "Рюдзё" и "Хиэй". Просто эффективность использования оказалась гораздо ниже ожидаемого.

sas1975kr написал:

#1420833
кто 7-й ТКР и 3-й ЛгКР? Складывается ощущение что первый Тёкай, который ушел на Трук, а второй Сендай, почивший в бозе 2 ноября.

Если искать какую-то рациональную основу в этих цифрах, то посчитаны корабли в районе Рабаула, а не только в нём самом. Седьмой КРТ - "Тёкай", который с 4 ноября шёл обратно на Трук, эскортируя повреждённые при налёте 2 ноября танкеры; третий КРЛ - "Юбари", который заменил в качестве флагмана 3-й ЭЭМ потопленный "Сэндай" и прибыл в Рабаул 6 ноября.
В самом Рабауле утром 5 ноября находилось 6 КРТ и 2 КРЛ.

sas1975kr написал:

#1420833
ну и так чтоб два раза не вставать - можно было перепутать попадание 500 и 1000-фунтовой бомбы?

Да без проблем. Особенно, если это не прямое попадание, а близкий разрыв.
Как в меньшую, так и большую сторону по калибру.

Отредактированно WindWarrior (25.02.2020 00:40:08)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1420773
Сидоренко Владимир написал:
#1420769
Мысль sas1975kr

Владимир, да вы юморист!!!

РыбаКит написал:

#1420774
Сидоренко Владимир написал:
#1420769
под каждый вариант авиагруппы надо делать свою отдельную оценку корабля

Заметьте, Энтерпрайз до удара по соединению Нагумо в Мидуэе, и Энтерпрайз после, это два разных авианосца.

Именно так!

РыбаКит написал:

#1418735
Я его задрочил- просто стыдно, что такое  ХАИ закончило...

А, так это ваш выкормыш


sas1975kr

sas1975kr написал:

#1420805
Сидоренко Владимир написал:
#1420769
Мысль sas1975kr в том, что под каждый вариант авиагруппы надо делать свою отдельную оценку корабля

Сдуру и йух сломать можно. Мысль в другом.

Ну, как написали. Другая авиагруппа - другая оценка...

sas1975kr написал:

#1420805
Уж лучше тогда совсем без неё...

Так вас никто и не заставляет такую писать

sas1975kr написал:

#1420833
Давайте вернемся к нашим баранам Могами. Помогите пожалуйста разобраться с вопросом

Уже ответили.

WindWarrior

WindWarrior написал:

#1386553
По Лакруа было сдано всего 50 комплектов СУАЗО тип 91 и 81 комплектов тип 94.

Я тут решил немного посчитать и вот что у меня получается по наличию комплексов СУАЗО тип 94:
ЛК: 18 (2 типа "Ямато" - 8, 2 типа "Исэ" - 8, "Хиэй" - 2)
АВ: 40 ("Сорю"/"Хирю" - 4, 2 типа "Сёкаку" - 8, 2 типа "Дзуйхо" - 4, "Рюхо" - 2, 2 типа "Дзюнъё" - 4, 2 типа "Читосэ" - 4, "Тайхо" - 2, "Кайё" - 2, "Синъё" - 2, 4 типа "Унрю" - 8,
Кр1кл: 10 (2 типа "Аоба" - 4, 2 типа "Тонэ" - 4, "Мая" - 2) 
Кр2кл: 11 (4 типа "Агано" - 8, "Оёдо" - 2, "Исудзу" - 1)
ЭМ типа "Акидзуки": 14-15
Прочие: 5 ("Мидзухо" - 1, "Акицусима" - 1, "Цугару" - 1, 2 КЛ типа "Хасидатэ" - 2)
Итого: 98 (99) комплексов только установленных на корабли (могли быть ещё на складе компании, законченные производством, но которые не успели отгрузить на верфи).
Интересная такая разбежка вырисовывается.

А вот что я насчитал по СУАЗО тип 91.
ЛК: 20 (2 типа "Нагато" - 4, 2 типа "Исэ" - 4 (до модернизации 1943 г.), 2 типа "Фусо" - 4, 4 типа "Конго" - 8 ("Хиэй" - до модернизации 1940 г.))
АВ: 6 ("Акаги" - 2, "Кага" - 2, "Рюдзё" - 2)
Кр1кл: 32 (4 типа "Фурутака"/"Аоба" - 8 ("Аоба" - до модернизации 1937 г.), 4 типа "Мёко" - 8, 4 типа "Такао" - 8 ("Мая" - до модернизации 1943 г.), 4 типа "Могами" - 8)
Прочие: 1 (4) ("Тайгэй" 1 - до переделки в АВ "Рюхо", 3 типа "Катори" (но возможно на них стояли комплексы снятые с Кр типа "Аоба")
Итого: 59 (62) комплексов установленных на корабли.

P.S. Добавил инфу по тип 91.
P.P.S. Поправил инфу по тип 91.

Отредактированно Сидоренко Владимир (24.04.2020 23:19:59)