Maximus написал:

Историк написал!!!

Давно так не смеялся...

Maximus написал:

Широкорад более-менее шарит только в пушках  - ими бы и занимался всю жизнь. А подобных "историков" в последнее время расплодилось очень много. Советую не обращать на его писанину внимания. Или обращать только в качестве объекта для насмешек.

Я именно с этой точки зрения!!!

Я где-то уже постил-не только повторяется .но и плагиаторствует. Случайно параллельно читал его Великую речную войну и Флот в Белом движении (обокрал он бедного м-на Мейрера). Не говоря о ранних работах-типа Сов. ПЛ и пр.
*Совравши раз -кто ж тебе поверит...*,но хлеба хочется каждый день .

Если обратить внимание. то в тех его книгах. где есть ссылки на источники, добрая часть их - "на себя". так что, чтобы добраться до исходника, следует перелопатить всего Ш. С уважением

Konstan написал:

Это по первости ему книги попадались умные

Например?? Уровень использованной им литературы...ненамного выше его самого, ИМХО.

Прочитал.Действительно ужОс.Ничего похожего на его артиллерийские издания.Даже не подозревал что он настолько не в военной теме.
Мне чесно гря глубоко наплевать у кого он что передрал и на кого не сослался.Те старые его издания содержали абсолютно недоступную для простых смертных и очень интересную информацию.Но лучше-б он на том и закончил.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #70553
Это про то что снаряды 6-дюймовок Канэ старого образца были начинены тротилом?
Или про это:"из новых пушек наши адмиралы и генералы приказали вести огонь снарядами, начиненными порохом"?
Или про это:"Японцы же – азиаты, люди некультурные, воевали не по правилам. Например, вели огонь с неприлично больших дистанций. А сами снаряды начиняли какой-то дрянью – «шимозой» с фугасным эффектом в несколько раз выше, чем у русского пороха"?
Извините, но его артиллерийские "познания", такое же сборище пошлостей, как и все остальное.

Извините,Вы мой пост прочли,или где?
Я разве эту статью обсуждаю на предмет достоверности?Она вообще за гранью.
В начале 90-ч он выложил в открытый доступ массу специальных и справочных первоисточников дотоле любителям недоступных.(Типа серии статей в ТиВ) За что ему спасибо.Но,повторяю,лучше этим и ограничился.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #70553
его артиллерийские "познания", такое же сборище пошлостей, как и все остальное.

Позволю не согласиться. Информации он собрал очень даже изрядно. Да, возможно, систематизация и тем более осмысление собранного отстает. Но заслуг в этой области всё же не отменяет.
Его "Энцилопедия" вполне интересна и полезна, особенно по редким образцам.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #70863
Извините,Вы мой пост прочли,или где?
Я разве эту статью обсуждаю на предмет достоверности?Она вообще за гранью.

Ваш пост, уважаемый Джон, я прочел внимательно. Хороший пост. И с Вашей главной мыслью я полностью согласен. Широкорад деградировал. И я даже знаю почему. В последнее время такое явление широко распространено среди определенной категории исследователей.
Но про тротил, это как раз из "90-х". Там таких ляпов предостаточно.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #70992
Ну в артиллерии  он более-менее сведущ, ИМХО.  Поэтому почти любое повествование у него рано или поздно съезжает на артиллерию...

Я и обратил внимание, на то, что и раньше у него была глупость (тротил) и сейчас, когда он туда переводит, глупость тоже (теперь уже вообще порох).

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #70992
Поэтому почти любое повествование у него рано или поздно съезжает на артиллерию... Как в том старом анекдоте про студента, выучившего один вопрос про блох..

Есть такое дело. По-человечески оно вполне даже понятно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #71013
В последнее время такое явление широко распространено среди определенной категории исследователей.

Скорее, повысился общий уровень потребителей:-). Хотя и "конвейерность в изготовлении" наблюдается. Рынок-с, однако:-). Вот вполне научную по форме, даже академическую работу Полутова запинали, хотя по значению она выше десятка компиляций или пяти десятков популяризаций а-ля Широкорад.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #71029
Уровень до таких "собирателей-любителей 90-х" как Кэмпбелл, Окун, Титушкин... явно не дотягивает.

Ну, уж извините, это всё очень даже полноценные "профи". Несмотря на то, что у каждого есть свои ляпы и противоречия. Это дело житейское.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #71029
Что японская начинка "в несколько раз фугаснее русской", это глупость.

В общем, да.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #71029
Повторят сейчас такую глупость. это именно пошлость....

Не совсем понял, но, видимо, это просто было скопировано откуда-нибудь в первородном виде. Защищать Ш. здесь бессмысленно, т.к. он действительно мастер copy&paste. Но это его проблемы.

А про обсуждаемую статью все уже сказано: она просто весьма плохая и поверхностная. Но это тоже проблемы автора.

Вот все насмехаются над Сашенькой Широкорадом, а я за него замолвлю слово вот кто бы из вас без него познакомился бы с изданием штаба РККА от 1925 г. о действиях речных и озерных флотилий в Гражданской войне... можно сказать никто, а он книжечку на свалке подобрал от грязи очистил и точненько переписал, из авторского текста я там заметил только следующие слова: "Сначала рассмотрим географическое положение...", "Не так надо было делать, не так!" "Все дураки (и красные и белые), бездари и т.д.". Конечно плагиат, но с другой стороны кому плохо то от этого, штаб РККА в суд не подаст, Саша на хлеб с маслом заработал, а остальные познакомились с достоверным описанием Гр. войны.