Да сделайте коробочки по типу Виккерс медиум, для конца 20х - начала 30х самое то, не слишком дорогой, достаточно надежный, универсальный, и база подходит для целого семейства машин.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743700
ресурс у гусеничного движителя в 30-х - как бы не очень.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #743788
Конвой-машины.Потому броневики явно лучше тихоходных танков.Иначе скорость конвоя очень упадёт.

для №129 от Скучный Ёж
это "чудо" на колесах сможет передвигаться только по асфальту.
где бы его еще найти в дикой знойной Африке...
получился херовый БА и такой же танк.   к тому же - более дорогой, чем обычный, без извратов.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #743999
это "чудо" на колесах сможет передвигаться только по асфальту.

Да кто спорит - это так, для развития темы.
Для колониального корпуса можно начать с AM Gendron SOMUA 39 и прийти к Panhard AM40P.
А если хочется именно танков, то самый вариант ост-голландцы предложенные ув.han-solo или итальянцы/японцы.
Если хочется бронетракторов, то типа Трубия-Новаль 1936.

Отредактированно Скучный Ёж (20.09.2013 16:45:46)

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #744015
танк Т-37А либо Т-38 (или даже 38М). Только вместо родного мотора надо вмайстрячивать 2ц 2т дизель, базируясь на цилиндры ЗИСа. Будет около 45 л.с. при оборотах порядка 2800 и при среднеэфф. давлении в 5 кг/кв.см. На разницу массы -- ККП в башню. Либо для "безбашенного" варианта возка полковухи 76 мм верхом (а-ля "Бизон"). И, это. Миномёты в лесу? а вы стрелять из них пробовали?

Лучше Т-40, 12,5-мм пуля  пробивает бревно толщиной пометра, от 7,62 можно укрытся за деревом 20-см толщиной

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #744023
Позиционный тупик ПМВ был, вместе с неким аналогом ПМВ, но хватило живительного газа и штурмовых групп, танки массово юзала проигравшая сторона и ей это не помогло. Отсюда одна из сторон-победителей смотрит на сей род войск с некоторым скепсисом.

Леди энд джентльмены, а где на  этот креатив поглядеть можно , если не секрет конечно?

Прочитать-прочитал, осилить осмыслить не смог. Мир слишком анимешно-стимпанковый на мой вкус. Я пас - слаб для этого

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #743848
Мулов очень удобно экспортировать в колонии - тянет и везёт, а разведению на месте не поддаётся=)))

Обычно численность населения- "колонизаторов" есть один из наиважнейших показателей колонизации. Первейший, хотел бы сказать. (Могу только еще заметить- резко падающий с концом колонизации).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #743840
На тот же, на который Т-34 (маленький) и остальные малые танки и танкетки. Сэкономить.

Ничего себе экономия. Держава, которая одни нормальные танковые войска иметь не может, заводит себе сразу двое танковых войск! Это, знаете, чтобы как экономить на жене, к девицам ходить. Разоритесь и целей ни там, ни здесь не достигнете.
Я бы понял, если у Вас одни танкетки и в Метрополии, и в колонии. Или если у Вас в Европе и в Африканском Корпусе примерно одно и то же. Но! Иметь разные танки для колоний и для уничтожения США- это сильно! Это ход. (А такой державе вообще танки нужны? Сверхэкономика. И так все хорошо).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #743848
Вот это как раз, пожалуй, один из наиболее дешёвых и интересных вариантов.

Это, насколько я могу судить (машины меня не любят), время развития транспорта повышенной проходимости. Ситроен- Кегресс, например (ну, люблю я Ситроен. Хоть Агент Бобер 5500 и ругается на меня за это). Броню противопульную "подымет", запчасти всегда найдутся, персонал обучить просто- страна относительно нейтрапьная. Знатоки предложат вариант в сто раз привлекательнее, хотя и этот все решает.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #743863
Вообще с появление танков не понятно

Да вообще- то все понятно- "бремя Белого Человека".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #743870
Значит у нас ещё пограничники, вооруженные до зубов

Как в экс- СССР. Когда до вооруженной "до зубов" заставы просто вода не доходила, где не было колодца. А где был- все остальное не доходило. (Вы извините, что Вам я возражаю чаще всего. Просто мне Ваши доводы всего понятнее- не в обиду остальным участникам. Просто я непонятливый).

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #744089
Иметь разные танки для колоний и для уничтожения США- это сильно!

Вообще стандартная практика до появления понятия основного танка. Франция имела танки против Германии и колёсные БА в Африке. Англия проектировала и танки для основных войск а в Индии использовали старые модернизированные Роллс-Ройсы.
Да и вспомните что все делали танка кавалерийские и пехотные.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #744089
Да вообще- то все понятно- "бремя Белого Человека".

Имеется что "вообще в мире". В колонии то понятно что от белого человека. Просто в завязке появление танка в результате позиционного тупика как средства прорыва неявно было.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #744089
Вы извините, что Вам я возражаю чаще всего.

Не вижу канфликта: спор - поиск истины

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #744157
"Вводная"- нет танкопрома или возник в 30- е.

О_о Где "нет танкопрома"? Есть "нет стратегических танковых войск"=) Нет тысяч списуемых коробочек, которые можно сослать в колонии. Ну, в принципе, танкопрома в советском смысле этого слова тоже, конечно, нет.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #744157
Надо устроить: а то что это? Беседа? Так не пойдет.

спор есть поиск истины, когда аппаненты выслушывают аргументы другой стороны и рассмотривают их критически;
дисскусия есть только способ показать понты, когда аппаненты лишь высказывают свои аргументы.

Только что б был спор нужен объект спора, а для него специфика размыта.
Там театров несколько возможно.
Нам, как я сейчас думаю, предлагают поразмыслить над машинами для мест где винигрет из колоний и соседи по метрополии чуто следят чтоб у других в колониях ничего лишнего не появилось.
Может нам Хозяйка как стимул соглашение о запрете ввоза тяжёлой военной техники в колонию предложит?
В самой метрополии особой проблемы вроде нет - сильно развиты ВМФ и соответствено техника (включая авианосцы). Короче мир победившего дизельпанка.
Получается в колониях должны надеяться на собственные силы и на ввоз продукции двойного назначения (пути сообщения проходят по территории "друзей").
Кроме того не очень понятно к чему они там готовятся - то ли там холодная война и приграничные "инциденты", то ли борьба с сепаратистами.
Климат опять же разный - в пустынях/степях будет рулить конница и броневики, в джунглях - пехота и танки, в горах мулы.
И вообще - раз дизельпанк, то хочу штабной колониальный бронеоход.

Отредактированно Скучный Ёж (20.09.2013 23:04:44)

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
и соседи по метрополии чуто следят чтоб у других в колониях ничего лишнего не появилось.

Верно идеально.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
Может нам Хозяйка как стимул соглашение о запрете ввоза тяжёлой военной техники в колонию предложит?

Это из вводной вытекает. "Опора на собственные силы".

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
В самой метрополии особой проблемы вроде нет - сильно развиты ВМФ и соответствено техника

Не обязательно. Голландцы. У других сил может не хватать. У японцев ВМФ есть, а техники, соответственно...

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
Получается в колониях должны надеяться на собственные силы и на ввоз продукции двойного назначения (пути сообщения проходят по территории "друзей").

По- хорошему, так всегда и надо. ЮАР под конец помните?

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
к чему они там готовятся

Готовиться надо всегда к худшему из возможного. "Вводная" мне именно тем и понравилась. Похоже на правду. Без марсианских десантов басмачей, как в альтернативе.

Скучный Ёж написал:

Оригинальное сообщение #744187
Климат опять же разный - в пустынях/степях будет рулить конница и броневики, в джунглях - пехота и танки, в горах мулы.

Колонии часто (обычно?) и сочетают такой "климат". К тому же, все же в джунглях танки "рулить" не будут никогда. Как и до того не рулили. Горы- спорно; но тоже вряд ли. Танку нужен простор и обзор. А вот пустыни/степи- как бы нам не увидеть реальный блицкриг поТуркмении/Казахстану. Мой страшный сон.