Вы не зашли.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743840
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743637
Сухопутной границы м/у альянсами нетЕсть, но страшно же, а в колониях какое-то движение постоянно.
Значит у нас ещё пограничники, вооруженные до зубов.
И тезис о больших интересах в колониях противоречит дешевизне поставляемой туда техники, тем более что там воюющие части - будет постоянное обновление парка.
Да сделайте коробочки по типу Виккерс медиум, для конца 20х - начала 30х самое то, не слишком дорогой, достаточно надежный, универсальный, и база подходит для целого семейства машин.
Давайте лучше плясать от того, какие задачи возлагаются на данный объект?
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #743700
ресурс у гусеничного движителя в 30-х - как бы не очень.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #743788
Конвой-машины.Потому броневики явно лучше тихоходных танков.Иначе скорость конвоя очень упадёт.
Слишком дорого и сложно для колониального танка.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743848
Разумеется, сама по себе нагрузка должна быть относительно небольшой, либо бедный трактор "поплывёт" в сторону танка в бесконечных изменениях и усилениях отдельных узлов. Так?
Всё верно.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743848
Артиллерийский. Б/у. Вот это как раз, пожалуй, один из наиболее дешёвых и интересных вариантов.
Или транспортный трактор,забронированным наподобие танков "Ни".
Вообщем-то уважаемый БМВадимка близок к решению не дорогому и простому.
для №129 от Скучный Ёж
это "чудо" на колесах сможет передвигаться только по асфальту.
где бы его еще найти в дикой знойной Африке...
получился херовый БА и такой же танк. к тому же - более дорогой, чем обычный, без извратов.
Бронеобъект, бронированный от винтовки, с минимальным вооружением и плавающий -- танк Т-37А либо Т-38 (или даже 38М). Только вместо родного мотора надо вмайстрячивать 2ц 2т дизель, базируясь на цилиндры ЗИСа. Будет около 45 л.с. при оборотах порядка 2800 и при среднеэфф. давлении в 5 кг/кв.см. На разницу массы -- ККП в башню. Либо для "безбашенного" варианта возка полковухи 76 мм верхом (а-ля "Бизон"). И, это. Миномёты в лесу? а вы стрелять из них пробовали?
Отредактированно dragon.nur (20.09.2013 16:48:18)
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #743999
это "чудо" на колесах сможет передвигаться только по асфальту.
Да кто спорит - это так, для развития темы.
Для колониального корпуса можно начать с AM Gendron SOMUA 39 и прийти к Panhard AM40P.
А если хочется именно танков, то самый вариант ост-голландцы предложенные ув.han-solo или итальянцы/японцы.
Если хочется бронетракторов, то типа Трубия-Новаль 1936.
Отредактированно Скучный Ёж (20.09.2013 16:45:46)
Простите, временно без компа:)
Позиционный тупик ПМВ был, вместе с неким аналогом ПМВ, но хватило живительного газа и штурмовых групп, танки массово юзала проигравшая сторона и ей это не помогло. Отсюда одна из сторон-победителей смотрит на сей род войск с некоторым скепсисом.
dragon.nur написал:
Оригинальное сообщение #744015
танк Т-37А либо Т-38 (или даже 38М). Только вместо родного мотора надо вмайстрячивать 2ц 2т дизель, базируясь на цилиндры ЗИСа. Будет около 45 л.с. при оборотах порядка 2800 и при среднеэфф. давлении в 5 кг/кв.см. На разницу массы -- ККП в башню. Либо для "безбашенного" варианта возка полковухи 76 мм верхом (а-ля "Бизон"). И, это. Миномёты в лесу? а вы стрелять из них пробовали?
Лучше Т-40, 12,5-мм пуля пробивает бревно толщиной пометра, от 7,62 можно укрытся за деревом 20-см толщиной
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #744023
Позиционный тупик ПМВ был, вместе с неким аналогом ПМВ, но хватило живительного газа и штурмовых групп, танки массово юзала проигравшая сторона и ей это не помогло. Отсюда одна из сторон-победителей смотрит на сей род войск с некоторым скепсисом.
А как Вам предложения по структуре сухоутных войск? Если согласны - будем спецификации писать.
Ещё интересно какой климат в колониях и их ориентировочное кол-во.
ПРотяжёность сухопутной границы: в колониях, в метрополии.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #744023
Позиционный тупик ПМВ был, вместе с неким аналогом ПМВ, но хватило живительного газа и штурмовых групп, танки массово юзала проигравшая сторона и ей это не помогло. Отсюда одна из сторон-победителей смотрит на сей род войск с некоторым скепсисом.
Леди энд джентльмены, а где на этот креатив поглядеть можно , если не секрет конечно?
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743863
во всяком случае - пока писал пост
Там высер на оченьмногабукаф, не открывайте его, добрые люди, сферовакуумность ещё не до конца себя исчерпала, если же его откроет более пары человек, имеет смысл перебраться в павильон к фрайхерру Карлу Мюнхгаузену ака кунсткамеру, либо в моделирный раздел, куда, в принципе, до карт рано.
Отредактированно Заинька (20.09.2013 20:17:48)
Прочитать-прочитал, осилить осмыслить не смог. Мир слишком анимешно-стимпанковый на мой вкус. Я пас - слаб для этого
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744078
стимпанковый
Дизельпанковый=)
А вот на какую аниму похоже, не ведаю, их столько понаделали, что любое крео похоже на какую-ть аниму :-(
Что в существующем виде не может нравиться большинству людей, графоманщина-сеттингомания как есть, я осознаю, посему и делюсь не сразу и на самом деле неохотно, чтоб не напрягать.
Отредактированно Заинька (20.09.2013 20:33:59)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743848
Мулов очень удобно экспортировать в колонии - тянет и везёт, а разведению на месте не поддаётся=)))
Обычно численность населения- "колонизаторов" есть один из наиважнейших показателей колонизации. Первейший, хотел бы сказать. (Могу только еще заметить- резко падающий с концом колонизации).
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743840
На тот же, на который Т-34 (маленький) и остальные малые танки и танкетки. Сэкономить.
Ничего себе экономия. Держава, которая одни нормальные танковые войска иметь не может, заводит себе сразу двое танковых войск! Это, знаете, чтобы как экономить на жене, к девицам ходить. Разоритесь и целей ни там, ни здесь не достигнете.
Я бы понял, если у Вас одни танкетки и в Метрополии, и в колонии. Или если у Вас в Европе и в Африканском Корпусе примерно одно и то же. Но! Иметь разные танки для колоний и для уничтожения США- это сильно! Это ход. (А такой державе вообще танки нужны? Сверхэкономика. И так все хорошо).
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #743848
Вот это как раз, пожалуй, один из наиболее дешёвых и интересных вариантов.
Это, насколько я могу судить (машины меня не любят), время развития транспорта повышенной проходимости. Ситроен- Кегресс, например (ну, люблю я Ситроен. Хоть Агент Бобер 5500 и ругается на меня за это). Броню противопульную "подымет", запчасти всегда найдутся, персонал обучить просто- страна относительно нейтрапьная. Знатоки предложат вариант в сто раз привлекательнее, хотя и этот все решает.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743863
Вообще с появление танков не понятно
Да вообще- то все понятно- "бремя Белого Человека".
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #743870
Значит у нас ещё пограничники, вооруженные до зубов
Как в экс- СССР. Когда до вооруженной "до зубов" заставы просто вода не доходила, где не было колодца. А где был- все остальное не доходило. (Вы извините, что Вам я возражаю чаще всего. Просто мне Ваши доводы всего понятнее- не в обиду остальным участникам. Просто я непонятливый).
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744089
экономить на жене, к девицам ходить
С лёгкостью представляю себе подобную ситуацию=))) А ессли ув. Хен-Соло на огонёк забежит, он вспомнить три истории из жизни на эту тему=))) (надеюсь не в обиду, мне большАя часть историй нравится=)
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744089
Иметь разные танки для колоний и для уничтожения США- это сильно!
Вообще стандартная практика до появления понятия основного танка. Франция имела танки против Германии и колёсные БА в Африке. Англия проектировала и танки для основных войск а в Индии использовали старые модернизированные Роллс-Ройсы.
Да и вспомните что все делали танка кавалерийские и пехотные.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744089
Да вообще- то все понятно- "бремя Белого Человека".
Имеется что "вообще в мире". В колонии то понятно что от белого человека. Просто в завязке появление танка в результате позиционного тупика как средства прорыва неявно было.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744089
Вы извините, что Вам я возражаю чаще всего.
Не вижу канфликта: спор - поиск истины
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #744093
А ессли ув. Хен-Соло на огонёк забежит, он вспомнить три истории из жизни
Простите за буквоедство, люблю ясность. Во- первых, не "Хен", а Хан; разница существенная. Во- вторых, ханы не бегают. Это хамы с форумков бегают; ну, да Вы про это не знаете; и к лучшему. В- третьих, если хан (Соло) и зайдет, то историй не будет. Это жизнь и будет, самая настоящая. Ну что ты будешь делать с этими бабами, им все то мерседес не белый, то ситроен не мерседес... Я, знаете, как со своми намучился? Жуть. С тех пор женщин не люблю. А люблю НМД. Взаимно.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744108
Вообще стандартная практика
Вы упоминаете державы, имевшие танкопром в ПМВ. "Вводная"- нет танкопрома или возник в 30- е.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744108
В колонии то понятно что от белого человека.
Ну, японский фактор я все время поминаю. С опаской- "не буди лихо, пока оно тихо". Иначе Вы легко узнаете, что: а) японцы выше всех; б) Еж и другие на "В"- ***, ***, *** (в переводе с иероглифов- не самые умные и лучшие люди). И спор наш закончится трусливым бегством от стада самураев в лице одного самурая с жестяной саблей против танка. Как в колониях наоборот.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744108
Не вижу канфликта
Надо устроить: а то что это? Беседа? Так не пойдет.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744157
"Вводная"- нет танкопрома или возник в 30- е.
О_о Где "нет танкопрома"? Есть "нет стратегических танковых войск"=) Нет тысяч списуемых коробочек, которые можно сослать в колонии. Ну, в принципе, танкопрома в советском смысле этого слова тоже, конечно, нет.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #744166
О_о Где "нет танкопрома"? Есть "нет стратегических танковых войск"=) Нет тысяч списуемых коробочек,
А в 30-е нет тысяч списуемых вообще. Именно так я Вас и понял.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744157
Надо устроить: а то что это? Беседа? Так не пойдет.
спор есть поиск истины, когда аппаненты выслушывают аргументы другой стороны и рассмотривают их критически;
дисскусия есть только способ показать понты, когда аппаненты лишь высказывают свои аргументы.
Только что б был спор нужен объект спора, а для него специфика размыта.
Там театров несколько возможно.
Нам, как я сейчас думаю, предлагают поразмыслить над машинами для мест где винигрет из колоний и соседи по метрополии чуто следят чтоб у других в колониях ничего лишнего не появилось.
Может нам Хозяйка как стимул соглашение о запрете ввоза тяжёлой военной техники в колонию предложит?
В самой метрополии особой проблемы вроде нет - сильно развиты ВМФ и соответствено техника (включая авианосцы). Короче мир победившего дизельпанка.
Получается в колониях должны надеяться на собственные силы и на ввоз продукции двойного назначения (пути сообщения проходят по территории "друзей").
Кроме того не очень понятно к чему они там готовятся - то ли там холодная война и приграничные "инциденты", то ли борьба с сепаратистами.
Климат опять же разный - в пустынях/степях будет рулить конница и броневики, в джунглях - пехота и танки, в горах мулы.
И вообще - раз дизельпанк, то хочу штабной колониальный бронеоход.
Отредактированно Скучный Ёж (20.09.2013 23:04:44)
dragon.nur написал:
Оригинальное сообщение #744015
Только вместо родного мотора надо вмайстрячивать 2ц 2т дизель, базируясь на цилиндры ЗИСа. Будет около 45 л.с. при оборотах порядка 2800 и при среднеэфф. давлении в 5 кг/кв.см. На разницу массы -- ККП в башню. Либо для "безбашенного" варианта возка полковухи 76 мм верхом (а-ля "Бизон").
А дизель зачем?В колониях много по нему специалистов?Думается надо автомобильный бензиновый,чтоб зулусы его своими руками и заклинаниями починили!Так ведь?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #744026
Лучше Т-40, 12,5-мм пуля пробивает бревно толщиной пометра, от 7,62 можно укрытся за деревом 20-см толщиной
Давайте пошире посмотрим на цели в колониальных войнах!(Блин,лозунг получился!)
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744078
Я пас - слаб для этого
Я тоже.
БМВадимка написал:
Оригинальное сообщение #744089
Это, знаете, чтобы как экономить на жене, к девицам ходить. Разоритесь и целей ни там, ни здесь не достигнете.
Не так всё однозначно.Надо поглядеть и подумать:"А потянет ли армия(тоесть я) этот фронт?"Это вопрос должен задавать себе не только военночальник,но и каждый мужчина.А потом должен определить приоритеты и сосредоточить войска на участках прорыва обороны противника.И действовать грамотно,сочетая тактическую внезапность с стратегическим планированием.Ах,думаем в рамках короткой наступательной операции обычно.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #744093
С лёгкостью представляю себе подобную ситуацию=))) А ессли ув. Хен-Соло на огонёк забежит, он вспомнить три истории из жизни на эту тему=))) (надеюсь не в обиду, мне большАя часть историй нравится=)
Я растерялся!Я забежал,а тут огонёк,просят три истории.Не знаю что и думать.Но одну в другой ветке расскажу.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
и соседи по метрополии чуто следят чтоб у других в колониях ничего лишнего не появилось.
Верно идеально.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
Может нам Хозяйка как стимул соглашение о запрете ввоза тяжёлой военной техники в колонию предложит?
Это из вводной вытекает. "Опора на собственные силы".
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
В самой метрополии особой проблемы вроде нет - сильно развиты ВМФ и соответствено техника
Не обязательно. Голландцы. У других сил может не хватать. У японцев ВМФ есть, а техники, соответственно...
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
Получается в колониях должны надеяться на собственные силы и на ввоз продукции двойного назначения (пути сообщения проходят по территории "друзей").
По- хорошему, так всегда и надо. ЮАР под конец помните?
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
к чему они там готовятся
Готовиться надо всегда к худшему из возможного. "Вводная" мне именно тем и понравилась. Похоже на правду. Без марсианских десантов басмачей, как в альтернативе.
Скучный Ёж написал:
Оригинальное сообщение #744187
Климат опять же разный - в пустынях/степях будет рулить конница и броневики, в джунглях - пехота и танки, в горах мулы.
Колонии часто (обычно?) и сочетают такой "климат". К тому же, все же в джунглях танки "рулить" не будут никогда. Как и до того не рулили. Горы- спорно; но тоже вряд ли. Танку нужен простор и обзор. А вот пустыни/степи- как бы нам не увидеть реальный блицкриг поТуркмении/Казахстану. Мой страшный сон.
Интересно, а по соотношению стоимость/эффективность не будет ли лучше вместо танка на те же деньги купить несколько (десятков?) виллисов? Туземных солдат много, их не жалко.