Вы не зашли.
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #787391
И как учесть то, что вытащить Ил-2 из плавней в данном случае можно, а произвести дополнительный Ил на заводе нельзя, т.к. заводы и так работают на пределе возможностей?
1 Ил 2 погоды не делает. Это "оружие массового поражения" в том смысле, что применять нужно в составе звена как минимум. Для компенсации низкой точности бортового вооружения его количеством. Так что я бы его вынимал только в случае наличия лишних рук и техники.
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #787396
Я сравниваю не "добычу" Ил 2 с его производством, а например добычу этого с поиском других, упавших в неизвестных но доступных местах.
Добычей занимаются одни, а поиском другие. Обеспокоенные однополчане пропавших совершают облеты (это не художественный образ, а распространенная практика), У-2 связных эскадрилий, а из состава техкоманд - специально предназначенные для этого мотоциклисты.
Техкоманды одновременно работали вовсе не с одним самолетом.
В общем, Вы от сметы, чудом составленной без исходных данных, перешли к сравнительной оценке опять же неизвестной потребности фронта в разных интересных штуках типа ДЗОТов.
Ну вот нафиг Вы мучаетесь, пытаясь защитить неосторожно сформулированный совершенно провальный тезис?
Отредактированно А. Кузнецов (25.01.2014 01:27:58)
AAG написал:
Оригинальное сообщение #787292
И что? К маю 1945 Т-70 оставалось порядка 1700. Т.е. за полгода списали/пустили на запчасти 200 машин.Собственно говоря, по 1944 и первой половине 1945 вы сами себе ответили, на что шла часть неисправных танков: на запчасти
Проблемы с чтением? Русским по белому написано, что безнадёжно устаревшие Т-70 начали пускать на зап. части только в 1946г. до этого капитально ремонтировали. Что это такое тоже надо разжевать, или сами в курсе?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #787286
А вы думаете, ее отсыпали? А может просто загатили бревнами и вперед...
Открою Вам страшную тайну. Это называется гать, а не дорога. Пог гати, с имеющимися в РККА средствами, невозможно вытащить никакой самолёт, не говоря уж про шеститонный штурмовик.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #787312
Значит те кто его вытащил - думали им иначе.
Общий результат этих размышлений известен. Неумение считать затраты довело столь любимый Вами СССР до известного итога.
John Smith написал:
Оригинальное сообщение #787468
Открою Вам страшную тайну. Это называется гать, а не дорога. Пог гати, с имеющимися в РККА средствами, невозможно вытащить никакой самолёт, не говоря уж про шеститонный штурмовик.
Другой вопрос, что плавни это обычно юг. Украины, например, и с лесом там негусто. Это не Белоруссия, где через болота прокладывали дороги, благо материал под рукой. Насчет самолета. На колесах он не пойдет, разумеется, можно на лыжи поставить, но кто тогда тащить будет? В общем все это похоже на вариант- партия сказала надо...
И кстати, а какое состояние будет у самолета месяц пролежавшего на брюхе в воде?
John Smith написал:
Оригинальное сообщение #787468
Пог гати, с имеющимися в РККА средствами, невозможно вытащить никакой самолёт, не говоря уж про шеститонный штурмовик.
Что можно и чего не можно было во время войны не тебе рассказывать, уймись. Для начала вспомни, что у Ила для транспортировки отстыковывали консоли...
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #787477
И кстати, а какое состояние будет у самолета месяц пролежавшего на брюхе в воде?
Вполне нормальное. У меня ХАИ-34, деревянный, год простоял в подвале общаги залитом водой и ничего не случилось.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #787487
Что можно и чего не можно было во время войны не тебе рассказывать, уймись.
Шо, ужастный ветеран страшных войн?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #787487
Для начала вспомни, что у Ила для транспортировки отстыковывали консоли...
Ржунемагу. И этот.... деятель... что-то блеял что он машинами занимается.
Пробовали на легковушке по гати проехать? А с прицепом?
Р.S. Ненавидеть меня Вы можете до усёру, Ваши проблемы. Но правила общения никто не отменял. На брудершафт я с Вами не пил.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #787492
Вполне нормальное. У меня ХАИ-34, деревянный, год простоял в подвале общаги залитом водой и ничего не случилось.
А он у Вас был из обычной сосны?
John Smith написал:
Оригинальное сообщение #787515
Пробовали на легковушке по гати проехать? А с прицепом?
Для заокеанских баранов, мнящих себя всезнайками расскажу как выходят из этого положения у нас, в богом забытой России. Для перевозки по гати строится деревянный поддон, поддон поднимается на деревянные катки, на него закатывается груз и вперед...
Да, трудно, тяжело, кроваво. Но так было... Спуститесь на землю, снизойдите до просмотра "Брежневской" Великой Отечественной... там солдатский труд документально представлен.
John Smith написал:
Оригинальное сообщение #787515
что-то блеял что он машинами занимается.
Блеешь у нас ты, баран, и на всех ветках. Крути гайки дальше, "специалист"...
John Smith написал:
Оригинальное сообщение #787516
А он у Вас был из обычной сосны?
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #787124
http://ic.pics.livejournal.com/postalov … 57_600.jpg (взято из http://pictures-of-war.livejournal.com/127505.html)Давно был спор о потерях финов после РРАБ. Можете полюбоватся
Известно,что вы,мягко сказать, необъективный чел и постите грязные простыни.
Но докатиться до такой лжи,это надо считать всех присуствующих идиотами,чтобы сделать ссылку на известный снимок погибших советских солдат и выдавать его за финнов и от действия РРАБ.
Специально для вас-почитайте,что пишут финны об этом снимке и не ввводите в заблуждение,как вы любите.
http://nocandoo.servebeer.com/temp/suom … odassa.htm
если надо,дам ссылку и на другие источники.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #786074
только вот практика в воспоминаниях ветеранов
Подобно этим ?
http://yablor.ru/blogs/lipovie-veterani/2442488
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #787477
И кстати, а какое состояние будет у самолета месяц пролежавшего на брюхе в воде?
Я Вам такую интересную историю расскажу.
В начале 90-х музей ХАИ облегчил свои запасники, выкинув кучу малоценного. Кое что (что понравилось) из этой кучи "пошло по рукам". Мне перепал в том числе поздравительный сувенир - две отлакорованные фанерки мм 6 толщиной формата А4, скремленные кольцами. Своеобразная папка, внутри которой был а закреплена латунная пластинка с гравировкой собственно поздравления. Подарок авиационному институту от авиационного завода на какой-то юбилей.
Так вот те две фанерки до сих пор (больше 20 лет уже) служат мне кухонными разделочными досками. Со всеми присущими им "издевалельствами" - постоянная вода и пр. За 20 лет их не покоробило, не расслоило (кое где по краю чуть приподняло верхний слой на расстоянии несколько мм от среза). Как по мне - необычное, но наглядное представление что такое авиационная фанера.
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #787403
1 Ил 2 погоды не делает. Это "оружие массового поражения" в том смысле, что применять нужно в составе звена как минимум. Для компенсации низкой точности бортового вооружения его количеством. Так что я бы его вынимал только в случае наличия лишних рук и техники.
То есть нужно сначала подождать, когда в полях и болотах накопится "звено как минимум", и только потом начать собирать Илы? Это Вы так шутите? Вроде бы должно быть очевидно, что потери и пополнения - процесс непрерывный.
Насчет лесоматериалов - дело на Кубани происходило, так что не проблема.
Не ожидал, что мелкое примечание об эвакуации Ила вызовет такое бурое ответвление этой своеобразной дискуссии.
А. Кузнецов написал:
Оригинальное сообщение #787627
Не ожидал, что мелкое примечание об эвакуации Ила вызовет такое бурое ответвление этой своеобразной дисскусии.
Внимания не обращайте:Вы рассказываете о том что было.А другие высказывают своё ИМХО.А разница есть.