Botik Petra Velikogo написал:

#1103496
А как немцы сокращали дистанционную гранату?

Sprgr L/4.7 m Hb мог оснащаться как головным ударным взрывателем (KZ), так и двойным (дистанционным/ударным) Dopp Z 28K.
Sprgr L/4.7 m BdZ m Hb оснащался только донным взрывателем.
Похоже, 1-й снаряд в радиограммах обычно проходил как KZ независимо от того, был ли на нем установлен ударный или двойной взрыватель.

Это конкретно о 203-мм SK C/34, которые были на "Ойгене"

Отредактированно А. Кузнецов (30.10.2016 14:03:34)

Tor написал:

#1103516
Плюс бронебойные и полубронебойные

Да. Просто я именно о фугасных написал.

Serg написал:

#1103532
почему в столбце 5 два веса

Общий вес заряда/вес ВВ

В заголовке написано: Gesamtgewicht (reiner Sprengstoff) - дословно "Общий вес/чистое ВВ"

Заголовок 4-й колонки я не осилил при таком качестве изображения. Готика - это сумеречное порождение немецкого разума. Хуже только зюттерлин.

Отредактированно А. Кузнецов (30.10.2016 16:55:49)

Serg написал:

#1103532
осветительный (№4) обозначен 20.3см Lgl/4,5

Я описался,писал по памяти,да, длина гранаты 4,5 калибров

Serg написал:

#1103532
Непонятно мне что значит Ub

"Ub"  это от "Ubundgeschoss"-учебный снаряд
Что касается документа из "Ультры",то там ошибка,конечно же.

Отредактированно Tor (30.10.2016 19:12:27)

А. Кузнецов написал:

#1103492
ошибки в документах - не редкость. Только интерпретировать их нужно осторожнее, чтобы не нафантазировать лишнего.

Все это безусловно правильно, непонятно только почему предположение, что вместо HE должно быть АР характеризуется как

А. Кузнецов написал:

#1103159
Можно также цифры и даже целые предложения переделать в соответствии со своей логикой.

Во-первых я написал, что это только предположение.
Во-вторых возникло оно не на пустом месте.
Вы сами согласны

А. Кузнецов написал:

#1103253
Разделение на просто фугасные и фугасные с конкретными взрывателями не совсем понятно, согласен.

Кроме того

Serg написал:

#1103167
куда в 1945 пропал его ББ боезапас раз его нет в этом отчете?

Можно добавить, что и соотношение вполне объяснимо. Ясно, что по берегу стреляли в первую очередь фугасными, поэтому бронебойных и осталось больше.
Еще про бронебойные:

Отряд отошел в Данцигскую бухту, и в Готенхафене началась лихорадочная погрузка. Между тем, запас 11-дюймовых снарядов в этой базе подходил к концу: пришлось забрать последние 75 бронебойных, мало полезных при стрельбе по наземным целям.

А. Кузнецов написал:

#1103492
Правда, это ошибка не "Ультры", а самих немцев.

Это конечно возможно, но совсем не обязательно.
Радист при приеме ошибся - скажем вместо 6 принял 7.
При дешифровке получилось вместо B - F.
Переводчик оставил как есть, поставив кавычки.

Botik Petra Velikogo написал:

#1103714
Если радист ошибется при передаче шифросообщения, то там не 7 вместо 6 будет ...

Я говорю не про ошибку немецкого радиста при передаче сообщения, а про
ошибку английского радиста при приеме (перехвате) сообщения.

Botik Petra Velikogo написал:

#1103726
Это то же самое - если радист перепутал символ при приеме, то при дешифровании будет абракадабра.

Частично Вы правы. Если ошибка в той части радиограммы где код, то да, а если в самом тексте сообщения, то нет.

Botik Petra Velikogo написал:

#1103726
вдуматься в то, что написали с точки зрения алгоритма шифрования.

Почитайте и попробуйте.
https://www.avsim.su/forum/topic/134887 … B9-enigma/
http://enigmaco.de/enigma/enigma.swf

Отредактированно 13й воин (31.10.2016 15:46:41)

Botik Petra Velikogo написал:

#1103759
Я-то как раз попробовал.

Так я ж и говорю, что сначала надо прочитать, а потом включать пробовать.

кодируем сообщение, то бишь просто набираем на клавиатуре "HELLO" и получаем "TFXYL" .....
И так, текст "HELLO" зашифрован в вид "ETS MMC JKPDR TFXYL"
В таком виде её и отправляем.

при этом  сам текст это - "TFXYL"
Я говорю об ошибке при приеме той части радиограммы, где текст сообщения  т.е. в данном случае  "TFXYL".

Botik Petra Velikogo написал:

#1103759
Я набрал слово Reset а на выходе получил LVLGW (положение роторов было C-D-C). Если передающий радист ошибся бы в третьем символе и вместо LVLGW я бы получил например LVКGW, то на выходе после дешифровки я получил бы слово с грамматической ошибкой, о наличии которой догадался по остальным буквам в слове.

Все правильно, я об этом и говорил  - Fdz вместо Bdz, только в данном случае о грамматической ошибке догадаться не просто, переводчик поэтому и взял в кавычки, ибо не был уверен, ошибка это или неизвестное ему обозначение.

Botik Petra Velikogo написал:

#1103759
В случае с ошибочной цифрой я бы понял только о том, что в сообщении ошибка, но истинную цифру не восстановил бы.

Цифры я привел чисто для примера, в данном случае неудачно, ибо "Энигма" не работает с цифрами.
Но ошибиться можно и с цифрами, по ссылке как раз есть соответствующий пример.

нашёл ошибку.
В начале радиограммы номер судна снабжения задан как T-40.
При переводе цифр в слова это должно выглядеть так: TXXVIERNULL (Т знак раздела Четыре Ноль).
Я же перевёл как TXXDREINULL (Т знак раздела Три Ноль), то есть Т-30.

А. Кузнецов написал:

#1104394
В тексте радиограммы вообще есть загадки. Например упоминание, что были поступления из армейских запасов. При переводе специально отмечено "army (H) stocks", где "H" означает "Heeres", т.е. получено от сухопутных войск.
Вот что это: 203-мм боеприпасы получены от береговой артиллерии РГК, или же флот почему-то хранил свое имущество на армейских складах? Мне неизвестно, не знаю, как Вам.

По всей видимости речь идет о складах хранения ОФ-боеприпаса для железнодорожных установок 20,3 cm K(E).
Качающаяся часть там была как раз от 20,3 cm SK C/34.Т.е выстрел-одинаковый.
Кроме всего прочего,на вооружении состояли и трофейные советские 203 мм гаубицы(фугасные и бетонобойные снаряды)

Отредактированно Tor (02.11.2016 16:31:15)

А. Кузнецов написал:

#1104584
Спасибо! Предположение о боеприпасах для ж/д установок кажется наиболее рациональным.

Береговые батареи с SKC/34 у немцев были (во Франции), но они скорее всего флоту принадлежали.
Насчет применения трофейных 203-мм гаубичных снарядов - не знаю, насколько это было возможно.

1.Marine-Kusten-Batterie (M.K.B.):

M.K.B. "Seydlitz" - 4 x 20,3 cm S.K. C/34
M.K.B. "Ars" - 4 x 20,3 cm S.K. C/34
M.K.B. "Plantage" - 3 x 20,3 cm S.K. C/34

2.Железнодорожные в береговой обороне,Heeres-Kusten-Batterie (H.K.B):

H.K.B. "Lisseweghe" - 2 x 20,3 cm S.K. C/34
H.K.B. "Auderville" - 2 x 20,3 cm S.K. C/34 
H.K.B. "Paimpol" - 4 x 20,3 S.K. C/34

3.Использование гаубичных-да,возможно,но нецелесообразно

4. Да,арт.склады боепирпасов для ж/д установок видятся предпочтительней.Если нет ошибки в документе.

Отредактированно Tor (02.11.2016 20:27:57)

А. Кузнецов написал:

#1104592
Про ж/д 203-мм: пишут, что из шесть из восьми имевшихся орудий были потеряны в Нормандии. А оставшиеся два тоже были на Западе?

1.Там чехарда была с попыткой перестволить стволы на 21 см,поскольку 20,3 см-не армейский калибр,острая нехватка боеприпаса,даже лейнера на некоторые стволы изготовили на Крупп,но поменять не успели.Немцы потому и  вывели ж/д установки в линию береговой обороны,дабы снизить логистическую нагрузку,связанную с подвозом снарядов/зарядов,поскольку снабжались они с флотских складов.Я почему и удивился,что речь пошла про армейские склады.На армейских складах хранился именно боезапас гаубичный.Вот ведь в чем вопрос.

2.Оставшиеся два были на батарее №687,в Лиссевеге,Бельгия,затем 4./Heeres-Kustenartillerie-Regiment 1240

Отредактированно Tor (02.11.2016 23:11:46)