Чтоб не откладывать в долгий ящик:

Для того, чтобы концевые башни не страдали от газов бортовых при стрельбе на острых углах длины корпуса ИМХО ощутимо не хватает.
Для исполнения гекса в одном уровне ширины едва-едва хватает. Т.е. при строгом подходе скорее всего тоже не хватит.

И кстати, 8*6" с учётом боезапаса и пр. дают по весу примерно лишь 2*9".

Прикинул экспрессом по весам.
Из гарантированного - 4×2×9"/45 + 8-12×4,2"/35 в "альт-гангутовском" корпусе за счёт ослабления "альт-гангутовского" бронирования. Т.е. шанс повторить "альт-Гангут" на новом технологическом витке.

Техника, в принципе, позволит. Но проектирование в 1893 - это проектирование "по горячим следам" доклада Пестича 1892 года. Где он предлагал броненосец с бортовым залпом из 30 (!!!) шестидюймовок. Так что от скорострелок ИМХО только под угрозой расстрела откажутся.

И на счёт 12"ок: да - броня избыточна. Но 60 снарядов 331 кг в расчёте на ствол, тогда как у 9"ки - 120 по 188кг.

А какие бортовые орудия для 4×2×9" ?

А смысл? Для трёх башен поперёк корпуса напряжно с шириной что для гекса, что для ромба.
А две (носовая и кормовая) эшелонированных пары дадут 4×2×9" (пусть и в органиченных секторах).

Ну, и в качестве привета Пестичу - олл биг ган 6"/45:

Чисто геометрическая задача (с подсчётом весов не связывался).

14*6"/45 в бортовом залпе, может и получится. 30*6"/45 (как того хотел Пестич) не впишется и в 10кт водоизмещения (если не городить корпус на 180 метров длины).

Отредактированно yuu2 (02.06.2017 10:55:44)

В порядке анонса

Средиземноморец

Глава 15. Затянувшаяся смена предназначения

    Паровые канонерские лодки появились в составе российского флота в ходе Крымской войны. Предполагалось, что маленькие кораблики, несущие одно-два максимально крупных орудия, будут содействовать обороне портов и фарватеров, обстреливая противника с мелководий. Но опыт использования деревянных канонерок в составе Сибирской флотилии выявил повышенные требования к мореходности. Поэтому в двадцатилетней программе развития флота отдельными пунктами были прописаны 11 мореходных канонерок для Балтики и 16 для Дальнего Востока. К 1893 году флот получил 13 лодок: две типа «Бобр» и одиннадцать, числящих прототипом «Кореец». Все они несли в качестве основного вооружения орудия 9”/35. Поэтому, когда в проекте броненосцев береговой обороны появились орудия 9”/45, Плотников попытался в существующем корпусе разместить и их. Результат получился сомнительным: даже при снижении бронирования серийной башни до 5”, центр тяжести лодки существенно возрастал – при пустых снарядных погребах и полупустых угольных ямах запас остойчивости становился сомнительно малым.

Башенное размещение 9”/45 в проекте 1892 года

В марте 1892 года стапель завода Плотникова покинула лодка «Отважный», но удовлетворительного проекта канонерской лодки под 45-калиберное вооружение не было. Впрочем, и сами орудия 9”/45 пока имелись лишь на чертежах Бринка. Пришлось освободившееся место загрузить заказами на малые пароходы.
                ***
    1893 год ознаменовался не только приёмкой «Отважного» в казну, но и появлением проекта электрифицированной башни для размещения орудий 6”/45 броненосца «Ростислав». В попытке возобновить изготовление канонерских лодок Плотников представил в МТК и вариант размещения подобного вооружения в рамках всё того же корпуса «Корейца». Вместе со сменой главного калибра менялась и роль канонерок - вместо борьбы с чужими броненосцами носитель скорострельных орудий теперь должен будет защищать свои.

Проект башенной канонерской лодки 1893 года

Плотников уже был практически уверен в получении нового заказа на серию канонерок (до окончания программы меньше 10 лет, а построить нужно ещё 14 кораблей), но во время рецензирования проекта случилась авария «Русалки». И Морской Технический Комитет резко охладел к низкобортным башенным кораблям. А размещение второй башни на уровне первой опять возвращало вопрос остойчивости. В итоге, в октябре МТК занялся анализом истории «Русалки», а Пётр Никифорович – разработкой нового корпуса.
               ***
    Проект весны 1894 года вообще не дошёл до МТК, поскольку по результатам проведённых на «Русалке» испытаний Комитет захотел на вновь проектируемых кораблях иметь два параллельных руля. Пришлось срочно перерабатывать планировку кормы. Со всеми сопутствующими улучшениями доработки затянулись до июля.

Башенная канонерская лодка проекта 1894 года

В августе проект был не просто одобрен генерал-адмиралом, но даже обильно проавансирован из остатка судостроительных смет 1894 года с указанием заложить лодку немедленно, благо после «Камчадала» стапель уже полтора месяца как простаивал. В ходе строительства новой лодке было дано имя «Храбрый».
    К январю 1895 года корпус был в целом сформирован, и даже навешены плиты бортовой брони. Но монтаж машин, котлов и башен проще было выполнить весной у заводской причальной стенки, поэтому со стапелем вышел забавный казус. Из сметы 1895 года Морское ведомство заказало к постройке транспорт «Бакан». Чтобы не потерять заказ, в январе пришлось ликвидировать плазовую пристройку стапеля и начать сшивку листов «Бакана» в ней. Поэтому до 14 апреля 1895 года на стапеле строящимися числились сразу два вымпела.
    Достройка проходила неровно: котлы и машины были смонтированы в мае, пробные пробеги состоялись в июне, а вот с криволинейной бронёй башен и барбетов вышли накладки. Из двух гарвеированных башен ижорской выделки кондиционной была признана только одна, поэтому для скорейшего введения лодки в строй было решено вторую башню и оба барбета сделать из закалённой никелевой стали, но без цементации. И даже с такими отступлениями от проекта готовность лодки по основным системам была достигнута лишь в октябре 1895 года, поэтому приёмку перенесли в Либаву. При этом, из-за отсутствия на флотских складах прописанных в проекте орудий 4,2”/45, «Храброму» «временно» смонтировали 35-калиберные орудия. С которыми он и проходил последующие десять лет.

Внешний вид канонерской лодки «Храбрый» в 1895 году

Сплошная верхняя палуба, башенное вооружение и удлинение корпуса по сравнению с предыдущими канонерками на 14 метров привели к росту водоизмещения до 1900 тонн, тогда как силовая установка из двух «малых» машин была идентична «Отважному». И если «Отважный» при 6.710 силах выдал 18,97 узла, то «Храбрый» на спокойной воде продемонстрировал лишь 18,4. Но в свежую погоду новая лодка существенно меньше теряла в скорости, чем потомки «Корейца».
    По завершении испытаний «Храбрый» в январе 1896 года был отправлен в Средиземное море.

Отредактированно yuu2 (08.06.2017 14:15:29)

Симпатичненько получилось, напоминает американские мониторы в миниатюре.
PS. А во внешнем виде мне почему-то мерещатся бронекатер 1124 и шнелльбот.

Отредактированно Mihael (08.06.2017 17:53:11)

Переклассифицируйте их, одновременно с искоренением фрегатов и прочих клиперов, в крейсера третьего ранга! Они того заслуживают, и в 9" и в 6" вариантах.