Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #782750
Еще раз повторю вопрос: за какого именно рода фотографии корабельному фотографу российского флота полагались заработанные им деньги? Какие фотографии он обязан был делать?

Уважаемый Фейерверкер!
Огромная просьба прекратить флуд в теме, посвященной обсуждению статьи про снаряды.
Сделайте себе новую тему типа "Кровавые масонские тайны русского флота" и изгаляйтесь там.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #782617
Понимали что ввести большый процент взрывчатки было бы однозначно полезно,

Я о снаряжении порохом вместо пироксилина.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #782813
А я о всей системе снарядов вообще, системе, при которой в частности 12" фугасные снаряды снаряжались именно бездымным порохом.

Вот это и подозрительно.  Если бы "не успели" только для второй эскадры, ну в общем понятно, а если вообще -- это уже за гранью.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #782605
Смотрим на чертеж фугасного снаряда "старого чертежа".В нем вес тротиловой начинки 12.4 кг.При плотности тротила 1654 кг/м3 объем начинки 0.007496977 м3.Коллега высказал идею, что снаряды снаряжались свободно насыпаемым винтовочным бездымным порохом плотностью 825 кг/м3Тогда в указанном объеме пороха помещается 6.185 кг, что вполне коррелируется с указанной на стр. 357 величиной 14.62 фн=6 кг=1.8% (как раз без футляра).

Если принять эту версию (свободная насыпка), то да.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #782605
Однако если в том же объеме размещались бы шашки пироксилина (плотность 1400 кг/м3), их вес бы составил 10.5 кг=3.16%. Это меньше указанного на стр.359 значения 3.5%. Возникает вопрос - а где вес футляра, если и так мало ВВ?

Лично я отношу это на кривое округление в исходных данных. Хотя это вполне ничем не подтверждённое предположение:-)
Второй вариант - опечатка или описка.

Фейерверкер написал:

Оригинальное сообщение #782750
Какие фотографии он обязан был делать?

На правах ликбеза. Корабельный фотограф обязан делать фотографии всех мало-мальски значимых событий в жизни своего корабля. Каждый корабль обязан вести исторический журнал, фотографии входили в журнал в качестве иллюстраций. Обо всём этом попадался как-то на глаза приказ Иессена (в отношении Отдельного отряда крейсеров).

Побочные эфекты шимозы. Результаты взрыва на яп. корабле в апр.1912г



http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/imageen … _S32=&
В контексте идет речь о Хасидате и Идзумо. Не понял, кого конкретно изображает картинка.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #783156
в 1890 г. чехлы в пироксилиновых зарядах упоминаются

Есть такой документ, секретная (на то время) "Инструкция для снаряжения и хранения пироксилиновых снарядов". СПб., 1894. В ней, например, сказано: "... разрывной заряд помещается в зарядном чехле, изготавливаемом по форме пустоты снаряда (передний конец чехла срезан). Зарядной чехол состоит из цельнотянутого корпуса и штампованной крышки ... Разрывной заряд состоит из сложенных вместе прессованных шашек влажного пироксилина (от 20 до 25 % влаги, считая от массы сухого вещества). Шашки изготавливаются по форме внутренней пустоты зарядного чехла ... При снаряжании следует наблюдать за чистотой поверхности зарядных чехлов, тщательностью никелирования их самих и диафрагм. Чехлы и диафрагмы следует промыть для удаления кислот в 2 % растворе очищенной соды, сполоснуть трижды дистиллированной водой ... Годные шашки погружаются в сосуд с перегнанною водою, где и остаются в ней до полного насыщения ... Предварительными опытами устанавливается время, необходимое для полного насыщения. По насыщении шашки вынимаются из сосудов, из них составляются заряды. Собранные заряды проверяются шаблонами, взвешиваются и ставятся на стол головной частью вверх. Когда излишняя вода стечёт, надевают чехол, на него крышку. Снаряжённый чехол взвешивают и укладывают в укупорочный герметический ящик вершиной вниз. В таком виде их отправляют в порты".
Отсюда, как мне кажется, легко понять, что металлический "чехол" нужен для того, чтобы шашки влажного пироксилина были собраны воедино, и окончательное снаряжание снаряда заключалось бы лишь в том, что чехол вкладывается во внутреннюю пустоту снаряда, после чего устанавливается "ввинтное дно", трубка - и снаряд готов "к употреблению".

iTow написал:

Оригинальное сообщение #783177
Разрывной заряд состоит из сложенных вместе прессованных шашек влажного пироксилина (от 20 до 25 % влаги, считая от массы сухого вещества).

Это еще один возможный источник расхождения в весе заряда. Возможно, где-то он указывался в расчете на сухой пироксилин, где-то - на уже увлажненный.
Поскольку, естественно, никто каждый снаряд не взвешивал, в последнем случае мог использоваться некий расчётный вес.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #783177
Отсюда, как мне кажется, легко понять, что металлический "чехол" нужен для того, чтобы шашки влажного пироксилина были собраны воедино

И чтобы из них не испарялась поглощённая вода?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #783156
в 1890 г. чехлы в пироксилиновых зарядах упоминаются.Однако абсолютно непонятно, для чего их ввели.Кто может прояснить вопрос?

Есть только вот такие соображения.

vov написал:

Оригинальное сообщение #783257
Поскольку, естественно, никто каждый снаряд не взвешивал

Гм, вообще то это не представляется особенно естественным. Вообще снаряды взвешивались, маркировались, и эти данные должны были учитываться при внесении поправок в расчет данных для стрельбы.

vov написал:

Оригинальное сообщение #783257
И чтобы из них не испарялась поглощённая вода?

Скорее всего это главное. Вообще именно испарение воды и закрыло тему пироксилина во взрывчатке.

vov написал:

Оригинальное сообщение #783257
Это еще один возможный источник расхождения в весе заряда

В принципе, этот вес и не должен был указываться жестко, а в диапазоне "от" - "до", или "примерно".

vov написал:

Оригинальное сообщение #783257
И чтобы из них не испарялась поглощённая вода?

Конечно, иначе какой смысл флегматизировать заряд, если за время хранения пироксилин подсохнет.

Стерегущий написал:

Оригинальное сообщение #783279
эти данные должны были учитываться при внесении поправок в расчет данных для стрельбы

Для каждого снаряда никто поправок не вносил. Разнобой не слишком велик, а т.к. при полете на сколько-нибудь значительное расстояние прибавляется влияние ветра, угла вылета снаряда (корабль-то качает не с точной периодичностью), незначительных различий в свойствах зарядов и т.д., все укладывается в СКО.

В интернете (в разных местах) есть еще аргументы. С частью из них я согласен. Привожу как есть, без критики - она явно последует:

Пироксилин поражается плесенью и портится грызунами. Кроме того, при понижении температуры вода в пироксилине, замерзая, расширяется и шашки пироксилина увеличиваются; при повышении же температуры замерзшая вода оттаивает, уменьшается в объеме, а пироксилин не возвращается к своим первоначальным размерам, вследствие чего шашки становятся непригодными к снаряжению.

Прежде всего, пироксилин весьма капризен в отношении влажности. При влажности около 50% и более он полностью теряет взрывные свойства. С другой стороны, когда содержание влаги падает ниже 3%, пироксилин «пересыхает» и начинает разлагаться. При влажности 5–7% пироксилин охотно взрывается от стандартного капсюля-детонатора №8, при 10–30% для взрыва требуется промежуточный детонатор – шашка из пироксилина, имеющего влажность 5–7%. Столь сильная зависимость взрывчатки от влажности требовала постоянного и тщательного контроля и создания специальных условий. Даже в складских условиях эта задача весьма непроста: нужны теплые помещения с хорошей вентиляцией, с осушителями воздуха, что во фронтовых условиях обеспечить зачастую невозможно.

Частично из положения выходили так: после изготовления шашки доводили до требуемой влажности, а затем тщательно покрывали слоем парафина. Однако и в этом случае требовался тщательный контроль. Зависимость пироксилина от влажности сыграла злую шутку с российской эскадрой, в 1905 году шедшей из Кронштадта на выручку осажденному японцами Порт-Артуру.
Все полагали, что в снарядах пироксилин достаточно защищен от сырости. Однако в целях безопасности снаряды хранили без взрывателей, и влага проникала к пироксилину через гнезда для взрывателей. А в условиях многомесячного плавания через два океана добиться поддержания требуемой влажности было просто невозможно.

Японские же снаряды были снаряжены новомодным тогда мелинитом, называемым шимозой по фамилии изобретателя (Шимозе). Мелинит совершенно нечувствителен к сырости и надежно взрывается в любых условиях.

После Цусимского сражения в России было модно обвинять в этом тяжелейшем поражении на море, беспримерном для русского военного флота, «бездарных адмиралов, так и застрявших в эпохе парусного флота», «злобных офицеров», у которых «единственным средством обучения и воспитания матросов был кулак», некомпетентных царских кораблестроителей. Но тщательное рассмотрение специалистами схем боевого маневра обеих эскадр всякий раз приводило к выводу, что адмирал Рожественский не допустил существенных ошибок, а уровень конструкции русских кораблей был примерно равен японским. Но более 60% снарядов, снаряженных отсыревшим пироксилином, при попадании в японские корабли не взрывались, тогда как японские, с шимозой, разрывались при ударе о воду, осыпая русских матросов осколками и окутывая их ядовитыми газами.

Многие историки, не утруждая себя изучением конструкции снарядов, утверждают, что разрывной заряд русских снарядов был слишком мал. На самом деле японцы, не имея в достатке бронебойных снарядов, просто стреляли тем, что имели, – по большей части осколочно-фугасными, заряд которых был, естественно, значительно больше. Другие авторы грешат на якобы скверные взрыватели русских снарядов, не ведая о том, что взрыватель бронебойного снаряда и должен срабатывать с замедлением, когда снаряд проникнет в заброневое пространство, где взрыв особенно губителен и страшен, поскольку разрушает механизмы и уничтожает экипаж. Стоит заметить, что охаянная после Цусимы «филимоновская трубка» образца 1884 года впоследствии прекрасно проявила себя в Первую мировую войну.

После русско-японской войны все пироксилиновые снаряды были изъяты с кораблей и переданы в береговую артиллерию, где условия хранения обеспечивали поддержание требуемой влажности и должны были постепенно переснаряжаться другими ВВ.

Безоблачность взрыва затрудняла наблюдение места падения снарядов. Облако дыма получалось лишь в случае неполного взрыва (черное) или в случае попадания в преграду, способную давать окраску облаку (например кирпичные сооружения). Этот недостаток не имел впрочем особо важного значения, так как путем прибавки дымообразующих веществ легко было получить наблюдаемые разрывы снарядов. Гораздо важнее недостатки пироксилина, так сказать, служебного порядка. Пироксилин требует условий для сохранения им определенной влажности и определенных качеств, исключающих возможности разложения.