Вот Фробишер, на Фурутаке должно быть похоже

vov написал:

Оригинальное сообщение #791832
Сейчас, возможно, заливают какой-нибудь полимерной смолой.

Сейчас скорее сваривают.

wi написал:

Оригинальное сообщение #791990
Отсюда и все вопросы - по поводу той же герметизации стыков.

Я признаться не усматриваю проблемы.
Плиты приклёпываются в жёсткой рамной структуре корпуса. Между собой стыкуются понятное дело не в нахлёст, а в стык с помощью накладок (герметизироваться могут хоть герметиком). Плиты вырезаются автогеном на верфи по сделанным по-месту фанерным шаблонам из плоских плит необходимого размера.

wi написал:

Оригинальное сообщение #792038
Вырезали трех- четырехдюймовые броневые плиты автогеном на верфи и приклепывали их к набору?

Если форма плит была простой тогда форма придавалась плите на бронеделательном заводе но по чертежу, а на верфи - только если нужна какая-то коррекция (напр. какие-то локальные вырезы).

wi написал:

И что за накладки и как и куда они крепились?

Точно так же как любой металл соединяется встык (рельса напр.).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792013
Плиты вырезаются автогеном на верфи по сделанным по-месту фанерным шаблонам из плоских плит необходимого размера.

Ересь...Попробуй высокопрочную (броневую вряд ли найдёшь) сталь "повырезать автогеном", а потом подогнать кромки - поимеешь море удовольствия.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792054
Точно так же как любой металл соединяется встык (рельса напр.).

Рельсы не стыкуются герметично. Там есть промежуток для компенсации сезонного температурного увеличения металла. Сварите - либо порвет зимой, либо выгнет летом...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #788651
Возник  вопрос. Если обшивки как таково не было и ее функции выполнял броневой пояс, как обеспечивали герметизацию корпуса и подгонку цементированных  плит друг к другу в частности?

Я извиняюсь,вставлю свои пять копеек,так как и кораблестроитель,да и на ВМК КЗК у нас был.Но по-порядку:

WindWarrior написал:

Оригинальное сообщение #788901
На крейсерах типа "Фурутака" и "Аоба" пояс состоял из 76-мм плит NVNC-нецементированной хромистой стали.

Разумное решение ибо;"Плиты толщиной ниже 75мм не цементируются,а подвергаются лишь специальной закалке,так как при цементации плит тоньше 75мм наружный,твёрдый,цементированный слой плохо связывается с внутренним мягким,и при ударе снаряда такие плиты раскалываются."(Так писал дядюшка Эверс).

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #788930
Только все таки вопрос подгонки плит остается. Три дюйма стали просто так по месту не согнешь...

Плиты большей частью гнули на заводе,на месте прирезали,да и то тонкие листы.Тонкую броню гнули на гибочных вальцах,но речь конечно не идёт о листах двоякой кривизны.Вот информация по бронелистам выпускаемых русскими заводами до революции;

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #789330
Вот и интересно как обеспечивался плотное прилегание листа к шпангоутам и стрингерам.

Это вторично,более важно пригонять бронеплиты,чтоб на наружной части бронепояса не было неровностей в стыке.Иначе снаряд ударив в стык срывал бронеплиту,что случалось начиная от РЯ и до нашего времени.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #789330
Насколько понимаю на "нормальном поясе" эти допуски регулируются тиковой подкладкой.

Такое было,но в 30х это уже считалось атавизмом и повсеместно от этого переходили на другие способы креплений.

wi написал:

Оригинальное сообщение #789490
Пояс накладывался прямо на стальную обшивку.

Чаще всего именно так.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #789885
Где-то есть детальное описание способа крепления броневых плит к корпусу?

Какой метод Вас интересует?Правда по японцам я слабак.

wi написал:

Оригинальное сообщение #789956
Первое, что попалось под руку. Относится к CV-9 Essex.

Превосходная схема,классическая "американка",правда ухучшенный вариант с элементами вредительства.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
По месту делают шаблоны, а по шаблонам подрезают плиты прямо на верфи.

Да,так делали и раньше и позже.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
По месту гнут в горячем виде в цеху прямо на верфи.

Нет,это не по силам заводу-строителю.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
Как стыковались плиты между собой да ещё так чтобы было герметично - вопрос интересный. Вероятно накладками. Кстати сварки тогда ещё не было! К сожаления на фотках не нашёл, т.к. после модернизации пояс оказался закрыт булями.Плиты стыковались одна с другой и приклёпывались непосредственно к ветвям шпангоутов и к стрингерам.

Способов множество,поищу и выложу,что под рукой.Плиты чаще всего крепились к обшивке,дабы не ослаблять отверстиями под болты шпангоуты и стрингеры.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #790180
У японцев обшивки не было.

Если так,то я снимаю шляпу перед ними!
Выходит они так рано поняли не нужность и вред обшивки под броневым поясом!

wi написал:

Оригинальное сообщение #790421
В одной плите делался паз, в другой - выступ.

Емнип американцы так не делали,они предпочитали к тому времени шпоночное соединение бронеплит.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #791342
А справа край плиты лежит на чём-то. Именно к нему болтами плита и притянута. Вот это самое "что-то" и должно обеспечивать герметичность прилегания к обшивке...

Справа плита лежит на цементной/бетонной прокладке.Только притягивание к борту-вторично,главное:пригонка бронеплит.Технология была такая у американцев:накладывалась на обшивку цементная прокладка с запасом,лист с подготовленными отверстиями(куда уже были ввернуты спецболты) подавался к месту установки,причём в бортовых секциях уже были выполнены отверстия.
.Потом бронеплиту кантовали,чтоб спецболты прошли в отверстия,после накидывалась на них резиновые прокладки и накручивались гайки.После по команде инженеров гайки поочерёдно завинчивали,добиваясь отсутствия неровностей между бронеплитами.Излишки цементного раствора частично выдавливались в зазор между обшивкой и бронеплитой,а остальное выходило наружу.Кроме того проверялась правильная стыковка шпоночных пазов на кромках бронеплит.Оговорюсь ещё раз-это применимо к тому чертежу,что выложил ув.wi в посте №10.

sas1975kr написал:

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #792252
Впорос даже не в том что поведет, а в том что это будет незапланированный температурный отпуск. Броня то с определенной термообработкой. Нагрев выше определенной температуры приведет к изменению физических свойств.

Согласен.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #792252
Сварку тогда они еще освоили. Что еще кроме клепки? И вопрос то остается. Как добивались герметичности стыков и прилегания к силовому набору.

Сварку судовых конструкций-конечно,на счёт брони сомеваюсь.Кроме клёпки применялись спецболты,шпонки,стыковые планки и накладки.
Бронеплиты не чеканили,не получалось,поэтому приходилось изощрятся.
  Прошу прощения за флуд-закончу по Эссексу,ну чтоб этот способ стал понятен коллегам,а там посмотрим,может у себя нарою и по другим.Оригинальное сообщение #791485
Боле того глядя на чертеж я вижу что бронеплита непосредственно к борту не прилегает, т.е. никакой гарантии что она плотно прилегает к шпангоутам и стрингерам нет. Это все исходя из этого:1) Между бронеплитой и бортом есть промежуток. Возможно просто воздух.  2) Край плиты лежит на какой-то подкладке. Т.е. в месте непосредственного прилегания к борту есть прокладка, которая и сглаживает неровности плиты.

Вы видите правильно,к шпангоутам и стрингерам она не особо плотно прилегает.В промежутке между бронеплитой и обшивкой воздух,что не есть хорошо:в случае взрыва возникает эффект "поддува",тоесть затекающая взрывная волна проникает в промежуток.Бронеплита обладает большой инерцией,а потому волна рвёт слабое звено-обшивку,в момент нарушая то,для чего она создана-для герметичности.Край плиты лежит на цементной прокладке,конец плиты срезан,а с обшивкой его загладили тем же цементом.Не лучшее решение-при взрыве цементная заделка обладающая малой инерцией вполне может разрушится.Немцы например использовали бетонную прокладку,но стремились недопускать не заполненных полостей.Это работало лучше.
 

wi написал:

Оригинальное сообщение #791579
. Нашел чертеж Лексингтона (в варианте ЛКР), где обозначен промежуток между поясом и обшивкой (гораздо более тонкий, чем тиковая подкладка), и этот промежуток явно подписан cement. Судя по всему, так было и на BB-43 - 54. По поводу Норт Кэролайн уже не уверен (кроме того, что деревянной подкладки на них не было).

Всё верно,цементная прокладка,от тика американцы уже отошли.
 

wi написал:

Оригинальное сообщение #791579
4. Рассмотрение чертежей отдельных плит (под руку попался Кливленд) выявило наличие выемки на обоих концах плит. Никакого выступа, наличие которого я предполагал ранее в теме, не было. Две выемки соседних плит вместе образовывали желоб, обозначенный как keyway. Назначение его мне точно неизвестно, но вероятно он чем-то заполнялся (тем же цементом - чем не способ герметизации)?

Эти выемки образуют keyway-паз под броневую шпонку,которая и соединяла между собой бронеплиты и играла основную роль в монолитности бронепояса-болты несколько вторичны.Цементом его никогда не заполняли,да и оберегали от него-потом шпонку не вставишь.В  случае если бронепояс участвовал в обеспечении прочности корпуса,американцы любили применять шпонки ласточкин хвост.

vov написал:

Оригинальное сообщение #791832
Тоже встречалось: "герметизация плит пояса цементом". Где - сейчас не вспомню. Кажется у немцев.Возможно, это общий способ: быстро, технологично, герметично и достаточно надёжно.

У них такое было.
  Нашёл наконец сканы из "Живучесть боевого надводного корабля"С.В.Иванов,ВМИ НКВМФ СССР.1940.Тут более просто изложено и как раз из того периода:

 

wi написал:

Оригинальное сообщение #789956
Относится к CV-9 Essex.

Спасибо,напомнили как мы на занятиях разбирали конструкцию и защиту этого корабля.В данном случае мы видим максимально упрощённую конструкцию бронепояса корабля военной постройки,шпонки были навярняка прямоугольными,скос бронеплиты не сводился на нет,а просто заделывался цементом.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #792330
Броневые плиты пояса подгонять друг к другу не надо?

Первое приближение - по чертежу при изготовлении. Второе - по шаблону (про фанеру читал?). Третье - по месту.

Prinz Eugen написал:

Спасибо, Кэп...Приведи цитату где я написал, что она НЕ режется...

\
привожу

Prinz Eugen написал:

Ересь...Попробуй высокопрочную (броневую вряд ли найдёшь) сталь "повырезать автогеном"

Prinz Eugen написал:

Новое слово в сварке толстолистового проката...

К теме НЕ относится, значит не в кассу

Prinz Eugen написал:

Чтобы знать как режутся автогеном высоколегированные стали не обязательно заниматься утилизацией танков.

Ага, значит хоть и утилизацией танков не занимался, но всё-таки "подгонял"

Prinz Eugen написал:

Все зависит от времени "тогда"...

Только вторая страница жаркого спора пошла, а заголовок уже забылся

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792344
Первое приближение - по чертежу при изготовлении. Второе - по шаблону (про фанеру читал?). Третье - по месту.

Но не после автогена...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792344
\
привожу

Так где там про "не режется"?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792344
К теме НЕ относится, значит не в кассу

Не спрыгивай, коли поймали на ереси...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792344
Ага, значит хоть и утилизацией танков не занимался, но всё-таки "подгонял"

Не подгонял, но резал...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792344
Только вторая страница жаркого спора пошла, а заголовок уже забылся

Зная твой разлёт мысли, уточнения бывают не лишними.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #792347

    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #792344
    привожу

Так где там про "не режется"?

Я твою фразу пережёвывать не буду, тебе самому вкусно

Валера написал:

Леопард-1?

Я в Леопардах не силён, днище похоже?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #792321
Эти выемки образуют keyway-паз под броневую шпонку,которая и соединяла между собой бронеплиты и играла основную роль в монолитности бронепояса-болты несколько вторичны.Цементом его никогда не заполняли,да и оберегали от него-потом шпонку не вставишь.В  случае если бронепояс участвовал в обеспечении прочности корпуса,американцы любили применять шпонки ласточкин хвост.

Спасибо, так и есть. Я термина keyway не знал, а сейчас посмотрел перевод.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #792286
Разумное решение ибо;"Плиты толщиной ниже 75мм не цементируются,а подвергаются лишь специальной закалке,так как при цементации плит тоньше 75мм наружный,твёрдый,цементированный слой плохо связывается с внутренним мягким,и при ударе снаряда такие плиты раскалываются."(Так писал дядюшка Эверс).

У японцев после программы 8-8 цементированных плит не было вообще.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792312
Чо ты там подгонять собрался, я не понял!? Танковая броня напр. режется и варится автогеном!

То есть по кораблям той эпохи никаких фактов нет?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #792312
Когда тогда??? Тогда сварки и обычной судовой стали НЕ было ЕШО!!!

Сварка конечно была, но не считалась достаточно прочной по сравнению с клепкой. Вот попался еще пример и с клепкой и со сваркой. Правда это предварительный проект, но на построенных кораблях должно быть так же.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #792286
Такое было,но в 30х это уже считалось атавизмом и повсеместно от этого переходили на другие способы креплений.

Не ради спора. У французов на Ришелье это еще было. крепление к переборке болтами через тиковую подкладку 60 мм. За стыки не скажу...