Serg написал:

#1161674
Вот это демонстрация того о чем я писал - домысливание за неимением реальных аргументов. Вы даже не пытаетесь понимать написанное.

Вы не привели ни одного аргумента в пользу того, что процитированные вами проблемы с наводкой оказали хоть какое-то влияние на точность стрельбы русской эскадры. Зато проигнорировали всё, что на неё влияло. Это ради вброса лозунга "башни - косые". И не понимаю здесь что-то конечно же я. Кто же ещё. Не вы же.

Serg написал:

#1161674
Чем можете подтвердить?

Вот:

QF написал:

#1161297
Революция ещё не произошла.

Определённо написано мною.

Serg написал:

#1161674
Нет, названия работы с перечислением требований я не вижу. Только общую отписку.

Там нет названий работ. Потому вы их и не видите. Как я не вижу извинений. C'est la vie.

Serg написал:

#1161674
Все гораздо проще. Дукельский пишет о борьбе с качкой. Это само по себе причина для улучшения наводки. 

Качка существовала задолго до рождения Дукельского. Подтверждение сего прискорбного факта с точной датой происхождения качки  запросите в Спортлото.

Serg написал:

#1161674
Она обеспечивает почти мгновенный стопор на любой скорости.

Стопор обеспечивает простейшее механическое устройство. А муфта Дженни обеспечивала бесступенчатую передачу.

Serg написал:

#1161674
Откуда такие сведения?

Оттуда, что один человек обеспечивал вращение 15 тонной установки со скоростью равной или даже превосходящей быструю у башни. Которую требовалось существенно замедлить. Что существенно же увеличивает допустимую вращаемую массу. Вплоть до уровня одно-орудийной башенной ау.

Serg написал:

#1161674
Вы не согласны что наводка КУ не тоже самое что наводка БУ, за счет перечисленных факторов?

Нет, не согласен. У вас там снова приступ столкновения вашего богатого внутреннего мира и реальности.

Исполнительные цепочки между арт. офицером в рубке и орудием в каземате и башне ничем не отличаются. У казематов нижних уровней даже хуже, потому как там в принципе не могут увидеть тот самый циферблат, показываемый с мостика. Т.е. требуется посыльный. Переговорные трубы и электромеханические боевые указатели в обоих случаях одинаковые. Связь между командиром орудия и наводчиком тоже. Внутри плутонга аналогично ситуации с казематами верхних-нижних уровней.

Serg написал:

#1161674
То что вы приплели это не РЯВ, и даже не близко к ней.

Вы просто не в теме про РЯВ. Но это уже давно понятно.

СДА написал:

#1161691
Работа их крупных калибров за подавление сойдет?

Вы, кажется, про "Хронологию..." жаловались? Так вот она опять у нас есть!
Будем что-то делать, или Вы больше за поразмышлять?

РыбаКит написал:

#1161709
Я так не считаю. Свидетельств этого нет.

Вообще то есть прямое свидетельство мичмана Щербачева - командира кормовой 12" башни Орла.
Время начала боя у него названо точно и соответственно маловероятно, что у него ошибки с временем. Плюс из его показаний скорее следует, что Микаса (точнее несколько японских голрвных) вышли из сектора его башни даже чуть раньше. А в 14:00 он уже перешел пол управление лейтенанта Рюмина и открыл огонь по крейсеру "типа Ивате". А переход под управление другого командира тоже времени требует.

Ну и схему никто не мешает нарисовать - в "мейдзи" маневрирование описано подробно.С нашей стороны есть показания Клапье де Колонга и Филлиповского.
У меня по схеме получилось, что Микаса на остпые углы (причем для всего нашего 1го отряда) выходила уже через 5-7 минут. 10 это я с запасом взял.

Собчтвенно этим, судя по всему, и объясняется относительно небольшое количество попаданий из 12" (на фоне количества 6")  в Микасу в начале боя. Только пристрелялись и уже через несколько минут половина 12" вышла из сектора обстрела, а 6" только треть.

Отредактированно СДА (11.05.2017 09:48:17)

РыбаКит написал:

#1161732
В чем то Serg прав, в этой теме интересует только способность установок бородинцев и в некоторой степени Олега вести прицельный огонь.

А какие в этом могут быть сомнения, учитывая 14 подтвержденных попаданий в Микасу в начале боя?

Причем и у японцев сильно большая точность тоже никак не получается. Потому что если предположить, что они стреляли заметно лучше, то тогда придется предположить и что живучесть типа Бородино была если не на уровне типа Бисмарк, то как минимум на уровне типе Кениг.

Но учитывая состояние  Орла к концу боя, такое предположенте явно не пройдет.

СДА написал:

#1161738
Собчтвенно этим, судя по всему, и объясняется относительно небольшое количество попаданий из 12" (на фоне количества 6")  в Микасу в начале боя. Только пристрелялись и уже через несколько минут половина 12" вышла из сектора обстрела, а 6" только треть.

никакого дисбаланса там не наблюдается, пропорции м/у кол-вом попаданий 12" и 6" примерно соответствуют соотношению стволов с учётом скорострельности и точности.
для наглядности

Отредактированно Скучный Ёж (11.05.2017 10:11:18)

Скучный Ёж написал:

#1161753
как то так по инструкции.

Угу.

realswat написал:

#1161761
1. Допущение о том, что на протяжении в первые 15 минут (условно) качество стрельбы по "Микаса" было стабильным (а это не так, точность русской стрельбы падала - постепенно, но быстро).

Собственно, попадания в 14.10...14.20 (синие - 6", красные - 12")



Идеальная стрельба - попадания группируются в районе точки прицеливания (основание фок-мачты).

А вот попадания в 14.21..14.25 (зелёным - те два попадания, которые в рапорте командира описаны как 12", но которые специалисты относят к 75-мм)



Уже размазаны по длине корабля - причём пучок "спозает" к грот-мачте, т.е. целик/поправка на скорость хуже.

СДА написал:

#1161764
Вы не могли бы хоть какуюто прикидку дать?

А давайте Вы сначала поработаете чем-то, кроме развитого аналитического аппарата.

Отредактированно realswat (11.05.2017 10:55:24)

Годами переливание из пустого в порожнее. Сталина на вас нет.

realswat написал:

#1161812
Попадало

Прицельно стреляло.

realswat написал:

#1161761
В этой фразе целый пучок неявных допущений, которые стоит обосновать

Допущения есть всегда. Но очевидно, что невозможно мгновенно подавить целый отряд кораблей.

При тех методах управления огнем, когда наведение каждого орудия осуществлялось индивидуально, даже один корабль так подавить едва ли возможно было.

realswat написал:

#1161761
1. Допущение о том, что на протяжении в первые 15 минут (условно) качество стрельбы по "Микаса" было стабильным (а это не так, точность русской стрельбы падала - постепенно, но быстро).

Естественно качество стрельбы не могло быть стабильным.
Но 15 минут это уже время за которое можно получить некоторую усредненную оценку.

Собственно стабильным оно и у японцев не было -достаточно мейдзи открыть и посмотреть какой разброс дистанций там дандля разных кораблей на момент открытия огня.

Но некие усредненные цифры будут работать и для нас и для них.
Причем сверху эти цифры ограничиваются возможной живучестью кораблей.

Ну а что касается постепенного падения точности - его не видно (постепенного).
Да есть всплеск попаданий в 14:20. Он скорее всего вызван тем, что к этому моменту пристрелялись. Или что тот же Орел стал попадать. Или тем, что время все же определяли с точностью в несколько минут (на прохождение информации от точки попадания до рубки ведь тоже нужно время, скорее всего несколько минут).
Затем число попаданий несколько уменьшается - так как раз в это время микаса вышла на совсем острые углы и кормовые группы по ней стрелять не могли. Меньше стволов - меньше попаданий. Ну и Суворов скорее всего стал хуже стрелять.
В 14:24-14:25 число попаданий падает до 1 в минуту, но столько же было и в первые 11 минут.
Плюс практически в это же время (14:18 или 14:25) наши начали поворот на 2 румба вправо (скорее в 14:18… т.к. иначе бой на другой борт бы перешел). К 14:25 Суворов, Александр, а возможно и Бородино должны были уже повернуть и соответственно сорвали себе пристрелку. Естественно попадания прекратились.
А дальше пристреляться уже не дали - Микаса уже на очень острых углах. Суворова разносят и дым от него скорее всего закрывает микасу от остальных. Бородино и Орел только повернули и еще не пристрелчлись. А затем 14:33 новый поворот обратно на NO23, причем после этого поворота Суворов еще и Микасу собой длжен был закрыть. Кроме того в 14:33 Орел уже полностью перенес огонь на Ивате или Адзуму. Скорее всего перенес и Бородино.

В общем то здесь никакого подавления не нужно было.
Хреновая позиция. Острые углы и два поворота подряд. Этого вполне достаточно.

realswat написал:

#1161761
2. Допущение о том, что попадали в "Микаса" все "бородинцы", причём в равной пропорции - есть серьёзные основания в этом сомневаться.

Естественно кто то мазал чаще и у нас и у япоецеа. Оценка усредненная.
Но и допустить, что попадал один Суворов. А все остальные мазали, тоже едва ли возможно. Потому что у него тогда точность запредельная выходит, а у остальных нулевая.

realswat написал:

#1161761
Допущение о том, что японские попадания не могли привести к резкому ("мгновенному") ухудшению стрельбы русских кораблей. И это допущение не верно.

Верно, верно.
На 15 минуте боя огонь японцев был сосредоточен на Суворове и Ослябе.
Причем часть кораблей 2го отряда только начала стрелять.
Известно, что Фудзи перенес огонь на Александра на 13й минуте боя. Но чтобы он в одиночку мог подавить огонь броненосца за 2 минуты, точность его огня должна быть просто джедайской.
И если такое допустить, то остается только удивляться тому, что он в одиночку всю нашу эскадру не вынес.

Ну а подавлять Бородино и Орла в этот момент просто некому было, даже в теории. Он. Разве что перелетные/недолетные выстрелы в соседние корабли ловили.

realswat написал:

#1161778

Уже размазаны по длине корабля - причём пучок "спозает" к грот-мачте, т.е. целик/поправка на скорость хуже.

Вообще то такой эффект одно изменение курсового угла на микасу должно было дать.
Микаса ушла далеко вперед. А после того как она повернула в 2:18 (по японскому времени) на NE. by E. ½ E, снаряды стали прилетать в нее сзади-справа.
Ее фронтальная проекция после этого поворота заметно уменьшилась. Соответственно при том же рассеивании снаряды сильнее стали размазываться по ее длине. Без вмяких сползаний пучков. Ну и больше попаданий в корму естественно.

Попробуйте схему нарисовать, все сразу станет очевидным.

Кстати не подскажете, в какое время бвли попадания, которые то ли 12", то ли 3"?

realswat написал:

#1161778
А давайте Вы сначала поработаете чем-то, кроме развитого аналитического аппарата.

Честно говоря я не понимаю с чем здесь можно работать. Вы фактически говорите, что можете определить какие попадания были с 2го отряда, какие с 3го.
Я не понимаю как Вы это сделали и на какие траектории опирались.
Поэтому и прошу объяснить.