Тут явное преимущество ЭБР типа Бородино в закрытом со всех сторон коробе из 2-х поясов и 2-х палуб. Плюс три закрытых броней коробов в виде казематов. Но никак не в конкретных или суммарных толщинах.
У микасы - центральный "Ящик" плюс Пояс подкреплен скосами. Чего нет в частности у цесаря и "Бородино".
Ящик позволяет не нахлебаться воды цитаделью через надводные пробоины. как "бородинцу".
независимо от того что попадет 
- русский АР дырку то он сделает в 6". но броня локализует размер пробоины.
- мелинитовый HE - ему 6" не по зубам.

С защитой оконечностей по ВЛ на первый взгляд получше у Бородинца - чуть толще броня, но у Микасы они подкреплены бронепалубой.
сколь критично отсутствие 2го бронепояса в оконечностях Микасы - как знать -  все же обьем оконечностей меньше чем у цитадели.
тем более что у русских уязвимое место надводные ТА.

по Костенко через ТА не нахлебались только чудом - вынесло только внешнюю крышку.

Разные системы бронирования - английская и французская. - разные взгляды на эскадренный бой.
далее

у Микасы пониже борт и ниже поражаемая площадь.

Со средствами нападения
Микаса - 12" технически более скорострельны + 1 лишний ствол 6" в бортовом залпе
казематированная батарея более уязвима -но более удобна подача и управление огнем, ручное заряжание дает возможность на короткое время обеспечивать высокую скорострельность
Бородинец -  в оконечность 4 6" ствола против 2. Башенные спарки менее уязвимы чем батарея. минусы - меньшая техническая надежность, опасность заклинивания. башенные колодцы  закрыты только 127мм броней

у каждого проекта корабля свои плюсы и свои минусы.

Игнат написал:

#1190711
быстро подавлена - Полноте Кормовая башня суворова к примеру работала очень долго.

А в заключительной стадии того же боя, когда главный отряд Того дрался с вражеской эскадрой, многие наши корабли сконцентрировали свой огонь на головном «Бородино» и тогда «Орёл», следующий корабль в строю, начал эффективно поражать «Микасу». Некоторые снаряды взрывались, попадая в борт, другие падали в воду у самого борта, да так, что крышу штурманской рубки (Остров Обезьян) несколько раз вымочило фонтанами брызг, причиняя значительные неудобства, так как часто приходилось протирать залитые водой линзы дальномеров и биноклей. Из-за этого «Микаса» перенёс огонь с «Бородино» на «Орёл», через 10 – 15 минут стрельбы огонь «Орла» начал постепенно слабеть, и после этого уже не было ни душа от фонтанов брызг, ни попаданий снарядов.
    Воистину, лучший способ защитить себя – это уничтожить огневые средства врага.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 37#p382537

Игнат написал:

#1190729
На мой взгляд это -
1 укорочение цитадели
Плюс - сдвинули башни к центру улучшив мореходность
Минус - уменьшили длинну цитадели

Они не только уменьшили длину цитадели, но и увеличили ее высоту. Это и есть тот самый небоскреб, о котором я писал.

Игнат написал:

#1190718
Микаса  цель очень удобная - никчемно защищенная, так вы пытаетесь донести до форума итд .
На начало боя как раз сосредоточение огня было обоснованно - выбить или подавить флагман пока остальная японская линия делала петлю.
Но под огнем Микаса был недолго 15- минут. (для сравнения для вывала Сувророва и Осляби понадобилось 45)

Так умный командующий должен знать, что будет через 15 минут, и разве вы не намекали что он был гений?

Игнат написал:

#1190718
тут либо - либо - Либо упорно бить по Микасе.
Либо переносить сосредоточенно огонь на БРКР..

Нельзя было сосредоточено, для этого нужно иметь навыки эскадренной стрельбы, а их совершенно не было. Ни один корабль не мог отличить свои всплески от чужих. Поэтому лучше всего было стрелять корабль против корабля. А уж стрельба из 75 - это бессмысленное выбрасывание боеприпасов.

Игнат написал:

#1190772
У микасы - центральный "Ящик" плюс Пояс подкреплен скосами.

Какой ящик? Разве у Микаса была ПТП? Ящик должен быть внутри корабля.

Игнат написал:

#1190772
С защитой оконечностей по ВЛ на первый взгляд получше у Бородинца - чуть толще броня, но у Микасы они подкреплены бронепалубой.

У Орла были скосы и палуба шла на всю длину.

Игнат написал:

#1190772
сколь критично отсутствие 2го бронепояса в оконечностях Микасы - как знать -  все же обьем оконечностей меньше чем у цитадели.

Не знаю, цитадель у Микаса была всего 56 метров (рекордно короткой), при длине корабля 131,5. Думаю, что наполненные оконечности утянули бы цитадель.

Теоретик написал:

#1190798
и до 129—142 мм с районе бортовых срезов.

Нету там 142, там сравнивают цифра с разных участков.
А так вне спардека, на срезах 51+32+43=126мм, под спардеком 25+32+43=100мм
А так максимальная толщина двух палуб на протяженных участках 51+43=94мм

Игнат написал:

#1190772
Чего нет в частности у цесаря и "Бородино".

Там есть загиб палубы с переходом в ПТП, что есть ухудшенный аналог скоса.

Игнат написал:

С защитой оконечностей по ВЛ на первый взгляд получше у Бородинца - чуть толще броня, но у Микасы они подкреплены бронепалубой.

У Бородинцев в оконечностях нижняя бронепалуба и есть карпас, сверху еще закрытый бронированной батарейной палубой. Толщина карнаса мне неизвестна.

Казематы же играют же еще защиту от продольного огня, особенно это касается кормового.
И то, что некто якобы считает их вредноносными - это вопросы уже к неправильной борьбе за живучесть.

У Микасы скос в 76мм, да толще чем 43мм, но пояс 229мм, У Орла есть переборка за 194мм поясом в 16мм, в сумме получается 210мм
Так что разница не столь уж и огромна.

и вижу что нижние орудия Асамы где-то чуть выше середины, ну скажем 3 метра. И я не думаю, что голова наблюдателя намного выше.
субьективное мнение т.е?
. Скорее всего, Асама была на метр глубже, и из нижних казематов было ничего не видно. Да и мало видеть неприятельский корабль - надо видеть точное место всплесков от своих снарядов. Поэтому и стремятся поставить орудия как можно выше (с умом конечно), а низкие казематы допускались только для ближних дистанций, а к Цусиме они выросли.
номограмму приведите- высота дальность по Вашему мнению. впервые слышу о "казематах для близких дистанций" - скоро башня для дальних появится?

А где такая же ссылка высоты борта Микаса и Орла? Я посмотреть хочу и прикинуть.
ну так кто ж мешает то найти?

На счет линии горизонта таблиц - это теория, на практике еще меньше видно.
насколько? если так

лучшая мореходность, которой отличаются высокобортные корабли. А лучше мореходность - значит устойчивее платформа, значит точнее стрельба. нет самой устойчивой платформой был .."монитор"

Если бы все было так просто, то почему было не разместить всю артиллерию и броню с одного борта? Встань им к противнику как сделал Того и все артиллерию ГК в итоге стали размещать так чтобы получить максимальное число стволов в бортовом залпе. втч размещали линейно в димаетральной плоскости.

Про Орел и башню сувоврова  у Орла вывели из строя кормовую башню уничтожив?
или  что то другое с орлом произошло ?
Они не только уменьшили длину цитадели, но и увеличили ее высоту. Это и есть тот самый небоскреб, о котором я писал.
бронирование до верхней палубы встречалось много у кого.

Так умный командующий должен знать, что будет через 15 минут, и разве вы не намекали что он был гений?
идете вы по улице считая что будете дома через 20 минут. я кидаю через минуту после начала вашего пути вам на голову кирпич. попадю.
но ведь вы же умный вы же знаете что через 15 минут будете дома? или не будете?

Нельзя было сосредоточено, для этого нужно иметь навыки эскадренной стрельбы, а их совершенно не было. Ни один корабль не мог отличить свои всплески от чужих. Поэтому лучше всего было стрелять корабль против корабля. А уж стрельба из 75 - это бессмысленное выбрасывание боеприпасов. так и у японцев не было. они периодически переносили огонь. 75мм - тем не менее считались необходимыми не толькок ак пмк. японцы тоже немало настреляли. Корабль по кораблю - точнее, но.. меньше частота попаданий.

Какой ящик? Разве у Микаса была ПТП? Ящик должен быть внутри корабля.
а у микасы цитадель и 2 бронепалубы были снаружи -за бортом..н-дааа

Не знаю, цитадель у Микаса была всего 56 метров (рекордно короткой), при длине корабля 131,5. Думаю, что наполненные оконечности утянули бы цитадель. цитадельная система бронирования предполагает сохранение плавучести при затоплении оконечностей.

Батарейная палуба вне казематов 51мм, внутри - синим 32мм.
Красным - капрас, предположительно 43мм. не находите что внутри серии корабли различались?

Казематы же играют же еще защиту от продольного огня, особенно это касается кормового. поставьте полноценный траверз

в сумме получается 210мм
Так что разница не столь уж и огромна.  я говорил об огромной разнице?
я лишь говорил о разных системах бронирования.

Игнат написал:

#1191041
я говорил об огромной разнице?
я лишь говорил о разных системах бронирования.

Бронирование Бородинцев однозначно эффективнее до появления норм бб снарядов.

Ослабю тоне предупредили, негодзяи...
там причина в другом - цитадель "пробили". плюс ошибки трюмных- выправляя крен увеличили дифферент.

Что касается размеров цели - оценивайте сами:
Башни СК не очень на Слве различить но... - мое мнение
Бородинец по наложению более обшины мостики и спардек. больше площадь башен ГК

бегло прикинул попадания по Орлу. 4 в башни ГК исключаем.

FOBOS.DEMOS написал:

#1191138
они гибли, и гибли мгновенно.

В смысле?

В смысле?

Орёл и КС плавучесть не потеряли. И повреждения Б и А3 достоверно мы не знаем.
ИМХО, я не вижу особых причин, по которым бы Микаса утопла, в условиях Орла. И это не говорит о лучьшести какого либо из рассматриваемых двух проектов.

Игнат написал:

#1190682
Так и японцы по Жм ничего крупнее миноносца артогнем не потопили. и то вчетвером одного час лупили.
до того артогнем броненосцы также не топились.

А как же наш славный Варяг? Он вроде без помощи экипажа затонул, значит артиллерия.

Игнат написал:

#1190683
Из двадцати 75-миллиметровых орудий были уничтожены 10: носовой и кормовой казематы по четыре орудия целиком.
вывод - броня не уберегла носовой и кормовой казематы.

Ну и не так плохо, потому что 6" осталось 5 из 12

Игнат написал:

#1190772
Бородинец -  в оконечность 4 6" ствола против 2.

Суть не в том, где размещены, а сколько может стрелять на нос и корму. У Орла могло 8, против 2

invisible написал:

#1190836
Ну где-то могут написать всё, что угодно. Только пироксилин по своему взрывному воздействию существенно превосходит порох. Данные приводились.

Зато пороха в старых снарядах было больше