QF написал:

#940555
Выключите котёл - посмотрите, какую тягу создаёт труба.

Это как, типа "выключить свет" щелчком тумблера? Вы хоть раз обычную "буржуйку" или "голландку" топили лично? Или для них законы физики одни, а

invisible написал:

#940548
QF написал:

#940360
Мы говорим о том, что котёл не способен втянуть в себя весь нагретый им воздух и выдуть его в трубу.
Ну даете. Тягу создает труба, а не котел. Чем выше температура в нем, тем больше перепад давления и скорость движения воздуха. А надув обеспечивает поступление кислорода и повышение этой самой температуры.
QF написал:

#940360
Ага, а мужики когда фиксировали зашкаливающие, после выключения вентиляции, температуры, этого не знали. Или вы про какие-то другие времена и места, отличные от эпохи топимого углём парового флота?
А кто вам сказал, что мужики для вентиляции использовали вентиляторы? У бабушки печка по какому принципу работала?

в вашем варианте всё действует как-то иначе? Я крайне удивлён своим незнанием, вы явно совершили революцию в теплотехнике!

Отредактированно Ольгерд (10.04.2015 18:02:55)

Ольгерд написал:

#940866
Что ВЫ ЛИЧНО хотите доказать?

Лично я привёл свои мысли в порядок. Раньше была куча разрознённых фактов, а теперь - система. Т.е. сейчас я знаю и понимаю больше, чем в начале разговора.

Ольгерд написал:

#940866
силами RN на Дальнем Востоке

Японский флот и был силами RN на Дальнем Востоке. Посмотрите, какую британскую награду получил Мейдзи за войну, каков её статут и в каких кругах она имела хождение. Из того, что Япония не могла войти в Содружество, не следует, что она была дальше от британской короны, чем, к примеру, Индия.

Японскими руками, за китайские деньги, был предохранён китайские проект и, заодно, Николай II, пытавшийся сбиться с линии партии, был поставлен на место и обеспечил решение зреющей уже европейской проблемы. Правда, когда он попытался соскочить во второй раз, это уже стоило ему головы.

А Китайская Эскадра это так, резерв на всякий непредвиденный случай. Кисточка на хвосте льва. Вы всё пытаетесь с ней поиграть, но при виде её хозяина почему-то превращаетесь в кролика, загипнотизированного страхом и неспособного трезво мыслить. С одной стороны, страх понятен, ведь РЯВ это та же Крымская, только с османами (поинтересуйтесь также наградами ихнего султана), взявшими Севастополь своими силами, попутно разгромив весь русский флот. Но с другой стороны, к чему ваше вот этот всё священное и пафосное непойми что, если весь ваш записной патриотизм зиждется только на игнорировании действительности? Сложно оставаться патриотом перед лицом огромной зверюги? Понимаю. Но тогда просто под ногами не путайтесь.

Ольгерд написал:

#940866
А вы мне про глупость инженерной мысли русских!

Про отсутствие системного подхода. Чтобы он начал появляться, потребовалась Цусима.

Пересвет написал:

#940685
Может быть, из-за того, что даже перегруженными наши миноносцы всё равно быстроходнее японских крейсеров. А вот наши "рюрики" даже БЕЗ "сверхкомплектного" запаса угля - тихоходнее.

А на японские крейсера обращали внимание? И если понадобиться выйти в атаку, скорость позволит? И сильно на скорости рюриковичей скажутся дополнительные пару сотен тонн угля?  Раз тихоходнее, то не опасно идти в крейсерство, ведь если обнаружат, но конец ВОКу? Или действуем по принципу "все или ничего"?

Пересвет написал:

#940685
и завидев противника - наводит его за собой прямо на наши "рюрики"? Скорости "Богатыря" у вспом. крейсера ведь нет (чтобы скрыться от Камимуры).

1. Есть радио
2. Асамы могут развить 19 узлов в море и насколько долго? Машины лайнера расчитаны на океанские переходы подобной скоростью, а асамоидов?

Пересвет написал:

#940685
"Маджестики" не имели превосходства в скорости над "пересветами", а "асамы" над "рюриками" - "наоборот"(с).

Ну, Маджестики и для ДВ не предназначались, Суэцем проходили с приключениями. По справочникам, "скорость в море" асамоидов больше двух узлов чем рюриковичи?

Пересвет написал:

#940685
С применением "авизо" или миноносцев с использованием прожекторов - увидят всё что надо. Кстати, проходить пролив в условиях плохой видимости?! Иессен после Тихоокеанского похода - не решился.

Да еще такого узкого как Корейский, да напичканного японскими кораблями, весьма рисковано, согласен с Вами.

Пересвет написал:

#940685
А не факт, что этот груз из Америки направится к армии на материке. А вот груз идущий из Японии на материк - однозначно для неё. И потом, транспорт с таким ценным грузом как армейские части, артиллерия, боеприпасы из СШСА никак не могу представить. А вот из Японии на материк - вполне.

НЕТ! Груз из Японии на материк может быть чисто торговый, или торговля с Кореей прекратиться. Плюс всякие рыбаки. На них время тратить или обнаружить позволите?
Хотите сказать что военные товары в США и других странах не закупали?

Пересвет написал:

#940685
Только как это сорвёт поставку грузов на "оборонные" заводы и фабрики?

Правда не понимаете? Численность подвижного состава не изменилась, но его районы "дислокации" и задействованность поменялась.

Пересвет написал:

#940685
Как выяснилось ещё в ЯКВ - очень даже можно!

Так китайцев Чего это англичане для отбития Малакки боевые корабли подтянули? Или чего Макаров просил отмашки у МИДа для выставления мин у Кореи?

Пересвет написал:

#940685
Снабжение немецкими угольщиками в океане в Петербурге не наладили, перегружаться углём, ещё больше давая преимущество Камимуре в скорости не захотели. А "лишнего" угля хватило бы ненадолго, если бы при возвращении на выходе из Сангарского пролива ВОК поджидал бы радостный Камимура (чего вполне ожидали на ВОКе).

Причем тут Петербург? Уголь есть во Владивостоке, угольщики тоже! Для рейда к Токийскому заливу угольщики не нужны, там тоже Камимура помешает перегрузке угля? При возвращении на выходе из Сангарского пролива количество угля у рюриковичей в ямах будет одинаковым независимо от наличия угольщиков. А вернуться можно и через Корейский пролив, теперь-то угля достаточно!

Пересвет написал:

#940678
Так с чего же в 1895 (!) году для наших моряков должна стать "очевидной" нереальность применения в крейсерской войне сильных броненосных кораблей?! Внятного ответа уже несколько лет на форуме не могу получить.

Может не хотите принимать правду?
У Вас, как понял, есть книга "Громобой" Несоленого. Там же приводятся данные по истории крейсерских операций и их эффективности. Дело больше в количестве "сильных броненосных кораблей". Толку от нескольких, количество английского торгового флота известно, как и мощь их судпрома. Смогут ли наши крейсера наловить столько пароходов чтобы нанести существенный удар по Англии?
Вы утверждаете что толку от действий ВОКа в отношении экономики Японии куда меньше, куда полезнее войсковые транспорты.
Тогда наши крейсера должны будут действовать на путях перевозки английских войск в Индию, из неё. Так? Но смогут ли они против эскорта что-то сделать?

Пересвет написал:

#940678
А вот интересно, в Германии на военно-исторических форумах не "пинают" своих кораблестроителей конца XIX века за создание "ненормальных" ЭБРов (с 240мм ГК и вообще без второго броневого пояса)?

Пересветы ругают за техническое исполнение. Если подразумевается крейсерство, то почему применяют менее экономичные бельвили? Большая масса КМУ лишает Пересветы дополнительной защиты/угля/скорости.

Пересвет написал:

#940678
Что делалось бы при отказе от использования ЭБРов в океане? А то же самое, что и в ходе подготовки к войне с Японией - менее, чем НИ-ЧЕ-ГО! И применение любимого многими "послезнания" не сильно поможет. Потому, что с его учётом получится, что нужно было вместо ВСЕХ "поноценных" ЭБРов строить только сильные "рейдеры" (ну и минзаги).

А может против Англии куда полезнее лишние версты ЖД в средней азии и более раннее доведение ЖД до Афганистана? Скажете что рюриковичи/пересветы и против Германии полезны? Да, если к началу войны окажутся на Балтике.

Отредактированно Аскольд (10.04.2015 20:13:59)

mister X написал:

#940589
Тут попались еще данные в свете которых Пересветы по машинной части убиты изначально.
Как писал выше:
Пересвет за 36 часов показал среднюю скорость 15,7 узла. Роял Соверен (броненосец предыдущего поколения, строевая команда) при среднем водоизмещении 14600 тонн и используя машины на 90% мощности на 72 часовом пробеге показал 15 узлов.
Ганнибал 24 часовой пробег (строевая команда) - средняя скорость 16, 23 узла. (Мажестики способны  в течении продолжительного времени поддерживать ход как минимум не уступающий Пересветам)
А с Канопусами так просто ужас (Хотя об этом еще в 1893-94 годах предупреждали. Наши инженеры (Например Гуляев, Скворцов, Голов) четко сказали, что вслед за Мажестиками Англия начнет строить броненосцы с ходом 18-18,5 узлов), да и офицеры это понимали.

Объективности ради.
Суэц затруднял/делал невозможным переход этих кораблей (кроме Канопусов) на ДВ с началом войны. Плюс они новейшие, много не перебросят, что затрудняет перехват Пересветы. А в целом да, проанализировать техпрогресс под шпицем не захотели...

3apa3a написал:

#940721
проливы, что датские, что Босфор на время войны для прохода военных кораблей закрываются.

Не знаю, кто "закроет калитку" датских проливов перед носом англичан, но этот вопрос задать стоит тем, кто усмотрел возможность активных действий Балтийского флота, которому только пары ЭБРов и "не хватало".

Аскольд написал:

#940921
А на японские крейсера обращали внимание? И если понадобиться выйти в атаку, скорость позволит? И сильно на скорости рюриковичей скажутся дополнительные пару сотен тонн угля?

Крейсера - главный враг миноносцев. И думали не о минных атаках - как бы до Владивостока дотянуть, желательно вообще не вступая в бой. А если "рюрики" и так уступают в скорости "асамам", то вообще не возникает желания даже пару сотен тонн грузить сверх полного запаса.

Аскольд написал:

#940921
1. Есть радио
2. Асамы могут развить 19 узлов в море и насколько долго? Машины лайнера расчитаны на океанские переходы подобной скоростью, а асамоидов?

1. То есть, послал радиограмму и к своим не идти?!
2. Скорость "асам" известная нашим была повыше, чем 19 узлов, а у "Лены" котлы проблемные. Вот если бы "Ангара" была.

Аскольд написал:

#940921
Маджестики и для ДВ не предназначались, Суэцем проходили с приключениями. По справочникам, "скорость в море" асамоидов больше двух узлов чем рюриковичи?

Если бы понадобилось, англичане и пару-тройку "маджестиков" могли отправить на ДВ. И по справочникам соотношение скоростей "рюриков" и "асам" вообще унылым выглядело, для нас.

Аскольд написал:

#940921
Да еще такого узкого как Корейский

Почему Корейский? Вы же о проливе Лаперуза говорили.

Аскольд написал:

#940921
Груз из Японии на материк может быть чисто торговый

А из СШСА в Японию - ВЕСЬ груз будет "торговым".

Аскольд написал:

#940921
Хотите сказать что военные товары в США и других странах не закупали?

Нет, но намного важнее что будет отправлено из Японии на материк, чем то, что в неё будет завезено.

Аскольд написал:

#940921
Численность подвижного состава не изменилась, но его районы "дислокации" и задействованность поменялась

С чего вдруг поменялась?! По тем же маршрутам ходят составы к оборонным заводам.

Аскольд написал:

#940921
Так китайцев

Китайцы, японцы - какая разница?

Аскольд написал:

#940921
Уголь есть во Владивостоке, угольщики тоже!

И хозяева этих угольщиков согласятся принимать участие в боевом походе? Всё равно нужно будет через Петербург заключать договора с теми же немцами.

Аскольд написал:

#940921
А вернуться можно и через Корейский пролив

Если не боимся идти в Корейский пролив, то незачем и у Токийского залива крутиться.

Аскольд написал:

#940921
Смогут ли наши крейсера наловить столько пароходов чтобы нанести существенный удар по Англии?

Даже если они наловят два, четыре, шесть пароходов - это будет НАМНОГО ПОЛЕЗНЕЕ гибельного боя наших ЭБРов с превосходящей английской эскадрой на Балтике.

Аскольд написал:

#940921
Пересветы ругают за техническое исполнение.

А, то есть, 254мм ГК, 102мм броневой пояс, не доведённый до барбетов тут ни при чём?!

Аскольд написал:

#940921
Если подразумевается крейсерство, то почему применяют менее экономичные бельвили? Большая масса КМУ лишает Пересветы дополнительной защиты/угля/скорости.

"Менее экономичные" по сравнению С ЧЕМ? А "большая масса КМУ" была бы и у "полноценных" ЭБРов построенных вместо "пересветов"!

Аскольд написал:

#940921
А может против Англии куда полезнее лишние версты ЖД в средней азии и более раннее доведение ЖД до Афганистана?

Это уже за пределами деятельности Морского ведомства.

Аскольд написал:

#940921
Скажете что рюриковичи/пересветы и против Германии полезны? Да, если к началу войны окажутся на Балтике.

А что помешает при обострении отношений перейти на Балтику?

QF написал:

#940993
"Несчастный случай" во время боя это да, замечательная шутка

О, оказывается, Х.Вильсон - юморист!

QF написал:

#940993
про снос головы комендора уже прочитали или нет? Как вам?

Такое бывает, если перед боем снять броневое прикрытие над барбетом.

QF написал:

#940993
Появилось желание назвать причины того, почему японцам не удалось накренить китайские броненосцы достаточным образом? Что-то не так с дальностью?

Появилось желание назвать причины того, почему японцам не удалось выбить СК китайских броненосцев? Что-то не так с бронепробивамостью?

QF написал:

#940993
В нормальных флотах было принято делать упор на вес вбрасываемых металла и взрывчатки.

Использованное мной выражение употреблял Вильсон, в том числе при описании развития британского флота, который, по вашей логике был "ненормальным"? Или это Вильсон был "ненормальным"? Ах да - юморист...

QF написал:

#940993
Если их проектировать согласно вашим принципам

Нет, принципам проектирования середины 90-х гг. XIX века (и не только в России).

QF написал:

#940993
И из этого следует

..., что британцы немного опоздали.

QF написал:

#940993
важно то, что бесполезность шестидюймовок осознавалась просто по факту возможности появления непробиваемой ими защиты на кораблях противника.

Что характерно, у Паркса появление "промежуточного" калибра на британских ЭБРах связывается с появлением "промежуточного" калибра на ЭБРах за границей, а не с усилением защиты СК.

QF написал:

#940993
Страна Р., якобы собирается воевать со странами В. и Г. и озабочена пробитием брони кораблей своих противников.

Озабочена повышением скорострельности СК. Два 152мм орудия выпустят в четыре раза больше снарядов, чем одно 203мм, и с вдвое бОльшим общим весом. Поставить вместо 12-ти 152мм орудий шесть 203мм означает резко сократить попадание в каземат орудия СК. Эдак можно и не дождаться, когда 203мм снаряд наконец-то попадёт в каземат неприятельской шестидюймовки.
Кстати, американцы перешли с 203мм СК на 152мм. Собрались воевать с французами и русскими?

QF написал:

#940993
По мнению г-на П., страна Р. конечно же должна использовать для пробивания брони те пушки, которые её не пробивают, ведь это же очевидно, что именно непробивающие броню пушки нужны для пробития брони.

По мнению г-на QF, страна Р. должна была использовать для разрушения небронированного борта британских кораблей, особенно в районе ватерлинии в оконечностях, повреждать трубы, уничтожать ПМК и т.д. не 152мм орудия, а вдвое меньшее число 203мм орудий, имеющих к тому же и вдвое меньшую скорострельность. Ведь это же очевидно, что для увеличения скорострельности СК нужно ставить менее скорострельную артиллерию, во вдвое меньшем числе!
А для чего страна Г. перешла с 280мм ГК на всего лишь 240мм? Ну конечно же для увеличения бронепробиваемости!

QF написал:

#940993
Вы не переиначивайте вопрос, вводя в него дополнительные сущности. У вас будет ещё время для последнего слова, тогда и выскажитесь. Если не хотите отвечать - так и скажите.

На форуме бывало и более умелое использование демагогических приёмов. А задавать вопросики в стиле: "Девочка, что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать с нами на дачу?"(с) - дело нехитрое.

QF написал:

#940993
Поперестреливаются это как в Жёлтом море

Нет, как в Цусиму. Англичанам нет нужды осторожничать, загоняя русскую эскадру в осаждённую ВМБ, и опасаясь потерь среди своих кораблей из-за перспективы впоследствии вступить в бой со Второй эскадрой. Да и ЭБРов у англичан будет намного больше, чем у нас.

QF написал:

#940993
бросаться за ней на мины, под удар миноносцев

До своих спасительных минных заграждений ещё дойти надо (или они будут аж у Скагеррака?). И отражать атаки британских "дестройеров" (которых у нас ещё нет) при выведенном из строя СК будет трудновато как раз нашим морякам.

QF написал:

#940993
мне и в голову не придёт рассматривать в качестве "улучшенных полтав" продукт сна вашего разума.

При чём тут я?! Это были бы корабли, являющиеся логичным развитием класса ЭБРа в России, а не в некой "России из параллельной реальности".

Пересвет написал:

#940972
Не знаю, кто "закроет калитку" датских проливов перед носом англичан,

Очевидно,Дания. Ибо по условию задачи - война один на один.

Пересвет написал:

#940972
но этот вопрос задать стоит тем, кто усмотрел возможность активных действий Балтийского флота, которому только пары ЭБРов и "не хватало".

Мнение клоунов мне неинтересно.

QF написал:

#940900
Японский флот и был силами RN на Дальнем Востоке. Посмотрите, какую британскую награду получил Мейдзи за войну, каков её статут и в каких кругах она имела хождение.

Неужели? А разве я не утверждал задолго до вашего этого "озарения", что РЯВ являлась не войной между Россией и Японией, а войной между РИ и Западом? И до сих пор утверждаю, что если бы не уговорили на мирный договор русскую "верхушку", то в истории было бы повторение наполеоновских войн с той лишь разницей, что Японское море - гораздо более непреодолимая водная преграда, чем р. Березина. И закончили бы своё существование остатки ВСЕЙ японской армии "во глубине сибирских руд", либо вернулись бы домой в обмен на капитуляцию ЯИФ во Владивостоке либо на... англоамеры стёрли бы свои клише при обеспечивании японской контрибуции. Но при любом раскладе айны стали бы коренным населением о-ва Хоккайдо под Российской Короной... А уж как бы Англия постаралась бы потом заполучить Россию в союзники по Антанте... Да и к президенту Франции вопросы накопились бы, и сомневаюсь что они смогли бы разрешить возникшие противоречия чем-либо менее существенным, чем передача Проливов под Российскую юрисдикцию (а иначе практически Всеевропейский военный союз против потомков Наполеона при самоизоляции Великобритании на острове в силу традиций).  Вот такая вам батенька картина маслом вырисовывается.

invisible написал:

#941015
Если котел потушен, то никакого пьезометрического давления нет

Что, в свою очередь, и означает, что тягу создаёт не труба, а котёл, посредством трубы. Последняя является усилителем, а не источником.

invisible написал:

#941015
Нужно понимать, что принудительный надув

Не наддув топки, а вентиляция помещения. Мы говорили о вентиляции.

Пересвет написал:

#941011
О, оказывается, Х.Вильсон - юморист!

Нет, вы.

Пересвет написал:

#941011
Такое бывает, если перед боем снять броневое прикрытие над барбетом.

Если бы не сняли, то весь расчёт в кашу с повреждениями орудий. Читайте хоть откуда пошло представление о том, что защита артиллерии должна быть или противоснарядной, или никакой.

Пересвет написал:

#941011
Появилось желание назвать причины того, почему японцам не удалось выбить СК китайских броненосцев?

С этим всё очень просто - было всего четыре пушки на два корабля. Выбивать было нечего. Ну это как на линкоре с двенадцатью шестидюймовками выбить большую их часть. На "Орле" в такой ситуации считали себя практически безоружными. На "китайцах" шестидюймовки изначально не претендовали на какую-то серьёзную роль. Это не более чем средство отгонять обнаглевшие торпедно-канонерские лодки во время перезарядки главного калибра. Как средство же, равнозначное последнему, они не рассматривались ни той, ни другой стороной. Соответственно этим представлениям и уделяемое им внимание. Ну не пришло японцам в голову игнорировать  восемь двенадцатидюймовок ради четырёх шестидюймовок. Такие мысли лишь в вашей голове бродят.

Так что с креном?

Пересвет написал:

#941011
Или это Вильсон был "ненормальным"?

Проблема, к сожалению, не в Вильсоне, а в вас.

Пересвет написал:

#941011
Нет, принципам проектирования середины 90-х гг. XIX века (и не только в России).

Я их уже привёл. Британцам требовалось пробивать защиту артиллерии, французам требовался мелинитовый бомбомёт. Русские склонялись к первому варианту. Но подвела надежда на чудо. Чуда, ни в лице бронебойных колпачков, ни в лице мелинита, не случилось. Проектанты создали плохой проект.

Пересвет написал:

#941011
британцы немного опоздали

Гм, если британцы опоздали немного, то как тогда охарактеризовать всех их "вероятных противников"?

Пересвет написал:

#941011
Поставить вместо 12-ти 152мм орудий шесть 203мм означает резко сократить попадание в каземат орудия СК. Эдак можно и не дождаться, когда 203мм снаряд наконец-то попадёт в каземат неприятельской шестидюймовки.

Было предложено восемь 203-мм вообще-то. Исключительно из соображений использования СК на серьёзном волнении. Если же гнаться за числом стволов, то мы получаем четырнадцать 190-мм на "трайомфах" и наслаждаемся. И кроме вероятности попадания, есть ещё вероятность поражения, что и является целью стрельбы. Вот для достижения этого самого поражения, 203 мм снарядов нужно куда меньше, чем 152 мм. Морвед же планировал стрельбу по казематам из нецементированной брони. Это была более-менее нормальная идея во времена проектирования "полтав", не говоря уже о "Рюрике", но время то шло. И к началу работ над "пересветами", там уже знали про программу Спенсера и даже пощупали означенный гарвей руками. И это именно там должны были хлопнуть себя по лбу и привести пример с двумя кораблями, осыпающими друг-друга скорострельным горохом без нанесения существенного вреда.

Пересвет написал:

#941011
А для чего страна Г. перешла с 280мм ГК на всего лишь 240мм? Ну конечно же для увеличения бронепробиваемости!

Само-собой. У 240-мм нач. скорость выше более чем на 100 м/сек. Она пробивала все французские "образцы", а в особых случаях, вроде "Шарля Мартеля", так и вовсе превращала бы плиты в руины. Адекватную защиту предоставляли разве что 30-см башни "Бувэ". Т.е. вполне чётко видно, что немцы собирались дать французам столь желанный ими ближний бой, во время которого ударными темпами, за счёт двукратного превосходства в стволах СК, выбить ихние драгоценные, но слабозащищённые бомбомёты быстрее, чем они успеют сделать что-либо, насувать крупных снарядов во всякие интимные места и добить остов миноносцами, ну или торпедами/тараном самого линкора. Последовательный подход.

Так что же собирались продемонстрировать "пересветы" в ближнем бою вот с этими самыми кораблями? Непробитие их крупповской брони меньшим числом выпускаемых снарядов? Стрельбу по рангоуту книппелями?

Пересвет написал:

#941011
На форуме бывало и более умелое использование демагогических приёмов. А задавать вопросики в стиле: "Девочка, что ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать с нами на дачу?"(с) - дело нехитрое.

То есть вы поняли, что для вас и вашей идее-фикс означают ответы на эти вопросы?

Пересвет написал:

#941011
Нет, как в Цусиму.

В Цусиме флот прорывался из перехода в базу. В Жёлтом прорывался из базы.

Пересвет написал:

#941011
Англичанам нет нужды осторожничать, загоняя русскую эскадру в осаждённую ВМБ, и опасаясь потерь среди своих кораблей из-за перспективы впоследствии вступить в бой со Второй эскадрой.

Поэтому они, на ночь глядя, полезут за отступающей русской эскадрой прямо на мели, мины и миноносцы?

Пересвет написал:

#941011
До своих спасительных минных заграждений ещё дойти надо

И что же помешает сделать это?

Пересвет написал:

#941011
И отражать атаки британских "дестройеров" (которых у нас ещё нет) при выведенном из строя СК будет трудновато как раз нашим морякам.

Так никто, кроме вас и не предполагает защищать гениальное решение проектантов Морведа по ослаблению защиты СК.

Вы, вообще, помните, что мы тут обсуждаем? Зачем вы мне рассказываете о недостатках проектов русских кораблей? Я и так занимаюсь тут лишь тем, что жду, когда это до вас дойдёт. Наконец-то дошло? Вот и замечательно.

Пересвет написал:

#941011
При чём тут я?!

Потому, что это именно вы завели разговор про "полтавы" следующего поколения. И на мой вопрос о том, реальный ли это проект или ваши фантазии, вы ответили, что верно последнее.

Пересвет написал:

#940991
Крейсера - главный враг миноносцев. И думали не о минных атаках - как бы до Владивостока дотянуть, желательно вообще не вступая в бой. А если "рюрики" и так уступают в скорости "асамам", то вообще не возникает желания даже пару сотен тонн грузить сверх полного запаса.

Так и шли бы на 15 узлах - скорость эскадры, зачем пар на во всех котлах держать и угля принимать сверхполного? А на 15 узлах дальность 1200 миль - до Владика хватает, с учетом того что на ММ можно потом и догрузить уголь, что и планировали в частности.
Лишние тонны угля - более высокая средняя скорость при прохождении Цусимы. Тогда зачем в Корейский пролив с полным запасом ходили? Или продолжительность крейсерства важна?
И почему на эскадре Шпее, на Эмдене и т.п. грузили уголь сверхмеры, ведь скорость падает, вдруг бой?

Пересвет написал:

#940991
1. То есть, послал радиограмму и к своим не идти?!
2. Скорость "асам" известная нашим была повыше, чем 19 узлов, а у "Лены" котлы проблемные. Вот если бы "Ангара" была.

1. А зачем к своим? Можно и к своим, но тольков взяв вправо. Лена не могла и 18 узлов развить? Так при наличии угольщика спокойно с собой берется "Богатырь"!
2. Это скорость на мерной миле, спокойной погоде. И про такой термин как "sea-speed" наши тоже прекрасно знают, а скорость в море у "асам" 19 узлов. Только на волнении и этого они могут не развить.

Пересвет написал:

#940991
Почему Корейский? Вы же о проливе Лаперуза говорили.

Говорил У Вас там откуда-то взялась куча авизо и сторожевиков японских. Если в Лаперуза их такая плотность что обязательно заметят ВОК, то что говорить про Корейский пролив, где японские базы?

Пересвет написал:

#940991
Нет, но намного важнее что будет отправлено из Японии на материк, чем то, что в неё будет завезено.

Сырье, из которого делают "то". что затем будет отправлено на материк из Японии не важно? Финансовые потери Японии не важны? Вы предлагаете ходить в Корейский пролив, где ВОК по Ваши выкладкам будет обязательно замечен, и, будучи по Вашему более тихоходным, схлопочит Ульсан? И толку от такого применения? Захватит несколько войсковых транспортов ценой нескольких кораблей где сопоставимая численность экипажа?

Пересвет написал:

#940991
С чего вдруг поменялась?! По тем же маршрутам ходят составы к оборонным заводам.

Еще скажите что с такой же интенсивностью

Пересвет написал:

#940991
И хозяева этих угольщиков согласятся принимать участие в боевом походе? Всё равно нужно будет через Петербург заключать договора с теми же немцами.

Про реквизацию и призовое право не слышали? "Аргунь" в итоге купили. Что мешало чуть раньше?

Пересвет написал:

#940991
Если не боимся идти в Корейский пролив, то незачем и у Токийского залива крутиться.

Элемент неожиданности. Плюс под удар попадают военные перевозки с юга Японии на материк.

Пересвет написал:

#940991
Даже если они наловят два, четыре, шесть пароходов - это будет НАМНОГО ПОЛЕЗНЕЕ гибельного боя наших ЭБРов с превосходящей английской эскадрой на Балтике.

Вы последователь Горчакова в его англофобии? Англичанам НЕЧЕГО делать на Балтике, кроме как тонуть на минах под огнем береговых батарей. Будут пакостить уничтожая каботаж, не более. Если дойдет до боя, то наши эбры надо еще утопить, а это не легко артиллерийским огнем. У нас в наличии судоремонтные мощности, ДОКИ, а где англичане будут ремонтироваться и сколько?

Пересвет написал:

#940991
А, то есть, 254мм ГК, 102мм броневой пояс, не доведённый до барбетов тут ни при чём?!

Бронирование и скорость при чем!
С соседней ветки "Вес механизмов и оборудования СУ, размещавшегося в МО составлял для Powerful 789,5 т, вес винтов и прочего, относящегося к этому пункту, составлял 192,75 т, вес котлов с армтурой — 1162,05 т. Суммарный вес — 2144,27т." http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3&p=11
Мощность при этом 25000 л.с.! При использовании на Пересветах КМУ с близкой удельной мощностью, Вы получили бы экономию до 500 тонн! А это бронирование для эскадренного боя, более высокая средняя скорость, дальность (в зависимости от распередения данного веса)!
Тотже морвед на Потемкина и потом на Златоустов продолжал ставить машины, что стояли еще на Синопах...

Пересвет написал:

#940991
"Менее экономичные" по сравнению С ЧЕМ? А "большая масса КМУ" была бы и у "полноценных" ЭБРов построенных вместо "пересветов"!

С ОГНЕТРУБАМИ! Так вопрос в "недалекости" морведа и стоит! Имея в наличии машины Соверена, ставить более тяжелые на Полтавы, а потом на Потемкина и Златоустов. Более того, в наличии образцы французских КМУ.

Пересвет написал:

#940991
А что помешает при обострении отношений перейти на Балтику?

А что мешало "Аскольду" и "Жемчугу" перейти перед ПМВ, или на ДВ они полезнее чем на Балтике? Что мешало Н-1 перейти на ДВ в конце 1903 при наличии обострений с Японией? За три месяца перехода на Балтику война не может успеть начаться?