Arioch написал:

#969261
а причем Ухтомский и хреновый подрыв кораблей перед сдачей крепости.

Вопрос стоит, что говоря о Порт-Артуре забывают деятельность Лощинского и Григоровича..
И вешают всех собак на Ухтомского.
Что сделал Григорович для обороны Порт-Артура и готовности эскадры?

Arioch написал:

#969272
Емнип с Лощинским был связан скандал, когда канлодки типа "поломались", чтобы на позицию не идти.

Отредактированно Arioch (Сегодня 14:48:53)

Просто командиры отказались идти в бой, списаны на берег и капдва Лебедев погиб, командуя морским стрелковым батальоном.
Правда пишут, что он был командиром "Забияки":Вскоре поступил приказ о разоружении клипера «Забияка». Командир корабля, капитан II ранга Александр Васильевич Лебедев и команда сошли на берег для укрепления сухопутной обороны крепости Порт-Артур. Лебедев был назначен командиром флотского батальонаПосле сосредоточенного огня, превратившего редуты в развалины, японцы штурмом взяли редут №1. Туда были посланы резервы. На форту, японцы водрузили свой флаг. Но флаг этот не только вдохновлял японских солдат, но и нашим воинам злости прибавил. Не мог, не хотел видеть этот флаг над фортом капитан Лебедев, подоспевший на помощь. Он сказал горячую речь своим воинам и бросился впереди их к форту. Матросы последовали за свои командиром. Лебедев, по словам очевидцев, матросов и стрелков, скосил своим увесистым палашом много японцев, послужил примером для всех. В левой руке у него был револьвер из которого он стрелял в сбившихся в кучу японцев, правой же рукой наносил смертельные удары. Когда кончились патроны, бил врагов револьвером, как палицей. http://slavnyeimena.ru/publ/4-1-0-380
И вообще в распоряжения Фока был направлен "Бобр" и миноносцами:
8-го мая в 11 часов дня “Гремящий” ушёл на внутренний рейд, на его место встал “Отважный”, который вместе с “Гиляком” продолжал нести охрану на внутренний рейд Порт-Артура.

В начале мая 1 -я японская армия подошла к русским позициям, расположенным у г. Кинчжоу и стала готовиться к их штурму. В помощь русским частям, оборонявшим эту стратегически важную позицию решено было послать канонерскую лодку “Бобр” и 2 миноносца – “Бойкий” и “Бурный”. Выбор этих двух кораблей был не случаен – “Бобр” был самой старой канонерской лодкой, из находящихся в Порт-Артуре, а “Бойкий” и “Бурный” хоть и были новыми кораблями, но отличались крайне ненадёжными механизмами и больше времени проводили в ремонте, чем в строю.

В условиях полного господства японского флота на море и тесной блокады ими Порт-Артура на возвращение этих кораблей назад не рассчитывали. После выполнения задания командирам кораблей было приказано их взорвать{72} .

11 -го мая, перед самым выходом, на “Бобр” назначили командиром вместо капитана 2-го ранга А.А. Ливена капитана 2-го ранга В.В. Шельтинга (он останется командиром лодки до её гибели в декабре 1904 года). Это назначение не было случайным – В.В. Шельтинг ранее прослужил на “Бобре” 10 лет и знал этот корабль в совершенстве{73} .
12 мая в 5 часов 30 минут “Бобр” снялся с якоря. Ещё днём на лодку прибыл штурман дальнего плавания Ильин, который должен был вести корабль через минные заграждения Талиенванского рейда и который уже дважды проводил пароходы из Дальнего в Порт-Артур.

На внешнем рейде канонерку ожидали “Бойкий” и “Бурный”, вместе с которыми “Бобр” пошёл в Талиенван, держась как можно ближе к берегу.
Как писал командир “Бобра”: “Я тотчас же снялся с якоря и решил идти в Hand-bay, куда меня провести через минное заграждение обещался бывший у меня штурман Ильин. Около 8 часов утра я обогнул Талиенванский полуостров и вошёл в Hand-bay и тотчас же открыл огонь по видимому противнику, расстояние определил пристрелкой; выходило между 14-35 кабельтовыми, в зависимости от орудий, так что мелкие пушки стреляли по ближайшей полосе берега, в кустах которого скрывалась пехота. Моё появление в бухте, очевидно, было неожиданно для японцев, так как орудий на берегу у них близко не было. После первых же выстрелов видно было видно убегающих в беспорядке людей, которые старались уходить за Самсон.

Особенно удачны были выстрелы 6-дюймового орудия, из которых один попал в середину проходившей по железной дороге, по насыпи, артиллерии и видны были падающие лошади и люди. По словам людей, видевших падение снарядов, мы заставили японцев отступить совершенно со своего левого фланга и дали возможность выехать на позицию находившейся в Талиенване батареи Романовского, которая тоже открыла беглый огонь. Около 10 часов неприятельские выстрелы стали затихать, от нас видно не было, так что под конец я стрелял один и около 11 часов, прекратив огонь и исполнив задачу, пошёл из бухты в Дальний за дальнейшими инструкциями.

Стрелял я больше сегментными, фугасными 6-дм и 9-фунтовыми шрапнельными снарядами и выпустил всего 308 выстрелов.

Маневрировать в бухте было затруднительно, так как с одной стороны отмель, с другой стороны минное заграждение. Всё время шла с моря зыбь, чем я пользовался для стрельбы на более дальние расстояния”{77} .

В 12 часов 15 минут “Бобр” прибыл в Дальний. Его командир на следующий день с рассветом собирался опять идти на обстрел позиций японских войск, но в 11 часов вечера узнал решение оставить позиции у Кинчжоу. Командиры “Бобра” и миноносцев решили прорываться в Артур, а в случае невозможности прорыва выброситься на мель и взорвать свои корабли. Прорыв был очень рискован: ночь была светлая и лунная, но русским кораблям сопутствовала удача и не встретив на обратном пути неприятеля, маленький отряд утром 14-го мая благополучно вернулся в Порт-Артур (в гавань зашли в 5 часов 55 минут утра){78} .http://coollib.net/b/298705/read
А согласно http://keu-ocr.narod.ru/Lebedev/chap04.html
"Гиляк", "Отважный" и "Гремящий" непрерывно занимались охраной рейда под флагом контр-адмирала Лощинского

Отредактированно helblitter (13.07.2015 21:43:47)

Аскольд написал:

#969653
И много на этом заводе да и вообще за последние пять лет перед закладкой?

Например, "Дм. Донской".

Аскольд написал:

#969653
Просто нанимается меньше

Не понял. Если "пойдут" дополнительные рабочие, то почему "нанимается меньше"?!

Аскольд написал:

#969653
либо, работает "большое" количество, но куда меньшее время

Чтобы нанять "больше" единовременно, то всё равно нужно больше средств. И потом, после такой "ускоренной" постройки потом придётся рабочих "выставить за ворота" - так кадры разбегутся.

Аскольд написал:

#969653
С чего родственные машины Полтав будут иные?

С того, что заграничные.

Аскольд написал:

#969653
Просто нанимается меньше, либо, работает "большое" количество, но куда меньшее время - человеко-часы теже, но "человеков" больше.

Это спорно. Скажем, введение ночных смен повышает стоимость этих самых человеко-часов и (не знаю, как там в Англии), но у нас - до сих пор- снижает качество или срывает сроки (ну не могут люди нормально работать в ночной). В принципе - есть "лекарство" - надсмотр над работами ночьюне мастерами, а более высоким руководством - с бОльшими полномочиями - как в отношении рабочих, так и производимых работ.

сарычев написал:

#970992
Это спорно. Скажем, введение ночных смен повышает стоимость этих самых человеко-часов и (не знаю, как там в Англии), но у нас - до сих пор- снижает качество или срывает сроки (ну не могут люди нормально работать в ночной). В принципе - есть "лекарство" - надсмотр над работами ночьюне мастерами, а более высоким руководством - с бОльшими полномочиями - как в отношении рабочих, так и производимых работ.

Смотрите. На момент реальной закладки 3 полтав на наших 2 верфях работает №-ое количество рабочих. Если закладывают только две, то это №-ое количество рабочих будет работать на 2 стапелях вместо 3-х. Учитывая общий дефицит квал. рабсилы, в случае "избытка" закрываются дырки на строительстве других кораблей.

сарычев написал:

#971085
Тут еще следует учесть специализацию рабочих и их потребность на разных стадиях готовности кораблей. Однозначно не скажешь.

Дык,  когда Обуховскому заводу в 1902 году не дали заказ на пушки на 1903 год, он начал делать лафеты к 3".

realswat написал:

#862223
е имел чёткого представления о необходимом порядке действий, поскольку, судя по всему не смог сам для себя сформулировать какую-либо чёткую цель, кроме "генерального сражения" (подготовка к которому была единственным видом сравнительно планомерной деятельности Макарова)
2. В силу ставки на "генеральное сражение" Макаров не уделял должного внимания активной "малой войне", в том числе крейсерской (сделав главной задачей ВОК задачу оборонительную (мешать высадке японцев в северо-восточной Корее) и попутно прямо запретив выходы в море на время ожидавшейся высадки в Инкоу "организовал" длительный простой отряда)
3. Несмотря на желание "постепенно расширить район действия эскадры", начав с установления господства в районе Квантуна, не продвинулся в решении этой задачи (постановка мин японцами на внешнем рейде в последнюю ночь командования Макарова тому свидетельством).
4. Несмотря на желание "перехватить инициативу", действовал реактивно, раз за разом отвечая на действия японцев (меры по защите от обстрелов с моря после обстрела с моря; меры по защите прохода после очередной атаки брандеров и т.п.)
5. Не оценил важность защиты внешнего рейда: меры в этом направлении (как то минные постановки и/или организация регулярного патрулирования подходов к рейду или самого рейда) не принимались.
6. Один из выбранных вариантов реакции - выход в море с броненосцами при появлении противника - в сочетании с превосходством японцев в силах, вынуждавших русских держаться под прикрытием батарей, и в сочетании с отсутствием контроля над внешним рейдом, закономерно привели к катастрофе 31 марта.

1. Он не был стратегом
2. Только сражением мы могли выйти из жопы Артура
3. У нас был отрицательный баланс по всему снабженгию.
4. Не имея превосходства не о каком перехвате не идет речь
5. И как это сделать?
6. Надо было ремонтировать и перегонять корабли в Дальний а в Артуре легкие силы

Аскольд написал:

#972000
Т.е. опыта от Полтавы и Сисоя совсем не было?

Т.е. опыта от "Дм. Донского" совсем не было?

Аскольд написал:

#972000
Поэтому и построим за 5 лет, а не за 7 лет.

А что, кто-то изначально собирался строить "7 лет"?

Аскольд написал:

#972000
"Воина" заказали за бугром имеено по этой причине.

Да неужели?! Откуда данные?

Аскольд написал:

#972000
Посмотрите стоимость машин для Полтав заказанных в Англии и заказанных в России...

Во-первых, это машины, а не корабль в целом, во-вторых - "послезнание".

Аскольд написал:

#972000
Сисой-2, крейсера и тп. не планировали строить?

До масштабов "Программы 1898-го" - далеко.

Аскольд написал:

#972000
На каком РУССКОМ заводе были сделаны машины для "Трех Святителей"

Аскольд написал:

#972000
либо 1 рабочий делает это за "год", либо двое за "полгода",

Будет первый вариант.

Аскольд написал:

#972000
опасения получить по голове от царя за бардак в судпроме

Куда сильнее опасение получить "по голове" от царя за заказ броненосца за границей, в ущерб "отечественному производителю".

Аскольд написал:

#972000
Отчего в Англии заказывали КМУ, броню для эбров, комплектующие?

Очевидно, потому, что производство этого вызывало затруднения для "отечественного производителя", а ещё потому, что производство данной продукции занимало меньше времени, чем строительство ЭБра (за три и более лет многое может измениться в русско-британских отношениях).

Бирсерг написал:

#972319
Даже когда и если на все вопросы будут даны ответы - новое поколение дебилов ничего читать не будет

Думаю, беда в другом.
Это корабль прекрасный линейный крейсер до эпохи бризантного ВВ.
И только мудак сунул его в линию. Его вместе со вспомогательными крейсерами на перехват и обстрел побережья. Вон хохлы имея премущества 1 к 30 обсираются пермонентно. Дело не в воружении дело в мудоках которое вооружение используют не по назначению. Т.е просто дело в дебилах.

Пересвет написал:

#964546
См. выделенное. Вполне реальная задача.

Не смешите, причем уже в тысячный раз. Простейший расчет показывает, что никакого влияния на "снижение или недопущение переброски морем войск, боевой техники и экономических грузов на континентальные театры военных действий в интересах успешных собственных сухопутных войск" вся мышиная суета малого числа рейдеров не окажет.

Пересвет написал:

#964546
По сравнению с сидением броненосцев у своих ВМБ - эффективность крейсерских операций просто ОГРОМНАЯ.

Опять...Повторимся

Вик написал:

#964534
Бирсерг написал:
#958224
Напомнило:
На рынке торгуют армянин и грузин....

Я лучше не скажу, только присоединюсь.

Оценка здесь дается по эффективности влияния на сухопутные операции, читаем цитированные руководящие документы.
И еще. Не надо сравнивать неудачные реальные действия броненосцев РИФ в РЯВ с ВЫМЫШЛЕННЫМИ Вами и так и не просчитанными фантастическими действиями Пересветов и Рюриковичей
И кстати. ЭБЫ 1ТОЭ сидели в П-А, а Того вследствие этого сидел на Эллиотах с большей частью флота. И это позволяло ВОКу действовать. Так что в лаврах ВОКа есть и доля ЭБРов в П-А.

Пересвет написал:

#964549
по вашей логике, черноморские крейсера выполняли "второстепенную задачу", а "поповки" под Одессой - "основную"!

Поповки под Одессой УЧАСТВОВАЛИ в выполнении основной задачи - защите берегов. А ввиду отсутствия у РИ линейного флота на ЧМ эта задача практически полностью легла на береговые батареи.
Активно в выполнении этой задачи также участвовали минные силы. А номер крейсеров был ...надцатый.

Пересвет написал:

#964550
"Сколько-нибудь" может повлиять и потопление одного-единственного "старого трампа".

Это "сколько-нибудь" уже тысяча первый раз. И тысяча первый раз смешно. И не доказывает обоснованность трат 60 млн рублей из нищего бюджета РИФ на фантазии.

Пересвет написал:

#964550
"После" не значит "вследствие". Японцы высаживались и в корейских портах не перетопив предварительно торпедами русские ЭБРы, и ничего.

А Вы возьмите карту, курвиметр, нормативы на совершение марша и тогда Вам станет ясна разница между высадкой в корейских портах и в Бидзыво.

Пересвет написал:

#964550
И именно поэтому высадки английского десанта не стоило опасаться. Армия решит эту проблему.

Пересвет написал:

#964556
Ну вот видите, не видели во флоте основу нашей обороны в случае войны с Англией. Береговые батареи! А флот - так, для поддержки их.

Но высадка на побережье Финского залива создаст очень напряженную ситуацию в политическом и, в меньшей мере, в военном отношении. Кроме того, не защищенный Финский залив и, в меньшей мере, Прибалтика заставят держать в Финляндии, у Петербурга и в Прибалтике больше сил, чем при их защите флотом. А эти силы полезны и на Черном море, где ситуация может оказаться подобной той, что была в Крымскую войну.

Пересвет написал:

#964556
Дешёвые будут малополезны в случае войны с Германией. К тому же, хотелось вывести "на простор" корабли, которые будут создавать угрозу не только против "старых трампов" противника.

Видеть колбасу, иметь колбасу и есть колбасу - это разные вещи. (Песик Фафик). Тратить деньги надо было на реально выполнимы вещи. Крейсерская война против Англии в 90-е гг для РИФ это не реальная вешь. И это сознавали, но фантазировали.

Пересвет написал:

#964556
Где вы там нашли "подробное расписание"?!

Цитирую себя любимого.

Вик написал:

#964553
Как Финский залив и Прибалтику защищать все ясно расписано: минные заграждения, прикрываемые артиллерийскими кораблями, миноносцы, места постановок мин, места базирования сил флота.

Читайте Петрова.

Черкасов писал, что японские БрКр были сильнее Пересветов (что, в общем, подтвердил Ослябя). Попытка Адмиралтейства компенсировать конструкцией корабля отсутствие баз. То же касается и кораблей ВОК. Как "прерыватели торговли" они себя показали не очень - всегда втроем, а результаты не ахти (не говоря про Ульсан). Другое дело, что организовав ВОК, наместник (а я думаю, что Витгефт - все-таки начштаба) разделил японскую эскадру на части: ПА и Владик. В результате Шантунг получился "вничью" - не то, что Цусима. И пересветам при Шантунге очень повезло.

сарычев написал:

#974777
БрКр были сильнее Пересветов (что, в общем, подтвердил Ослябя).

В чем если не секрет