Пересвет написал:

#1113218
Так что, 75-мм бронебойный снаряд являлся "гранатой". Но это не делает его фугасным снарядом.

Плиз, чертёж, что это каморный бронебойный снаряд.

Игнат написал:

#1113209
Т.е японская армия резко начала голодать?

Патроны и снаряды...

Игнат написал:

#1113209
Видете ли))) Пересвет появился когда Асамоидов в природе не было

Правильно, за не имением гербовой пишем на пипифаксе..
Они же вместе с рюриками должны были поставить Англию на колени...

helblitter написал:

#1113110
Инициатор Макаров..

Черкасов
31 января. Ночью была повторена атака миноносцев на «Ретвизан», но благополучно отбита, причем в отражении ее, кроме «Ретвизана», участвовали и береговые батареи. Канонада была ужасная. Для усиления огня «Ретвизана» решено снять с «Ангары» 75-мм пушки Канэ и поставить их под Золотой горой и на Тигровке.

24 февраля. Прибыл адмирал С. О. Макаров, сразу поднял дух во флоте

Семенов (глава 3)
Смелые мечты получили неожиданное разрешение. При­казано было... разоружаться.

„Ввиду решающего значения, которое при отражении японских брандеров, всецело принадлежало скорострельной артиллерии броненосца „Ретвизан”, чем обнаружился крупный пробел в организации обороны внешнего рейда и входа в гавань, и принимая во внимание, что, с одной стороны, броненосец при первой возможности будет снят с мели и введен в бассейн, a с другой, что крепость не обла­дает средствами для усиления защиты входа, каковое приз­нано необходимым, постановлено на обращенных к морю склонах Золотой и Маячной горе построить две батареи, вооружив их 120-мм орудиями с крейсера „Ангара”, при­чем орудия расположить возможно ниже, т. e. ближе к уровню моря, дабы в полной мере использовать преимуще­ства настильности и тем восполнить недостаток высоко расположенных орудий батарей берегового фронта, обладаю­щих значительным мертвым углом, a потому... и т. д.”

Глава IV.
Прибытие С. O. Макарова.

Специально не спойлерил. СОМа не  а орудия уже вовсю дербанят.

даже документ имеется и не один
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … stark_083/

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … stark_084/

Причем подписи СТАРК. и Алексеев. как вариант в них вселился СОМ

Отредактированно Игнат (30.11.2016 20:35:11)

Игнат написал:

#1113259
Глава IV.Прибытие С. O. Макарова.Специально не спойлерил. СОМа не  а орудия уже вовсю дербанят.даже документ имеется и не одинhttp://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … stark_083/

Кстати, довольно интересная выдержка:
" В море 8 наших с капитаном Матусевичем и князем Ливен встретили и гнались только за миноносцами неприятеля, больших судов не нашли."

При Старке выводили ночью 8-12 ЭМ и гоняли неприятельские миноносцы, при Макарове оказывались всегда в меньшинстве и были биты.

Пересвет написал:

#1113314
Снаряд содержащий даже всего лишь 50 гр. пороха не мог не иметь каморы для него.

Официальный докумнт, желательно Обуховского завода.

invisible написал:

#1113347
Кстати, довольно интересная выдержка:
" В море 8 наших с капитаном Матусевичем и князем Ливен встретили и гнались только за миноносцами неприятеля, больших судов не нашли."

При Старке выводили ночью 8-12 ЭМ и гоняли неприятельские миноносцы, при Макарове оказывались всегда в меньшинстве и были биты.

Дык у Старка был план войны на море:
«Главными задачами наших морских сил на Дальнем Востоке должны быть:
1) необходимость остаться обладателем Желтого моря и Корейского залива, опираясь на Артур;
2) не допустить высадки японской армии на западном берегу Кореи
3) отвлечь часть японских морских сил от главного театра военных действий и предупредить второстепенными морскими операциями из Владивостока попытку высадки близ Приамурья»

Источник: http://statehistory.ru/books/I--A--Soro … t-Artura/2
А какой план был у Макарова:?

helblitter написал:

#1113452
Дык у Старка был план войны на море:
«Главными задачами наших морских сил на Дальнем Востоке должны быть:
1) необходимость остаться обладателем Желтого моря и Корейского залива, опираясь на Артур;
2) не допустить высадки японской армии на западном берегу Кореи
3) отвлечь часть японских морских сил от главного театра военных действий и предупредить второстепенными морскими операциями из Владивостока попытку высадки близ Приамурья»

Начнем с самого начала.
на какую дату план. и какие из трех пунктов блестяще выполнил Старк

Простите, Вы это к чему?
Я привел цитату документа своевременного обсуждаемому периоду, а Вы ссылаетесь на Вифовские разборки следующего столетия....
Разве я поминал всуе 75-й калибр?

bell написал:

#1113539
Я привел цитату документа своевременного обсуждаемому периоду, а Вы ссылаетесь на Вифовские разборки следующего столетия....
Разве я поминал всуе 75-й калибр?

Это для "авторитетных" "специалистов" Форума, которые считают , что пушка Канэ 75/50 мм имела каморный бронебойный снаряд..

Игнат написал:

#1113497
Начнем с самого начала.
на какую дату план.

План на 1903 год:
В декабре 1903 года в Порт-Артур из Балтики пришли броненосец «Цесаревич» и крейсер «Баян». В связи с этим адмирал Алексеев созвал совещание, на котором обсуждались вопросы об изменении плана боевых действий в сторону активизации флота, перебазировании на Порт-Артур владивостокских крейсеров и улучшении наблюдения за флотом противника у его берегов. После обмена мнениями было решено: плана не менять, владивостокских крейсеров не отзывать, к берегам Японии наступать в том случае, если прибудут в Порт-Артур корабли отряда адмирала Вирениуса, находящегося в Средиземном море.

Источник: http://statehistory.ru/books/I--A--Soro … t-Artura/2
А какой пла был у "гениального " флотоводца Макарова?

Игнат написал:

#1113497
какие из трех пунктов блестяще выполнил Старк

1) необходимость остаться обладателем Желтого моря и Корейского залива, опираясь на Артур;
3) отвлечь часть японских морских сил от главного театра военных действий и предупредить второстепенными морскими операциями из Владивостока попытку высадки близ Приамурья»

Игнат написал:

#1113555
учитывая что японцы ловили военную контрабанду и начали атаки брандеров это очень интересное описание обладания ЖМ

Контрольные выходы крейсеров позволяли контролировать Жёлтое море.
А бандеры:
11 февраля в 2 часа ночи брандеры «Тяньдзин-Мару», «Хококу-Мару», «Джинсен-Мару», «Буйио-Мару» и «Бишиу-Мару» в сопровождении миноносцев «Кагеро», «Муракумо», «Сирануи» и «Югири» подошли ко входу в гавань Порт-Артура. Как уже говорилось, у входа в гавань в ночь на 27 января сел на мель торпедированный броненосец «Ретвизан», который наполовину закрывал вход на внутренний рейд. Для защиты броненосца от атак японских миноносцев было выставлено два ряда противоторпедных сетей. Для связи с флагманским броненосцем «Петропавловск» с «Ретвизана» на флагман были проведены телефонные кабели. Кроме того, «Ретвизан» был соединен с телефонной станцией Порт-Артура.
1 февраля 1904 г. вице-адмирал С.О. Макаров был назначен командующий Порт-Артурской эскадрой.Адмирал Макаров был назначен командующим флотом на Тихом океане. Однако в официальном приказе к этому следовало существенное добавление: «Ввиду же возможности перерыва сообщений между Порт-Артуром и главной квартирой его императорское величество повелеть соизволил предоставить вице-адмиралу Макарову все права командующего флотом, предусмотренные Морским уставом, и права Главного командира портов Тихого океана». http://www.xliby.ru/istorija/japonija_n … vo/p10.php
Так что формально отвечает Макаров...

Игнат написал:

#1113560
СОМик 24 го если что "приплыл" так сказать  в П_А

А телеграф на что? он же генеальный , всё мог предупредить...

Игнат написал:

#1113560
ого . до инчхона доходили? и не позволяли ни одному японцу и к П_А подойти

50 миль от Порт-Артура...

helblitter написал:

#1111561
В 1892 году на вооружение были приняты новые облегченные снаряды, что должно было способствовать повышению (до 20%) их начальной скорости полета и, следовательно, значительному увеличению пробивающей способности и настильности траектории. Но эти выводы были справедливы только для боевых дистанций до 20 кабельтовых, которые в русских правилах артиллерийской службы считались предельными. Основной же тенденцией в тактике флотов было быстрое увеличение боевых дистанций, достигших в Цусимском сражении 50 - 70 кабельтовых. ...

Ну, да, конечно. А я-то надеялся вникать. Напомню ваш же пост

helblitter написал:

#1111258
Аргументы для использования «легкого» снаряда:
1) использование «легких» снарядов дает увеличение начальной скорости на 14-21%;
2) в зависимости от увеличения начальных скоростей произойдет соответствующее увеличение настильности траектории, а следовательно и меткости стрельбы;
3) нет способа точно определять расстояния, которые быстро меняются вследствие большого хода кораблей;
4) орудие с комплектом «легких» снарядов весит меньше, чем орудие с таким же комплектом «тяжелых» снарядов (152-мм - на 2,2 т, 8" - на 3,9 т, 12" - на 7,5 т).
5) стоимость орудий с «легкими» боеприпасами дешевле (152-мм снаряд дешевле на 1,7%, 8" дешевле на 12,8%, 12" дешевле на 5,2;
6) на дистанции в 10 кб пробивающая способность «легких» снарядов при принятых весах и комплекте запасов превосходит пробивающую способность «тяжелых» в пересчете на единицу водоизмещения;
7) процент попаданий в морском бою небольшой, поэтому оправдываются меры, ведущие к увеличению числа попаданий. Выгода, представляемая большой настильностью траекторий, уравновесит выгоду, которую дает большой вес выбрасываемого металла;
8) одним из мотивов перехода к «легким» снарядам стало желание иметь однообразие, так чтобы вновь изготовляемые снаряды могли употребляться для всех орудий того же калибра (стандартизации и унификации С. О. Макаров справедливо предавал большое значение).

Давайте по пунктам. Не забудем, что у нас на дворе 1892г. Может кто из ув.форумчан поможет.
п.1 соответствует действительности?
п.2 - ?
и.т.д.

Были противники данной концепции и каковы их аргументы, есть информация? Или это единодушное мнение?
Пожалуйста без аргументов, что Макаров всех задавил своим авторитетом. Да, кстати, откель авторитет? Опять всех обманул?

А что касается дистанций в Цусиме, ну не Макаров же устанавливал те дистанции. С кого спрос?

Игнат написал:

#1113570
70 кабельтовых - это бредни

Я знаю. Это просто типовое обвинение, что дистанции оказались бОльшими, чем планировали в 1892г. Но тут есть один момент, а что мешало установить нужную дистанцию? Понятно почему у Рожественского был ход 9 узлов, но не Макаров же виноват в этом.

invisible написал:

#1113347
При Старке выводили ночью 8-12 ЭМ и гоняли неприятельские миноносцы

Их не выводили ночью, чтобы "гонять японские миноносцы". Их отправляли в ночь на 12-е февраля на разведку (северо-западная часть Квантуна).
И утром при возвращении был потерян "Внушительный" - гораздо более ценная единица, чем "Страшный"! Но это же при Старк потерял, а не Макаров, как можно Старка за такое ругать!
И "12 миноносцев" Старк не выводил чтобы "гонять" японцев. Миноносцы в таком количестве провели ночь на внешнем рейде лишь дважды - в ночь на 28-е и на 29-е января (опасались повторных минных атак, очевидно). Но они всего лишь сопровождали свои крейсера ("Баян", "Аскольд", "Диана" и "Боярин"), которые и несли на себе ночную охрану рейда.

helblitter написал:

#1113452
Официальный докумнт, желательно Обуховского завода.

А Вы такое не любите. Вам нравится "копипаста"! Вот, держите:
"Характеристики снаряжения снарядов русской морской артиллерии
Калибр снаряда
Масса ВВ в % от массы снаряда:
бронебойного    фугасного
12" (304,8 мм)
1,0                   1,8
10" (254,0 мм)
1,4                   3,0
8" (203,2 мм)
1,7                   2,7
6" (152,4 мм)
1,5                   2,4
75 мм
1,1                     -
(Таблица составлена по данным: Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. IV. Книга 3, вып 5. - Пг., 1914. с357-362; Н.Л. Кладо. Современная морская артиллерия. -СПб., 1903. с. 31; РГАВМФ, ф. 659, оп. 1, д. 525, лл. 445, 445 (об)"(с).
http://wunderwafe.ru/HistoryBook/RFTO/part1.html#chap3