Пересвет написал:

#888537
У него не было другого варианта, учитывая значительное численное превосходство противника (а там, где немцы не так сильно уступали британцам - не исключался и бой главных сил).

Есть предложение: прибиваем на двери всех истфаков табличку "У НЕГО  НЕ БЫЛО ДРУГОГО ВАРИАНТА", двери запираем и перестаём морочить людям головы бесполезной наукой. Как Вам?

Пересвет написал:

#888537
Не будь этого - внезапное появление четвёрки "истребителей" не имело бы таких последствий.

Ещё, кстати, вариант для таблички ("НЕ БУДЬ ЭТОГО - И ТОГО БЫ НЕ БЫЛО"). Да, если бы в поход пошли "дедушки", а не "бабушки", всё могло быть иначе.

Пересвет написал:

#888537
Не совсем так. Она была ПОСЛЕ неудачного похода к Эллиотам, но не была его следствием. Любой ночной поход наших миноносцев мог окончиться потерей кем-то своего отряда.

Потеря могла случиться при любом ночном походе, разумеется. Однако последствия потери (дальность, на которой оказались разбросаны истребители) прямо зависели от времени похода, которое, в свою очередь, определялось расстоянием.

Пересвет написал:

#888537
Но ведь от отряда миноносцев ожидали не только разведки, но минной атаки (неожиданной!) неприятеля, разве не так? А крейсер для такой задачи - менее подходит.

Я на эту тему уже своё мнение высказал.

Пересвет написал:

#888537
Разведает, но и повысит бдительность противника, снизив шансы на успех последующего (после разведки) похода миноносцев.

И на эту тему - тоже. Соответственно, можете повозражать (если есть желание) по поводу того моего сообщения.

Пересвет написал:

#888537
А вот какие последствия имела бы эта ошибка, если бы "Страшный" не потерял своих?

Иными словами: а какие последствия имела бы ошибка, если бы она не имела последствий. Правильный ответ: никаких.

Пересвет написал:

#888537
Во-первых, ...
Во-вторых, ...
В-третьих, ....

Тут чуть ранее за тёмной кошкой в тёмную комнату уже ув. alstep отправился, так что Вы осторожнее там. Не столкнитесь лбами

realswat написал:

#888603
alstep написал:#888407Потеря "своих" была следствием то ли неопытности
В основном.

Оно, конечно, так. Только Юрасовский как бы не мальчик, да и остальные тоже.

realswat написал:

alstep написал:#888407И причем здесь "бесполезность похода"?
Там написано.

Там не написано, как "полезность" или "неполезность" похода, связана с потерей "Страшным" "своих".

realswat написал:

alstep написал:#888407Неужели, если бы пошел крейсер, то поход был бы полезным?
Он был бы менее рискованным и более адекватным в той обстановке.

Может да, а может и нет. Учитывая: "А за каким, спрашивается, они ходили на внешний рейд по ночам?". То, что бы сделали японцы встретив крейсер?

realswat написал:

alstep написал:#888407Неужели это было реально, держать постоянно в море, за "несколько десятков миль от Порт-Артура", крейсер?
Зависит от того смысла, который Вы вкладываете в слова "реально", "постоянно" и "крейсер".

Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?

alstep написал:

#888655
Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?

Позволю заметить, что прослуживший всего чуть-чуть Боярин был послан в разведку Старком после атаки миноносцев, обнаружил неприятеля и успел предупредить своих.
А вот посылка двух отрядов ЭМ 30-го марта не обнаружила никого, хотя весь флот Того стоял у ПА. Наоборот, сами разведчики по возвращении внезапно стали жертвами то истребителей, то крейсеров, стремившихся отрезать их от базы.
Более того, вышедший для их спасения Баян, внезапно был окружен отрядом крейсеров, включая 2 броненосных.
Когда же к нему подоспел Макаров, то опять внезапно появился Того, заставив его драпать.
Далее, опять же внезапно Петропавловск наскочил на мины, после чего внезапно подорвался отошедший к берегу шип Победа.

Макаровская разведка приносила ему одни несчастья. Он совершенно не контролировал ситуацию и любое прибытие неприятеля оказывалось внезапным и нежданным.

alstep написал:

#888471
Можете сказать, сколько при Старке было дальних разведок крейсерами ("за несколько десятков миль от Порт-Артура")?

Баян:
Однако пробный выход в море 5 февраля совместно с «Аскольдом» для разведки островов Бонд в западной части Печилийского залива оказался неудачным .
11 февраля.Примерно в это же время с сигнального поста на Золотой горе поступило тревожное сообщение о появлении в море крупных сил противника в количестве 25 вымпелов, в составе нескольких отрядов приближавшихся к рейду с разных направлений. Ввиду появления японских кораблей для прикрытия возвращавшихся «Новика» и миноносцев в море был выслан крейсер «Баян» под флагом контр-адмирала М.П. Моласа, к которому в 8 час. 25 мин. присоединился и «Аскольд».
В 6 час. 45 мин. утра 12 февраля все три крейсера вновь вышли на рейд для прикрытия возвращавшихся из ночной разведки эскадренных миноносцев, передавших по семафору, что «видели боевое освещение и два дыма». Убедиться в достоверности сведений пришлось буквально через 10 минут, когда сигнальщики заметили на горизонте несколько дымов, а спустя ещё некоторое время показалась и вся японская эскадра в составе 18 вымпелов. http://keu-ocr.narod.ru/Bayan/chap07.html
8 марта 1904 года в Порт-Артур прибыл новый командующий флотом — адмирал Макаров.
Боярин:
Противник провел три атаки — бой то разгорался, то затихал. После 1 ч ночи японские миноносцы скрылись; вице-адмирал О.В.Старк послал вдогонку крейсеры «Новик» и «Аскольд», а в 2 ч ночи — и "Боярин». Если первых два корабля вскоре вернулись, то -Боярин» присоединился к эскадре лишь в 8 ч. Ему, единственному из посланных в охранение, довелось открыть артиллерийский огонь.
В тот же день, 29 января 1904 года, в 14 ч 30 мин «Боярин», миноносцы «Властный», «Внушительный», «Сторожевой» и «Расторопный» покинули Порт-Артур. Не встретив на пути в Талиенван японских миноносцев, они направились к острову Зюйд-Саншантау. Находясь в 1,5—2,5 милях к югу от его южной оконечности, крейсер в 16 ч 08 мин оказался непосредственно на линии минных заграждений. http://www.navylib.su/ships/midel-05/07.htm
Аскольд:
После завершения ремонта «Аскольд» 5 и 9 фев­раля выходил на разведку прилегающего к крепос­ти района, а 11 вместе с крейсерами «Баян» и «Но­вик» участвовал в перестрелке с четырьмя япон­скими крейсерами. http://wunderwafe.ru/Magazine/Midel/09/05.htm

realswat написал:

#888674
alstep написал:#888655Только Юрасовский как бы не мальчик
В каком смысле?

Так послужил уже. И миноносцем уже раньше командовал, правда не нашел информации как долго.

realswat написал:

alstep написал:#888655Там не написано, как "полезность" или "неполезность" похода, связана с потерей "Страшным" "своих".
Написано.

Написано: "А потеря "своих" страшным была прямым следствием бесполезного похода к Эллиотам."
Продолжу:
Гибель Енисея была прямым следствием похода на минирование.
Гибель Боярина была прямым следствием похода на поиски Енисея.
Поражение 28 июля было прямым следствием прорыва...
Согласны?

realswat написал:

alstep написал:#888655Может да, а может и нет. Учитывая: "А за каким, спрашивается, они ходили на внешний рейд по ночам?". То, что бы сделали японцы встретив крейсер?
Днём? Побежали бы, полагаю. Как бежали 26 февраля от "Новика" и 31 марта от "Баяна".

Ну да, дневная же разведка.

realswat написал:

alstep написал:#888655Да простой смысл. Как часто можно было их посылать в дальнюю разведку и в каком составе?
На самом деле не такой простой, ибо "можно" - понятие растяжимое. Камимура, насколько я понял, после первого рейда Безобразова в Цусиму разработал схему дозоров для 4 боевого отряда, по которой в море постоянно находились 3 из 4 крейсеров Уриу. Понятно, что на состоянии как механизмов, так и экипажей такое напряжение должно было сказываться пагубно. Вот это в итоге: можно или нельзя?

Именно, что не простой.
Если то, что в "итоге" было можно, почему ничего подобного не видно при Старке?