DiamondWolf написал:

#956298
ИМХО - встать носом  к полосе чтобы площадь поражения минимальна. Но не буду настаивать.

На дистанциях в 80-100 кбт при такой позиции площадь поражения как раз-таки будет максимальной. И преимущественно в палубу. Плюс, эллипс рассеяния своё добавит.

При защите проливов нужно с точностью до наоборот - встречать противника бортом и быть у него на носовых углах.

DiamondWolf написал:

#956303
На 80 - скорее в борт

Для 12"/40 дистанция 80кбт - это угол падения снаряда где-то 21-22 градуса. Берёте вид с боку любого корабля и рисуете линию под этим углом. От кромки пояса строите нормаль к этой линии, от кромки кормы вторую и видите в первом приближении пропорцию между попаданиями в пояс и попаданиями в палубу.

DiamondWolf написал:

#956303
И вылететь на берег или напороться на прибрежные камни при неосторожном маневрировании в узкости

п.1 Мины нужно ставить правильно. Так чтобы противнику было максимально неудобно, а защитнику минной позиции - максимально удобно.
п.2 Наличие электродвижения для эконом.хода позволит вальс танцевать не сходя с места.

Отредактированно yuu2 (05.06.2015 17:19:55)

dim999 написал:

#956338
Так что покупать у американцев документацию и надеяться что году к 1913 будут серийные 406/35.

Альтернатива ради альтернативы.

Andrey152 написал:

#956340
Альтернатива ради альтернативы.

Чтобы и 1914 пару кораблей в строю иметь, и польза была не только в ПМВ в базе стоять. А то в 1937 3 ЛК в строю, а в Испанию перевозки прикрыть нечем.

DiamondWolf написал:

#956293
1 Все минимизировали надстройки - вопрос насколько

Настолько насколько это было сделано на реальном Севастополе.
Не надо сверхальтернативить.

DiamondWolf написал:

#956293
Да не совсем корректные, но их много - это уже статистика - немецкие ЛКр имели ЛИНКОРНОЕ бронирование

Именно что некорректные - Вы набрали отдельных примеров.
Они имели условно линкорное бронирование, вполне сопоставимое с бронированием тех же севастополей (высота толстых участков пояса у них совсем небольшая).

DiamondWolf написал:

#956293
Хиэй с Киришимой первыми открывали огонь по Фриско и С Дакоте, но не смогли их стреножить в отличие от Вашингтона по Киришиме.

Даже не знаю, как такое прокомментировать. Вшингтон, вообще то, в отличии от японских ЛКР, до момента открытия им огня, вообще не был обнаружен японцами и стрелял как на полигоне.
Ну и как уже говорилось крабль ПМВ против корабля ВМв - это очень показательно
Кстати, открою Вам страшную тайну - если против Вашингтона выставили бы броненосец времен РЯВ, то броненосец тоже проиграл бы, несмотря на то что это был бы бой ЛК против ЛК.
Невероятно, правда?

DiamondWolf написал:

#956293
Да самое главное забыл -  Худ против Бисмарка.

Корабль ВМВ оказался сильнее корабля ВМВ! Невероятно!
И кстати, на момент своего создания Худ фактически имел линкорное бронирование - на уровне линкоров типа Куин Элизабет.

DiamondWolf написал:

#956293
3 Вы противоречите себе - при ограниченном ВМ или скорость или броня,

Вопрос на какой цифре ограничиваться. Если ограничиться на 27-29 тыс. т. (т.е. промежуточном между водоизмещением Севастополя и Измаила и равном водоизмещению Лайона), то вполне получается ЛКР с бронированием и вооружением Севастополя и ходом 27 или чуть больше узлов.

DiamondWolf написал:

#956293
иначе получится минимум Куин Элизабет далеко за 30 кт.

Измаил с 12*14", поясом 237мм, скосом 75мм и средней палубой в 60мм имел 32382 т.

Очевидно, что ЛКР с 12*12" пушками, поясом 225мм, скосами 37мм и средней палубой 25мм, будет заметно меньше.

DiamondWolf написал:

#956293
4 А в СпрингШарпе можно корректно обводы прикинуть?

Я не уверен, что он корректно считает.
Но сам пример с Амальфи реально смешен. Крейсер сделанный на основе броненосца и имеющий отношение длины к ширине меньше чем линкор Севастополь - кто бы такое угребище заложил перед ПМВ?
А со скоростными обводами, ни 8" броня, ни 10" орудия в него просто бы не влезли при 10 тыс. т.

DiamondWolf написал:

#956298
1 Да не везде на Балтике можно стать боком - сплошные банки.

Мины ставятся там где удобно обороняться.
А ширина финского залива порядка 70 км, там есть где развернуться.

DiamondWolf написал:

#956298
2 А если 1 корабль строят медленно и печально с кучей доделок и переделок, а другой - "на конвеере"?

А с чего вы взяли, что другой будут строить быстро?
Строительство Севастополя в первую очередь тормозилось из-за невыделения средств. А 16 тыс. тоный ЛК будет стоить не сильно дешевле 23тыс. тонного.
Плюс больше всего времени на Севастополях и измаилах заняло не строительство корпуса, а изготовления механизмов и еще дольше вооружения.
Ну предположим изготовили бы вместо 4 севастополей 5 или даже 6 16 тыс. тонных ЛК. спустили бы их  примерно в том же 1911 году, может на несколько месяцев раньше - но явно не зимой.
Дальше строительство встало бы точно также, как и на Севастополях.
потом в 1913 году на них поставили бы механизмы - может месяца на 4 раньше чем на Севастополи. Затем строительство бы снова встало, потому что пришлось бы ждать башенные установки, которые смонтировали бы в том же 1914 году. Выиграли бы максимум несколько месяцев.

DiamondWolf написал:

#956298
Т.е. Бентли и Мерсы хуже ВАЗов?

Какое отношение автомобили имеют к судостроению? Дурацкая аналогия.

DiamondWolf написал:

#956298
А 100 лет большинство русских было неграмотно, в отличие от ВБ и ГИ - т.е. было ещё хуже.

Вы думаете на судостроительные заводы отбирали крестьян от сохи?
Кстати, попробуйте применить эту логику к производству английских и русских тяжелых снарядов

DiamondWolf написал:

#956298
ПОсле ПМВ англичане обстреливали немецкие корабли, после ВМВ - США - японские, наши - как-то не попадались.

Тогда к чему Вы говорили про качество русской брони не имея данных?

Аскольд написал:

#956347
Как раз ОТ разбивки и получается сфероконь  У Вас выподает такой фактор как монтаж вооружения, брони например

А если нормально считать, вариант с эспанами не обосновывается, так что приходится использовать сфероконей.

Аскольд написал:

#956347
А что у Вас с противоминной артиллерией? Она бесплатная, места и веса, защиты не требует? И с чего 10"/45, а не 10"/50 ?

а зачем артиллерия нужна? глупости все это.

Аскольд написал:

#956347
И главное, отчего другте страны, в т.ч. США, Германия не смогли построить аналогичный крейсер в 10000 тонн? Может от того что у "Амальфи" слабый набор корпуса, как на итальянских эбрах-крейсерах?

Дык если постараться, то можно и в 9 тыс. т. 4*12" и пояс в 305мм запихнуть - только получится Сисой.
Амальфи из этой же серии.

Аскольд написал:

#956347
подходите объективно

Если объективно подходить. то с Эспанами и Амальфи полная фигня получается.

Аскольд написал:

#956347
Интересно, а какая сметная стоимость для балтийских заводов была - корпус+КМУ?..

На вундерваффе же лежит Цветков, по данным которого я на 17й странице этого обсуждения таблицу сделал:
"Сметная стоимость четырех кораблей исчислялась на этот раз общей суммой 147,5 млн. руб., в которую входила стоимость корпуса, механизмов, корабельных систем, бронирования (108,9 млн. руб.), артиллерийского вооружения (8,7 млн. руб.) и боевого снабжения (29,9 млн. руб.). Учитывая, что 18,2 млн. руб. уже было истрачено к началу 1911 г.. Морское министерство просило ассигновать для окончания постройки еще 129,2 млн. руб. в течение последующих лет."

helblitter написал:

#956354
Можно было послать "Красный Кавказ", лидер "Ленинград" и пару СКР типа "Шквал".

"не взлетит, тяги не хватит." хотя... ради интереса. обрисуйте мне поход такого отряда. по пунктам
для начала - дата посылки и маршрут от начального порта. . Состав вы определили.

Отредактированно Игнат (05.06.2015 18:55:36)

СДА написал:

#956369
Объясните ж наконец, почему вы считаете деньги, которые получает завод строитель, а не деньги которые выделяются на постройку ВСЕГО КОРАБЛЯ?

Потому, что в одном и том же корпусе можно разместить и 12*14", и 80*130мм. По весу с боекомплектом это будут одинаковые корабли, а по итоговой смете - существенно разные. Равно как в одном и том же корпусе можно разместить 1000 тонн топлива, а можно 3000. Но это различие НИКАК НЕ зависит от корпуса, брони, начинки и себестоимости работ на заводе-строителе.

Если мы говорим о себестоимости работ на верфи, то и нужно учитывать только то, к чему верфь свои руки прикладывает - построечные тонны. А топливо, вода, артиллерия, снаряды - все они есть в ведомости проекта, но они НИКАК НЕ влияют на себестоимость работ верфи.

Тому же "Измаилу" вполне серьёзно предлагали заменить 4*3*14" на 4*2*16". По стоимости это было бы совсем другое вооружение, но стоимость работы завода-строителя при этом менялась лишь на несколько тонн подкреплений.

И конкретно по артиллерии (в разрезе денег) я уже отписывался

yuu2 написал:

#955912
В реале по артиллерии имеем 4киля*4*3*12"/52 у "севастополей" и 4киля*4*3*14"/52 у "измаилов".

Первая серия "балтийских эспан" - 4киля*3*3*12"/52.
Вторая серия "балтийских эспан" - 4киля*3*2*14"/52.
Первая серия "балтийских амальфи" - 3киля*4*2*10"/45
Вторая серия "балтийских амальфи" - 3киля*3*2*12"/52

Т.е. от рела не израсходованы 24шт.*14"/52. Для моей программы дополнительно потребны 24*10"/45 и ажно шесть штук 12"/52. ИМХО размен по статье "артиллерия" более чем правомерен - мои расходы будут меньше расходов реала (и если вести речь о тоннах, то 24*14"/52 будут вдвое тяжелее, чем 24*10"/45 + 6*12"/52).

Возражений не было.

Отредактированно yuu2 (05.06.2015 19:22:52)

Игнат написал:

#956365
"не взлетит, тяги не хватит." хотя... ради интереса. обрисуйте мне поход такого отряда. по пунктам
для начала - выход из порта)

"Красный Кавказ" в сопровождении двух СКР и танкера  "Советская нефть"  выходит из Севастополя
"Ленинград" в сопровождении двух СКР и танкера "Нефтесиндикат"  выходит из Кронштадта..
На Ленинградском ССЗ для Морских Сил Балтийского моря (МСБМ): «Ураган» (головной); «Тайфун»; «Смерч»; «Циклон»; «Гроза»; «Вихрь» и на Николаевском ССЗ для Морских сил Чёрного моря (МСЧМ): «Шторм» и «Шквал». Спущены на воду в 1928—1931 гг., введены в строй в 1930—1932 гг.
Ленинград идёт в Бильбао
Красный Кавказ в Картахену
Кстати, этот вариант расписан в книге Борис Орлов: Испанская партия
В состав отрядов можно добавить ПЛ типа "Декабрист" и "Ленинец"

А из чего оная ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ складывается?
Из тонн артиллерии, помноженных на себестоимость артиллерии.
И из тонн верфи, помноженных на себестоимость верфи.

И когда вы очистите работу верфи от артиллерии, топлива, запасов, у Вас останется себестоимость построечной тонны. Которая от текущего уровня технологической культуры зависит куда сильнее, чем от того проекта, к которому построечная тонна приложена.

yuu2 написал:

#956280
3*2*12"/40 + 4*2*6"/45 + ПМК.Ликвидирована половина котлов. 13-13,5 узлов без постановки булей и при исходных бельвилях. При "доработке напильником" котлов в процессе их капитального ремонта можно и чуть больше.

Ну... Созвучно в целом...

Но в моем варианте просматривается: минус один ряд котлов (передний в кормовой кочегарке), и перепланировка носовой кочегарки - остаются пять в заднем ряду и три в переднем. Причем задний ряд - на месте штатного переднего, а передний из 3-х котлов формируется вместо погребов СК, ближе к носу. Так что после замены Бельвилей на треугольники Шуотца-Торникрофта те же 17-18 узлов 13 таких котлов и гарантируют.
И, конечно, башни СК снимаются все. Батарейная палуба делается на 1 метр повыше, и там ставятся 8-102. Плюс еще 8 таких же - в носовом и кормовом плутонгах, также вместо 3-дюймовок.

Отредактированно Антон55 (05.06.2015 20:27:41)

Итак каковы будут задачи каждого отряда?
и соответсвенно правовой статус советских кораблей?

Дело в том что не так давно СССР  - "член комитета по невмешательству"  с треском провалился в комитете с идеей " установить контроль над португальскими портами" более того был вынужден отмываться от своих грешков сам . октябрь 1936 года.

Лично я подозреваю что непродуманная посылка кораблей приведет к тому что СССР будет отрешен от участия в Испанских делах и подвергнется и иным мерам дипломатического воздействия

Игнат написал:

#956400
Итак каковы будут задачи каждого отряда?
и соответсвенно правовой статус советских кораблей?

"Контроль нейтралитета и обеспечение безопасности мореходства"
Вот и будут контролировать португальские порты...
Как "Дойчланд"b]В 1936—37 годах «Дойчланд» действовал в испанских водах, формально наблюдая за соблюдением нейтралитета[/b], а фактически поддерживая франкистов.
Или "Шпеер":Свое первое задание крейсер получил в июле 1936 года, когда был отправлен в Испанию для эвакуации немецких граждан, застигнутых гражданской войной. Он также следил за советскими кораблями, доставлявшими военные грузы республиканцам и охранял немецкие транспорты, перевозившие оружие для франкистов. http://forum.worldofwarships.ru/index.p … #entry5679
Или как крейсера :Летом 1936 года в Испании началась гражданская война. Правительство Германии поддерживало мятежников генерала Франко. Корабли германского флота начали походы в испанские воды. Первый поход в испанские воды начался для "Лейпцига" 20 августа. В начале октября ему на замену прибыл "Кельн". С 14 апреля по 8 мая прошло первое атлантическое плавание "Нюрнберга". Крейсер посетил Санта-Круз, Лиссабон, затем прошел курс боевой подготовки. С августа по октябрь корабль находился в испанских водах, оказывая помощь мятежникам генерала Франко. В ноябре-декабре состоялся второй поход в испанские воды. Лёгкий крейсер "Кёнигсберг": Активно действовали у берегов Испании в 1936-1938 гг. http://www.vetrabotnik.narod.ru/Texts/T … F/F002.htm