DiamondWolf написал:

#959554
2 Золотые слова - на Балтике ВМ еще более ограничено.

Это чем, если не секрет? Где Вы в Финском/Рижском заливе шлюзы нашли?

DiamondWolf написал:

#959554
Пожалуй, но 356 снарядов поместится больше. В книге "Корабельная артиллерия Военмориздат 1941" приводятся рассуждения что башня 3х356 почти равна по весу 2х406, причем у 406 падает скорострельность - больше картузов с порохом, но проекты наших башен МК-1 (3х406) и МК-12 (3х356) - первая тяжелее всего тонн на 200. И при большем числе орудий и скорострельности пристрелка быстрее. Хотя там же рекомендации - 356 слабоваты, применять только при ограничении ВМ - ИМХО наш случай.

Насчёт картузов - не факт что их у 406/35 больше, всё-таки в книге скорее всего про корабельные=длинноствольные с бОльшей начальной скоростью. Водоизмещение у нас как раз не ограничено (ни в шлюзы влезать не надо, ни быстро таскать эту тушку). У 356/52 кроме более лёгкого снаряда с мЕньшим % ВВ более настильная траектория чем у 406/35, а перед ПМВ бронирование как раз на это и рассчитывали, т.е. попасть быстрее, а вот утопить намного дольше. 

DiamondWolf написал:

#959554
4 Угу, только создать производство и изготовлять вдвое более тяжелое орудие для хиленькой промышленности РИ - серьезное испытание.

Можно подробнее про "орудие в 129 тонн вдвое тяжелее орудия в 127,7 тонн"? Ну и крупнокалиберные гаубицы-пушки и армейцам пойдут, тем более уже поставленные на ЖД транспортёр с русской же колеёй.

dim999 написал:

#959583
Где Вы в Финском/Рижском заливе шлюзы нашли?

Да уж лучше бы шлюзы....

dim999 написал:

#959583
Ну и крупнокалиберные гаубицы-пушки и армейцам пойдут, тем более уже поставленные на ЖД транспортёр с русской же колеёй.

Дальность увеличивают не только удлинением ствола, но и увеличение угла вовышения.
Ж/д установка позволяет получать угол возвышения до 45 градусов, что позволяет использовать орудия 305/35.

dim999 написал:

Это чем, если не секрет? Где Вы в Финском/Рижском заливе шлюзы нашли?

Севы с ВМ 20+кт и осадкой 8,4 регулярно садились на мели.

dim999 написал:

У 356/52 кроме более лёгкого снаряда с мЕньшим % ВВ более настильная траектория чем у 406/35, а перед ПМВ бронирование как раз на это и рассчитывали, т.е. попасть быстрее, а вот утопить намного дольше. 

Если бы чисто ЛК против ЛК - да, но батареи могут иметь гораздо большее возвышение, чем суда. И задачи обязательно утопить нет - при повреждениях будет довольно трудно уползти.

dim999 написал:

Можно подробнее про "орудие в 129 тонн вдвое тяжелее орудия в 127,7 тонн"? Ну и крупнокалиберные гаубицы-пушки и армейцам пойдут, тем более уже поставленные на ЖД транспортёр с русской же колеёй.

Можно - проекты башен ЛК СССР: МК-1 - 406 - качающаяся часть 198 т, МК-12 - 356 - качающаяся часть 116 т. 356 на ЖД в СССР ставили , а вот  406 - ?

Кстати до 406 Нельсонов у англичан были 4 457 "белых слонов". Почему-то отказались?

yuu2 написал:

Да какие проблемы? Под лозунгом защиты Питера от штормов построить дамбу поперёк Финского залива И двухпутную железную дорогу по её вершине - чтобы поезда с 12"ками гонять. И сдаётся мне, это будет дешевле, чем бревноутостроительство

Идея хорошая, но в реале дамбу строили как бы не 20 лет при совсем других транспортных возможностях.

И ещё безумная идея - попросить у англичан не очень старых ЭБР по сходной цене - они уже в 1914 многие в отстой вывели - экипажей не хватало.

Борисыч написал:

#959600
Да уж лучше бы шлюзы....

А осадка у РИ Нельсона с его 3*3*406/45 (8,6) меньше, чем осадка не только РИ Сев (9,1), но и осадка Славы (8,9). С более лёгкой артиллерией и с булями у рашен-Нельсона будет метров 7,5-8, где Вы видите сложности?

yuu2 написал:

#959636
Да какие проблемы? Под лозунгом защиты Питера от штормов построить дамбу поперёк Финского залива
И двухпутную железную дорогу по её вершине - чтобы поезда с 12"ками гонять.
И сдаётся мне, это будет дешевле, чем бревноутостроительство

Достаточно просто ЖДА (даже не 305, а 152 Канэ на большой угол возвышения доработать) и ЖД вне прямой видимости с берега, чтобы высаживать десант стало очень-очень накладно.

helblitter написал:

#959646
Дальность увеличивают не только удлинением ствола, но и увеличение угла вовышения.
Ж/д установка позволяет получать угол возвышения до 45 градусов, что позволяет использовать орудия 305/35.

Армейцев не дальность интересовала, а вес снаряда и слой пробиваемого железобетона. Как на Березани в 1912 постреляли - начали 406 гаубицы пилить, а тут на блюдечке.

DiamondWolf написал:

#959945
Севы с ВМ 20+кт и осадкой 8,4 регулярно садились на мели.

фактическое полное для разных кораблей серии на приёмных испытаниях составляло от 24 800 до 25 946 тонн; осадка при этом колебалась от 8,99 до 9,29 м

И водоизмещение не значит осадка.

DiamondWolf написал:

#959945
Если бы чисто ЛК против ЛК - да, но батареи могут иметь гораздо большее возвышение, чем суда. И задачи обязательно утопить нет - при повреждениях будет довольно трудно уползти.

Большая начальная + большой угол возвышения = дальность 30-40 км, на которой никто никогда по кораблям не попадал. После РИ 343 и 380 уползли без особых проблем. А если не топить - то с чего им останавливать операцию?

DiamondWolf написал:

#959945
Можно - проекты башен ЛК СССР: МК-1 - 406 - качающаяся часть 198 т, МК-12 - 356 - качающаяся часть 116 т. 356 на ЖД в СССР ставили , а вот  406 - ?

Разницы между 406/35 и 406/50 Вы совсем-совсем не видите? Ещё раз - я предлагаю именно 406/35. И чтобы поставить 406 на ЖД их надо иметь в наличии, 356 - были.

DiamondWolf написал:

#959945
Кстати до 406 Нельсонов у англичан были 4 457 "белых слонов". Почему-то отказались?

Адмиралы настаивали на 457-миллиметровых орудиях, но это привело к тому, что нормальное водоизмещение превысило 50 000 тонн, крейсер мог ремонтироваться лишь в двух адмиралтейских доках и не мог пройти Суэцким и Панамским каналами. В дальнейшем размеры выросли ещё более, и теперь крейсер мог принять лишь один британский док, причём коммерческий.

dim999 написал:

С более лёгкой артиллерией и с булями у рашен-Нельсона будет метров 7,5-8, где Вы видите сложности? И водоизмещение не значит осадка.
Адмиралы настаивали на 457-миллиметровых орудиях, но это привело к тому, что нормальное водоизмещение превысило 50 000 тонн, крейсер мог ремонтироваться лишь в двух адмиралтейских доках и не мог пройти Суэцким и Панамским каналами. В дальнейшем размеры выросли ещё более, и теперь крейсер мог принять лишь один британский док, причём коммерческий.

ШирШина Нельсон/Жорж №5 - 32 м - на 5 больше Севы. В РИ есть таки доки и гавани? Да и Фарватеры в Финском узкие.
Осадку нельзя делать очень маленькой, иначе булькнет - см "Кэптен". И форма корпуса - не квадратный ящик, а сужения в нос и корму.

dim999 написал:

1 Достаточно просто ЖДА (даже не 305, а 152 Канэ на большой угол возвышения доработать) и ЖД вне прямой видимости с берега, чтобы высаживать десант стало очень-очень накладно.
2 Большая начальная + большой угол возвышения = дальность 30-40 км, на которой никто никогда по кораблям не попадал. После РИ 343 и 380 уползли без особых проблем. А если не топить - то с чего им останавливать операцию?

П. 1 и 2 противоречат друг другу - то 152 хватит, то 381 мало? Фокус в том что стрелять будут не в море, а по заранее пристрелянным квадратам, где ЛК будут ползти по узким фарватерам, рискуя сесть на мель.
Стоимость питерской дамбы на 2008 - около 90 млрд. руб - 3 АПЛ 855 и 4 955 - т.е. с точностью пол-лаптя - несколько ЛК. Транссиб построили куда быстрее БАМа. Но дамбу будет легко взять, расстреляв с запредельной дистанции (корректировка с воздуха) неподвижную и немаскируемую колею ЖД.

dim999 написал:

1 Разницы между 406/35 и 406/50 Вы совсем-совсем не видите? Ещё раз - я предлагаю именно 406/35. И чтобы поставить 406 на ЖД их надо иметь в наличии, 356 - были.
2 Ж/д установка позволяет получать угол возвышения до 45 градусов, что позволяет использовать орудия 305/35.

Опять пп. 1 и 2 противоречат. 356/45 (1914) пушки аглицких мониторов и ЛК США - 63 т , 406/45 Колорадо (1918) - 102 т (1918)  - http://www.navweaps.com.
Нашел векторный чертеж 381/42MkI - на последних 10 калибрах толщина стенки в среднем равна радиусу (пол-калибра), значит 10 калибров 400мм весит:
((0,4х0,4) - (0,2х0,2))м х Pi х 4м х 7,8т/м3 = 12 тонн - всё равно в полтора раза тяжелее - должен гасить отдачу снаряда 900-1100 кг против 600-800 у 356.
305/35 - ветхость расстелянная, но 305/45 - от Бородинцев, Первозванных и старее - полно и БЕСПЛАТНО. При 45 град - дальность 25 км - полФинского.
Бюджет у РИ не резиновый чтобы тратиться на дорогущие 406 - лучше пушек и снарядов в армию добавить.
Кстати 12 стволов 406 в 1938-41 на "Баррикадах" сделали и 1 отстреляли, но на ЖД в отличие от 356 не поставили.

DiamondWolf написал:

#959960
Идея хорошая, но в реале дамбу строили как бы не 20 лет при совсем других транспортных возможностях.

Зато у монархии иные организационные возможности и неисчерпаемые людские ресурсы. Так что, ИМХО, ничего особо фантастического. У нас в МПВ2 подобный проект вполне возможен. Но, нужно смотреть экономику, ИМХО, началом не раньше 13 года. И это при том, что в МПВ2 Россия не теряет три года в ступоре (05-07).

yuu2 написал:

#960319
Если совсем ресурсы девать некуда

Кабы не союз с Рейхом и необходимость строительства линейной эскадры... Не подкалывай, короче... Денег всегда не хватает. На все, в смысле...

См СССР 40-Х тоже своего рода монархия... результат мобилизации известен вполне..

Борисыч написал:

#960463
Где географически?

Известное место - невские пороги (исторический водораздел Ладоги и Балтики) - весьма близко от Ижоры. В советское время отказались от планов "времён проклятого царизма" по той простой причине, что Питер стал приграничным городом, уязвимым к обстрелам и авиаударам.

Борисыч написал:

#960463
За три года осилим?

Год - заготовка материалов (бетонные отливки, гранитный щебень, песок, заказ турбин, генераторов и электрохозяйства).
Второй - перекрытие русла, сборка бетонных конструкций главного зала, большой и малой шлюзовых камер (чтобы яхты не пересекались с сухогрузами в 20кт).
Третий - облицовка бетоном плотины, чистовой монтаж энергоагрегатов, прокладка ЛЭП на Ижору и в Питер.

Отредактированно yuu2 (19.06.2015 15:16:40)

yuu2 написал:

#960365
а Ижора получит электрометаллургическое производство.

Да и для алюминиевого комбината тож надо... И заводика по производству гелия... Короче, убедили. Какую долю в бизнесе можем американцам отдать?

yuu2 написал:

#960534
Шо??? Возле столицы?

не, как раз на карельских бокситах. и да

yuu2 написал:

#960534
всё это - для МПВ-2, а не по заданной веткой теме.